Приступая к битве, когда вы говорите о политике, вы можете подвергнуть вас риску получить схватку в других ситуациях принятия решений в группе.
Республиканцы и демократы стали как пара с проблемами брака; они стали врагами. Политические речи слишком часто вырождаются в возможности злоупотребить и неверно интерпретировать противоположных кандидатов.
Антагонизм, моделируемый нашими лидерами, вторят комментаторам СМИ и, увы, в политических дискуссиях между друзьями и семьей. Перегретое позерство с оскорблением различных точек зрения стало культурной нормой для обсуждения политических тем.
Этот состязательный стиль, увы, особенно ставит под угрозу мужскую дружбу, потому что политика находится там со спортом, о чем люди чаще всего говорят.
Главная альтернатива дискуссионным дискурсам о политических проблемах, похоже, стала избегать политических дискуссий. «Давайте не будем говорить в политике!» Это печально для нашей страны.
Если вы хотите быть уверенным в том, что политические дискуссии не разрушают ваши отношения и особенно дружеские отношения с парнем, обратите внимание на эти восемь разрушительных политических дискуссионных тактик.
1. Сарказм.
Пренебрежительный тон, достойный Рейчел Мэддоу на MSNBC или O'Reily на Fox, может быть тем, что некоторые люди хотят слушать по телевизору, но редко привлекает друзей или супруга.
Психологическое исследование брака Джона Готтмана показало, что саркастическое пренебрежительное отношение к комментариям партнера является единственным лучшим предиктором развода. Это пугает. Бесконечная усмешка по отношению к точке зрения вашей противоположной политической партии не дает никаких аргументов и может лишить вас ваших близких.
2. Заблокированное прослушивание
В здоровом диалоге каждый участник слушает, чтобы лучше понять точку зрения другого. Взаимное восприятие новой информации постепенно приводит к консенсусу и творческим решениям.
Напротив, когда люди, которые говорят в политике, слушают только аргументы против участия другой стороны, участники все более негативно относятся друг к другу. « Но …, Но …, Но …», вероятно, ударит других из вашей жизни. Но стирает то, что говорят другие, и никто не любит чувствовать себя стертым.
Для краткого изложения хороших и плохих привычек слушания и быстрой викторины самооценки вы можете проверить мой блогпост на моделях прослушивания.
3. Фиксированная система убеждений
Это не забавно говорить политике с тем, кто уверен, что у него есть правильные ответы. По мере того как убеждения объединяются в множество идей, ограниченных непроницаемыми стенами, будет увеличиваться малое восприятие недостоверных данных, то есть идей, которые отличаются от того, что вы уже верите. Фиксированная система убеждений, которая не позволяет вводить дополнительные данные, клинически называется бредовой системой. В контексте политических дискуссий мы называем систему фиксированных убеждений идеологией .
Дискуссии, в которых один или оба партнера фиксировали идеологические убеждения с нулевым поглощением не подтверждающих данных, быстро переросли в перетягивание каната, кто прав, а кто ошибается.
Обсуждение, в котором обе стороны учатся друг у друга, все более расширяя свое понимание проблем, здорово. Дискуссия о том, кто прав, а кто неправильный, создает затуманенные идеи и все более враждебные отношения.
4. Нежелание участвовать («Не будем говорить о политике») или позволить другой стороне говорить.
Модель, которую я вижу все чаще, особенно среди молодых американцев, – нежелание позволить другой стороне говорить. Как только кто-то высказывает мнение, которое отличается от своего, они уходят от страха или отвращения или говорят громче и продолжают прерывать, так что альтернативные точки зрения не могут быть выражены.
Способность терпеть и учиться от различий имеет важное значение для здоровой дружбы, любящего брака и свободного общества.
5. Искажение того, что говорит другая сторона.
Многие выступавшие в республиканских и демократических конвенциях использовали свое эфирное время для того, чтобы убеждать противоположных кандидатов в том, о чем они якобы думают и говорят. Эти стратегические искажения, предназначенные для того, чтобы злоупотребить их противником, вместо этого делают докладчика ненадежным.
Искажения позиций противника – это ложь. Многие лжи этого типа – это прогнозы, то есть приписывание другому тому, что думает или делает спикер himselft. Если вы слышите, что, как кажется, ложные обвинения, спросите себя, что говорится в этом вопросе о спикере.
6. Выступая за другого («Он думает, что …»).
Когда люди используют свое эфирное время в политических дискуссиях, чтобы неправильно признавать негативные мотивы и убеждения членам другой политической партии, это большая отвращение к друзьям и семье. Услышав, что кто-то неправильно понимает политических лидеров, которых вы уважаете, возникает ощущение, что они могут легко так же неправильно истолковать вас. Небезопасно подключаться слишком близко к кому-то подобному.
7. Противоречивые перспективы.
Отвратительная маркировка другой стороны также рискует причинить вред вашим отношениям. Это разговорник. Гораздо лучше, когда вы слушаете противоположную точку зрения, чтобы послушать что-то, с чем вы можете согласиться. например, если ваш друг защищает: «Мы должны повышать налоги, чтобы мы могли дать людям, у которых тяжелые времена больше раздаточных материалов», вы можете ответить: «Я, конечно, согласен с тем, что многим людям в этой стране нужна помощь». более выраженное согласие, тем больше диалог будет чувствовать себя продуктивным.
Когда вы продолжите диалог, добавив свою перспективу, убедитесь, что ваша работа над ссылками является аддитивной, то есть, и / или в то же время , но не.
8. Эскалация эмоциональной напряженности.
Дружеский диалог идет нежным голосом. Когда люди становятся все более состязательными, их голоса становятся громче, и слова текут быстрее. Неприятные объемы и скорости с высоким риском вызывают продолжение обсуждения, а может быть и отношения, чувствуют себя небезопасно.
Чем больше гнев, тем больше поворот к другим, кто должен слушать. Кроме того, чем больше гнев, тем меньше слухов кто-либо в разговоре будет, вероятно, делать. Пытаясь выслушать точку, которую делает кто-то, кто сердится, это как попытка выпить из пожара. Вы когда-нибудь пробовали? Не. Больно.
Злые люди затрудняют вам слушать. Они также становятся глухими. Когда человек сумасшедший, его точка зрения кажется святой, а точки зрения других кажутся ему совершенно несущественными. Все, что он может услышать, это он сам.
Мораль истории
Если вы хотите наслаждаться здоровыми отношениями, когда вы говорите политику со своими друзьями (а также с любовниками), и вы собираетесь участвовать в политической дискуссии, напомните себе рано и часто, чтобы оставаться здоровым .
Держите ваши уши открытыми, чтобы вы могли слушать то, что имеет смысл в том, что говорят другие. Относитесь к тому, что другие говорят почтительно, слушая в лучшем свете с их разной точки зрения.
Добавьте свои мысли, не понижая других » . Снова держите свой голос тихим и нейтральным. Избегайте спорить, убеждать или превзойти свою перспективу. Просто спокойно положите свои мысли на стол. Вы можете привести лошадь к воде, но вы не можете заставить его выпить.
Если вы хотите быть особенно убедительными, меньше говорите и вместо этого задавайте вопросы . Лучший вопрос начинается с того, как или что, например, что для вас наиболее важно, когда вы выбираете кого голосовать за президента? Каково ваше понимание того, что каждый кандидат будет делать по этому вопросу? Как вы относились к … …?
Просить людей объяснить их проблемы часто приводит к их переоценке более эффективно, чем обманывать их информацией с вашей точки зрения. Кроме того, понимание их проблем позволяет сосредоточить ваши комментарии на информатине, которые могут повлиять на них.
Если, когда вы говорите о политике, вы можете завершить вывод о том, как вы оба правы, вы заработали золотую звезду. Надевайте это с гордостью, чувствуя себя хорошо, что ваши навыки политической дискуссии защитят ваши отношения и что вы вносите большой вклад в демократию, которая делает нашу страну такой особенной.
– Денвер психолог и консультант по браку Сьюзан Хайтлер, доктор философии. пишет о связи за успешный брак в своей книге «Сила двух» и онлайн-программе PowerOfTwoMarriage.com.
