Недавно я написал статью под названием «Существуют ли психические феномены?» в котором я выразил открытое отношение к телепатии и предсознанию. Я ожидал, что эта статья привлечет негативные отзывы от скептически настроенных читателей, но, напротив, все комментарии и ответы были благоприятными, от людей, которые считали, что телепатия и пред-познание являются реальными, и выразил разочарование в том, что основные ученые и психологи часто отвергают их из-под контроля. Это заставило меня глубже задуматься о причинах, по которым некоторые ученые – и в частности психологи – часто враждебно относятся к возможному существованию психических явлений.
Интересно, что психоаналитики более скептически относятся к ESP, чем другие ученые и ученые. В одном из опросов 1100 преподавателей университетов почти половина таких психологов считала, что ESP является «признанным фактом или вероятной возможностью» в качестве других ученых, таких как ученые-естествоиспытатели и искусствоведы и гуманитарные науки.
Почему психологи должны быть более устойчивыми к возможности ESP? Скептик может возразить, что это потому, что психологи более знакомы с работой человеческого разума и настолько лучше понимают, как люди могут обманывать себя, чтобы поверить в паранормальные явления. Однако, как кто-то, кто непредвзято относится к возможности ESP, я бы предположил, что это может быть связано с статусом психологии как науки. Проводилась долгая дискуссия о том, действительно ли психология является «наукой», а некоторые «жесткие» естествоиспытатели неохотно принимают ее как таковую. Возможно, в результате психологи традиционно стремились отстаивать свои научные авторитеты, отчасти благодаря ревностному отказу признать в своей области «ненаучные» феномены, такие как телепатия или пред-познание. По крайней мере, подсознательно, они могут опасаться, что это еще больше подрывает научные верования психологии.
Оправдывает ли ESP законы физики?
Психологи и скептики в целом часто призывают «жесткие» науки поддержать аргумент о невозможности ESP. Иногда говорят, что телепатии и предсознания не могут существовать, потому что они противоречат законам физики. Однако, как я прокомментировал в своем последнем блоге, это не является допустимым аргументом. Это может относиться к классической ньютоновской физике, но это было заменено много десятилетий назад. Что касается предсознания, то концепции современной физики, такие как четырехмерное пространство-время и «обратная причинность» (или ретро-причинность), предполагают, что наше здравое представление о том, что время течет вперед – из прошлого, через настоящее в будущее – может быть наивным. Сумасшедшее, хотя это может звучать, внутри мельчайших частиц материи, причина и следствие могут быть отменены, чтобы событие могло буквально происходить до его причины. Отметив это явление, физик Паскуаль Иордан, один из пионеров квантовой физики, заметил: «Это имеет огромное значение для психологии и парапсихологии, поскольку такое изменение последовательности причинно-следственных связей оказалось возможным и философски обоснованным». (В моем последнем блоге я также упомянул феномен «запутывания» в квантовой физике, который совместим с идеей телепатии.)
Ввиду этих явлений неудивительно, что другие физики были непредвзяты относительно возможности предсознания и телепатии. Несмотря на то, что некоторые из экспериментальных доказательств телепатии, доступные в течение его жизни, не были убеждены, даже Эйнштейн знал, что отказаться от него невозможно, исходя из того, что им не место в науке. Как он заметил: «Мы не имеем права исключать априорно возможность телепатии. Для этого основы нашей науки слишком неопределенны и неполны ». (1)
Проблема репликации
Если вы не особенно осведомлены о парапсихологии, вы можете быть удивлены, узнав, что научные тесты психических явлений часто дают положительные результаты. Недавними примерами были эксперименты Дэрила Бема с предсознанием в 2011 году и их успешные репликации за последние три года (2). Хонортон и Феррари проанализировали результаты 309 экспериментов по прогнозированию принудительного выбора, опубликованных в период между 1935 и 1977 годами, в которых приняли участие более 50 000 участников. Они обнаружили очень значительный успех, который значительно перевешивал любые возможные предвзятости из-за избирательной отчетности. (3) Мета-анализ более поздних экспериментов с предчувствием (с 1978 по 2010 год) нашел еще более значительный положительный результат (4).
Репликация – очень важная часть научного процесса. Результаты исследований не могут считаться действительными, если они не будут успешно воспроизведены другими исследователями. Скептически настроенные психологи иногда жалуются, что, даже если эксперименты ESP дают значительные положительные результаты, это мало значит, потому что часто эксперименты не могут быть надежно воспроизведены. Скептики иногда утверждают, что ждут от исследователей разработки эксперимента, который полностью предсказуем и может быть воспроизведен с высокой степенью успеха.
Это понятно, но это может быть нереалистично и несправедливо. Во всех областях науки репликация является сложной проблемой. В других областях исследования часто получают негласное признание без повторного успешного тиражирования. Фактически, во многих случаях репликация никогда не пыталась, и когда это так, обычно нет политики «один удар и вы». Одна неудачная репликация не делает недействительными исходные результаты исследований. По сравнению со всей наукой, показатели успешной репликации относительно низки. Согласно одному обзору за 1994 год, показатель успеха для тиражирования по всем социальным и физическим наукам составил лишь 41 процент. Другими словами, представляется, что критерии репликации, применяемые к экспериментам ESP, являются чрезмерно жесткими.
Другой важный момент здесь заключается в том, что психические явления по своей природе не являются полностью постоянными или надежными. Тестирование на телепатию или предсознание не сравнимо с тестированием «стандартных» психологических явлений или процессов, таких как внимание, восприятие или память. Если они существуют, психические «способности» варьируются от человека к человеку. У некоторых людей они, судя по всему, не существуют, тогда как другие могут обладать ими в высокой степени. Психические способности также могут быть ситуативными; даже с человеком, который обычно демонстрирует их в высокой степени, могут быть некоторые обстоятельства, когда они терпят неудачу, например, когда они нервничают или стресс.
В этом смысле вы можете сравнить способности ESP с творческими способностями, такими как рисование или написание стихов. У некоторых людей очень мало возможностей в этих областях, возможно, вообще нет. Некоторые люди могут сделать это сдержанно, а некоторые люди – возможно, самая маленькая группа – очень квалифицированы в них. И действительно ли люди демонстрируют свои творческие способности, является ситуационным. Даже очень опытный творческий человек не может продемонстрировать свое творчество в неконфессиональной среде, в которой они чувствуют себя неловко. И ESP, и творческие способности лучше всего работали в состояниях спокойствия и расслабления.
В результате неудивительно, что иногда эксперименты ESP не реплицируются успешно. Ожидать иначе было бы ожидать, что все люди будут надежно демонстрировать поэтические способности в лабораторных экспериментах.
Проект Просвещения
В моем последнем блоге я упомянул две причины, по которым некоторые ученые могут неохотно согласиться с существованием телепатии и пред-познания, потому что многие из нас нуждаются в «повествовательной сплоченности», для полной и последовательной основы для объяснения нашего существования и мир, в котором мы живем; и потому, что некоторые из нас также могут чувствовать, что возможность объяснить мир дает нам чувство контроля и власти.
Я также считаю, что некоторые психологи и скептики делают «погрешность категории» ассоциирования таких явлений, как телепатия и предсознание, с «иррациональными» явлениями, такими как фундаменталистская религия, колдовство, карты таро и гадание. Многие ученые и интеллектуалы считают себя частью исторического «проекта просвещения», целью которого является преодоление суеверия и иррациональности.
«Просвещение» было первоначально процессом освобождения от гегемонии церкви и монархии, заменяя догму и миф научными знаниями. Нет сомнения, что этот проект был в значительной степени полезен для человеческой расы – медицины, технологий, свободы от социального и интеллектуального гнета, более правдоподобной и более основанной на фактических данных концепции реальности. Но проблема в том, что многие из тех, кто отождествляет себя с похвальным проектом, имеют полное противодействие «иррациональному», игнорируя массовые различия между хозяевами разных явлений, которые, по-видимому, не имеют смысла в соответствии с их парадигмой действительности.
Здесь можно применить концепцию философа Кена Уилбера о «пре-транс-ошибке». Фундаменталистская религия может быть классифицирована как «предрациональное» явление, поскольку оно сознательно игнорирует доказательства науки (например, в отношении эволюции и происхождения вселенной) и цепляется за мифический взгляд на реальность. Но такие явления, как телепатия и пред-познание, для которых есть некоторые эмпирические данные и которые согласуются с некоторыми интерпретациями квантовой физики и теорий сознания, лучше воспринимаются как «транс-рациональные». То есть они не связаны с невежеством или суевериями, но с неизвестными явлениями или силами, которые, по крайней мере, в настоящее время, находятся за пределами нашего осознания. Они не под нами, а за пределами нас. Но материалисты становятся жертвами «ошибочности» интерпретации «транс-рационального» как «предрационального» из-за поверхностного сходства между ними.
На самом деле скептики, которые жестко придерживаются своей конкретной парадигмы реальности, возможно, стали их собственными врагами. Их нежелание рассматривать доказательства против своих убеждений и быть открытыми для возможности существования большего количества явлений, чем мы знаем, само по себе иррационально. Он имеет больше общего с догматизмом религиозных фундаменталистов, чем любопытный, открытый подход, которым в идеале должны следовать ученые.
Возможно, самый нерациональный подход состоит в том, чтобы предположить, что люди имеют объективное и полное осознание реальности и что нет естественных законов или явлений или сил, кроме тех, которые мы можем в настоящее время обнаружить или понять. Нет причин, по которым психология не может быть «научной» одновременно с принятием этого.
Стив Тейлор, доктор философии. является доцентом по психологии в Лидском столичном университете, Великобритания. Он является автором «The Fall: The Insanity of the Ego in Human History» и «Возвращение к здравому смыслу». www.stevenmtaylor.com
Следуйте за Стивом на Facebook Следуйте за Стивом в Твиттере
Заметки
1) Многие другие видные физики были открыты и открыты для ESP, в том числе несколько лауреатов Нобелевской премии, таких как Мария Кюри, Пьер Кюри, Вольфганг Паули, Джозеф Томсон, Евгений Вигнер и Артур Комптон и Брайан Джозефсон.
2) Bem, DJ (2011). Чувство будущего: экспериментальное доказательство аномального ретроактивного влияния на познание и влияние. Журнал «Личность и социальная психология», 100, 407-425.
Bem, D., Tressoldi, PE, Rabeyron, T. & Duggan, M. (2014). Чувство будущего: метаанализ 90 экспериментов по аномальному прогнозированию случайных будущих событий (11 апреля 2014 г.). Доступно в SSRN: http://ssrn.com/abstract=2423692 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2423692
3) Honorton, C., & Ferrari, DC (1989). «Будущее рассказ»: метаанализ экспериментов по предсказанию принудительного выбора, 1935-1987. Journal of Parapsychology, 53, 281-308.
4) Моссбридж J, Tressoldi P и Utts J (2012) Предсказательное физиологическое ожидание, предшествовавшее, казалось бы, непредсказуемым стимулам: метаанализ. Границы психологии 3: 390.