Привязанный к проводке: когда политическая наука встречается с людьми

Эти тесты показывают, что наши ответы исходят из глубины
Эй, я знаю, что я либерал даже во сне
Но теперь я знаю, что консерваторы предпочитают честь. , , стабильность
Либеральное любопытство, веселье, вежливость

Ожидание того, что мы изменимся, неразумно
Это похоже на то, чтобы просить нас настроить цвет наших глаз
Я чувствую больше понимания, даже вдохновленного
Когда я думаю, может быть, мы все. , ,

проводная

• Почему ты должен быть таким грубым? Я все равно женюсь на ней
• Сохранение любви и похоти
• Люди с зависимостью «хуже», чем кто-либо еще?
• Удивительно современная мудрость древних греков и римлян
• Почему я чувствую себя виноватым за то, что кто-то очистил мой дом?

(авторские тексты 2009 года Кристин Лавин, Джон Алфорд, Джон Хиббинг, Джефф Мондак и Джин Вайнгартен)

Именно так Фоллингер Кристин Лавин перевел исследования политологов Джеффа Мондака, Джона Хиббинга и Джона Элфорда.

Сообщение блога о Songramp , музыкальном сообществе онлайн, Джеффом Мондаком (который также является певцом-поэтом-песенником) объясняет, что Лавин

• 8 способов сделать друга особенным в День святого Валентина
• Вы вернете своего супруга?
• Высокий уровень сбоев второго и третьего браков
• Что ваши глаза говорят о том, кто вы
• «Грэмми», «Возраст» и «Борьба против молодежного идолопоклонства»

читал о том, как на политическую идеологию частично влияют наши гены, в том числе генетически обусловленные черты личности. Ее мысль заключалась в том, что если бы люди могли понять, что наши разногласия частично биологические, то это, возможно, будет способствовать диалогу или, по крайней мере, пониманию и терпимости к различным точкам зрения.

Это новое стремление привнести науку в популярную аудиторию в убедительной форме увлекательно.

Песня включает в себя опрос с пятью вопросами. Теоретически ваши ответы должны сортировать вас по политическому континууму от либерального до консервативного.

Несмотря на стереотипность (и часто атакуемую) за мои политические взгляды (которые я считаю прогрессивными), я зарегистрировал ничью: я не мог ответить на вопрос № 1, и я разделился равномерно на остальных. (Эй, я думаю, что оставляя мой дом аккуратным и аккуратным, говорит, что я навязчивый! В песенном опросе он считается консервативной чертой.)

Фактические исследования, конечно, несколько сложнее, чем может передать песня. Начальный аналитический ход, вероятно, повлияет на то, считаете ли вы, что исследование действительно описывает психологию политических либералов и консерваторов или нет. Как пояснил доклад на конференции в UC Davis в 2008 году, Хиббинг исследовал,

гены первопроходцев реагируют осторожно – консервативно – или открыто – либерально – на политические вопросы.

Для меня это определение того, что значит быть политически консервативным или либеральным, усложняет связь результатов с политической принадлежностью. Используемая логика была четко прописана:

консерваторы, как правило, более чувствительны к угрозам со стороны внешних групп и будут выбирать большее наказание для тех, кто отклоняется от группы «в», что отражается в их поддержке сильной военной и смертной казни ….

либералы не так чувствительны к угрозам со стороны и более открыты для отклонений внутри группы «в» – в результате они более терпимы к гомосексуалистам и менее склонны к отсрочке смертной казни.

Таким образом, мы уже являемся одним из возможных шагов от того, что лейблы либерально и консервативно означают в целом, с определениями (и, следовательно, испытаниями), для чего-то вроде ценности, помещенной в однородность, и / или степени, в которой вы одобряете агрессию или прибегаете к ней защищай свою позицию.

Я не могу понять, как сопоставить это различие с политическим различием, на которое я больше всего обращаю внимание: пользуетесь ли вы поддержкой коллективного подхода к обществу или считаете, что правительство должно делать как можно меньше; ценность сообщества или индивидуальности.

Хиббинг на самом деле приложил все усилия, чтобы выяснить, что исследование не означает, что отношения есть, как говорит броская песня Лавина «жестко». Вместо этого он принимает сложный взгляд на биологические вариации и то, как он взаимодействует с общественной жизнью, указывая на то, что

только один ген не заставляет занять определенную позицию по проблеме – например, поддерживать или осуждать смертную казнь. Скорее, ген влияет на то, как можно широко рассматривать эти проблемы. Например, абсолютист – человек, который имеет сильное представление о правильном и неправильном – может быть более склонным к смертной казни, тогда как контекстуалист – тот, кто видит больше нюансов в жизни – может быть меньше ….

«Генетика не является детерминированной, а скорее вероятностной», – сказал Хиббинг … Он с готовностью признает, что индивидуальные изменения существуют и что окружающая среда влияет на то, как выражаются гены.

Джон Альфорд, чьи исследования близнецов являются основной основой для вывода генетической основы для политических пристрастий, говорит аналогичные вещи в других интервью.

Поучительно, что способ, которым эта сложность сводится к употреблению в песне, заключается в том, чтобы побудить слушателей принять, что, возможно, политические взгляды являются такими же врожденными и, по-видимому, неизменными как цвет глаз.

Это повторяет популярную зависимость от биологии как наиболее мощной объяснительной основы человеческого поведения. Говорить что-то в наших генах предлагает простой способ понять часто сложные и противоречивые действия человека. Мы можем утверждать, что то, что биология может заставить нас сделать, естественно, даже если мы согласны с тем, что некоторые люди, иногда, действуют по-разному.

В то время как я люблю юмор Кристины Лавина и ее необычную способность воспринимать сложную информацию и ставить ее в виде запоминающейся и заразительной лирики, это облегчает меня это упрощение.

Что бы это значило, если бы на самом деле было то, что наши политические взгляды были такими же врожденными, как цвет глаз? Люди будут невосприимчивы к изменению своих мнений по вопросам политики. Именно в этой песне прямо сказано: «Ожидание того, что кто-то из нас изменится, неразумно».

Но это явно неверно; старая шутка о том, что консерватор – либерал, который был ограблен (или версия Тома Вулфа, либерал – консерватор, который только что был арестован) отражает анекдотическую реальность, которую политические взгляды меняют на отдельные жизни из-за опыта.

И дело не просто в анекдоте: в политической науке изучение «общественного обсуждения» – политических форумов, на которых люди рассматривают и обсуждают аргументы, основанные на доказательствах, и принимает решения о них, – показало, что люди могут и могут мнения. В обзоре области в 2004 году было отмечено, что

центральным принципом всей обсуждаемой теории является то, что обсуждение может изменить умы и трансформировать мнения.

Мы даже знаем, как это сделать. Авторы цитируют исследование, рассмотренное Тали Мендельбергом, в котором показано, что «личная коммуникация является единственным фактором роста прав на сотрудничество».

Привлечение людей к обсуждению их различий фактически позволяет им передумать. В рассматриваемом в этих исследованиях малой группе люди, которые хотят думать о вещах, играют важную роль:

люди, которые высоко оценивают «потребность в познании» … «мотивация глубже задумываться о существенных достоинствах сообщения» – более склонны участвовать в совещательных дискуссиях и генерировать веские аргументы.

В обзоре также обсуждаются экспериментальные исследования политолога Джеймса Фишкина и его коллег о том, что они называют «совещательным опросом». Эксперименты по объединению людей с разными взглядами вместе лицом к лицу, предоставление им информации о проблемах и установление основополагающих правил для уважительной дискуссии приводят к «интерпретируемому индивидуальному и коллективному изменению мнения по обсуждаемым вопросам политики» и способствуют «ощущению связности» к согражданам, [и] уважение к мнениям, отличным от их собственных ».

Это совсем другой вывод, чем то, что наши политические взгляды столь же неизменны, как и наш цвет глаз.

И для всей моей любви к народным песням и народному сообществу, это вывод, который я нахожу гораздо более перспективным для нашего выживания.