Привет, Голубь! Поговорите с вашим родителем!

[Два года назад], в рамках своей многогранной «кампании Dove для настоящей красоты», Unilever выпустил «Onslaught», видео (выше), исследующее тревожные образы женщин в рекламе индустрии красоты. Видео заканчивается этим предупреждением родителям: «Поговорите со своей дочерью, прежде чем индустрия красоты сделает это». Это мощное видео с беспорядочной коллекцией изображений. Положение наших дочерей – и, кстати, наших сыновей – кажется подавляющим и дьявольским. Читайте комментарии о фильме на доске объявлений Dove, и вы можете почувствовать любовь и благодарность, которые зрители, особенно мамы, чувствуют к Dove для этого фильма. Снимая первые десять комментариев, можно найти отзывы и замечания:

«Это МОЩНЫЙ маленький фильм наверняка»; «Мне нравится сообщение за фильмами / рекламой Dove»; «Я снова приветствую Голубь»; «Я думаю, что этот фильм замечательный!»; «Я приветствую Dove за то, что они начали свою кампанию, какая красота действительно»; «Престижность DOVE за то, что вы занимаете позицию»; «Моя реакция на« Натиск »- это то, что я хочу плакать»; и «Спасибо, что запустили эту кампанию, потому что она просрочена».

Есть проблема, которая легко теряется, когда вы размышляете о впечатляющей продукции, которую представляет «Onslaught», и о том, что, по крайней мере, некоторые корпорации могут быть нашими друзьями – другом, который заботится о наших детях и кому мы можем доверять, чтобы помочь обучить наших детям ценные сообщения о том, что такое «настоящая красота», и о ловушках и опасностях нашей общей среды. Нет, есть несколько проблем. Прежде всего, хотя Доу утверждает, что «предоставляет [] обновляющую реальную альтернативу женщинам, которые признают, что красота приходит во всех формах и размерах», даже модели Dove, похоже, вполне уместились в слегка расширенном периметре традиционных концепций красоты. Например, молодые девушки, которые представляют «наших детей» в фильме «Натиск», являются исключительно привлекательными детьми, даже с учетом культурных стандартов. То же самое верно для моделей в кампании «Реальная красота» – да, есть разнообразие, но разнообразие измеряется небольшими отклонениями в среднем, что само по себе является лишь небольшим расширением единственного стандарта красоты, подаренного нам другими красотами продукты. Другими словами, утверждение Довэ о том, что красота приходит «во всех формах и размерах», похоже, означает, что красота приходит в «еще нескольких формах и размерах, особенно если женщины смеются и играют вместе в нижнем белье».

Каково скрытое сообщение тем девушкам и женщинам, которые не соответствуют даже «пониженным» стандартам Dove? И каково послание этих конкретных образов – где группы молодых женщин раскрывают свою «внутреннюю красоту», стоя в нижнем белье, касаясь, потирая и хихикая? Это может быть еще более тревожная особенность этих объявлений. Говорить родителям, чтобы «поговорить с [их] дочерьми до того, как индустрия красоты сделает это», эквивалентно тому, чтобы родители рассказывали своим детям, как плавать в воздухе, прежде чем гравитация попадет к ним. Индустрия красоты «разговаривает» с нашими детьми прямо или косвенно практически в каждый момент бодрствования и, как я подозреваю, во время многих мечтаний наших детей. Если вы не согласны, просто смотрите «Натиск» снова. Эти образы устанавливают стандарт красоты не только для молодых девушек, которые стремятся похудеть и измерить, но и своих друзей и семей и общества в целом. Эти культурные ожидания и давление увлекают наших детей, даже когда объявления и плакаты на короткое время скрыты из виду. Родители, которым посчастливилось иметь время, энергию и ресурсы, чтобы «поговорить со своими детьми», осмысленно и последовательно о «настоящей красоте», могли бы удержать своих детей против силы тяжести для краткого заклинания. В конце концов, однако, «натиск» коммерческих изображений и сообщений принесет свои плоды. В конце концов, заграждение непрекращающееся, многонаправленное и заслуживающее доверия. Существующие стандарты красоты имеют значение в жизни тех, кто это делает, и тех, кто этого не делает, встречаются с ними. Слова родителей являются одними из наименее частых, наименее надежных и наименее значимых слов, которые услышат их дети-подростки, особенно когда речь идет о вопросах красоты и социального согласия среди их сверстников. Фактически, даже сосредоточив внимание на проблемных стандартах красоты, с которыми сталкиваются их дети, родители рискуют подчеркнуть и усилить силу этого стандарта. Видео «Натиск» может само по себе иметь такой эффект, внося в облегчение нынешний неумолимый и неосуществимый стандарт красоты, который теперь доминирует в нашей культуре. Таким образом, в то время как видео «Натиск» побуждает родителей «поговорить с вашими дочерьми», вероятно, следует добавить «но не показывать им это видео», что слишком явно подчеркивает недоедающие и сверхэксклюзивные прототипы «красоты». задача родителя намного сложнее из-за того, что коммерческий маркетинг не просто учит наших детей о важности и значении «красоты», это также толкает родителей и детей друг против друга – от поощрения детей к «нану» для большего количества чтобы подорвать доверие и авторитет родительских ограничений или советов. (Для увлекательных и подробных отчетов о похищении потребителя вы можете прочитать «Потребляющие дети Сьюзан Линн» или «Рожденная покупать» Джульетты Шор – если позволит время, обоим стоит прочитать. Для отличного веб-сайта, охватывающего эти темы, посетите Кампанию для коммерческого использования Детство.) Не поймите неправильно: я согласен с тем, что некоторые родители могут иметь какое-то значение – или, будучи родителем трех человек, я надеюсь, что это правда. Я имею в виду, что родители конкурируют с силой, которая намного больше, чем любая из нас, сила, которую мы не выбрали. Поскольку Корнель Уэст и Сильвия Энн Хьюлетт написали:

• The Jersey Shore: Почему Драма?
• Тема Ариадны – The One, Male "Deal-breaker"
• Счастье и дар правильного подарка
• Женщины и эмоциональное управление на работе
• Царапина зуда Почему, Почему, Почему?

[S] подразумевает возложение вины на перегруженных мам и папы, не решит наши проблемы. Современные матери и отцы, как и те, кто до них, изо всех сил пытаются поставить детей в центр своей жизни. Но основные препятствия и препятствия стоят на их пути, подрывая их самые отважные усилия. С раннего утра до позднего вечера родители Америки подвергаются побоям со стороны всех видов давления, большинство из которых не являются их созданием.

Поэтому кажется странным, что Dove предложит фильм, демонстрирующий вездесущую атаку индустрии красоты, которая заканчивается предложением родителям, что они являются теми, кто имеет значение, просто разговаривая со своими детьми. Если отрасль является проблемой, мне кажется странным, что родители должны быть решением. «Своеобразно?» «Нечетно?» Может быть, слово «подозрительное» лучше подходит. Говорить родителям, чтобы поговорить со своими детьми, не является чем-то необычным, поскольку отношения с общественностью стратегия. Например, Филип Моррис, среди других компаний, уже давно подталкивает это сообщение в своих объявлениях о государственной службе, особенно потому, что в 1990-х годах индустрия столкнулась с реальной угрозой деликтной ответственности. Сообщение кажется публичным, но большинство отраслевых аналитиков считают, что Филипп Моррис доставляет, а не сообщение для публичных служб родителям, а сообщение с изменением ответственности перед публикой: дети курят из-за невовлеченных или безответственных родителей, а не из-за чего-либо что сделал Филип Моррис. (Для обсуждения того, как индустрия фаст-фудов занимается подобной тактикой смещения атрибутов, вы можете сослаться на статью авторов ситуациониста Адама Бенфорадо, Дэвида Йосифона и меня, нажав здесь.) Чтобы добавить к моим подозрениям, многие из комментарии на веб-сайте Dove показывают, что те, кто смотрит видео, заключают, что проблема, созданная индустрии красоты, должна решаться родителями – как если бы поведение в отрасли было неизменным, а ключевой переменной для защиты наших детей было наличие или отсутствие хорошего воспитание. Вот пример комментариев – опять же, с первой десятки на странице обсуждения сайта Dove

:

«Я НЕ ПОПРОСИВАЮ, как многие семьи позволяют своим детям страдать ожирением»; «[S] hame на своих родителей, чтобы это повлияло на их ребенка»; «СМИ не полностью виноваты»; «Я верю, что это работа родителя для их дочерей. Я читал статьи, описывающие девочек в возрасте 16 лет и младше, получая пластическую хирургию и увеличение груди. Что не так с этими родителями? "; «Все начинается в доме и с образцом для подражания мама для ее дочери»; и «Я согласен с тем, что родители должны воспитывать детей о том, что правильно и что не так».

Если Дов пытался переложить ответственность на родителей за «красоту» озабоченности девочек-подростков, это, похоже, работает. Но, все же, зачем Голубь это делать?

• Путешествие за мудростью: Жизнь Джудит Фейн – это поездка
• Манифест движения, часть 1 из 2
• Проповедь извращенного
• Этическая ловушка
• Почему это часто мудр, чтобы обвинить, когда все идет не так, и как это сделать

Один правдоподобный ответ заключается в том, что они этого не сделают. Голубь продает мыло, а не табак. Любые подозрения, которые могут возникнуть в отношении кампании Philip Morris, не могут легко трансформироваться в сообщение видео «Onslaught». Разумеется, Dove может критиковать остальную отрасль красоты и ее стандарты, чтобы максимизировать собственную прибыль; выражая озабоченность (подлинные или нет) о наших детях, возможно, это был бы большой путь к получению наших долларов. Продажа «настоящей красоты» вместо «коммерциализированной красоты» кажется блестящей стратегией для отличия продуктов Dove от своих конкурентов и привлечения этой группы потребителей, которые любят себя красивыми, но которые хотят отказаться от стандартов «нереальной красоты», установленных те другие рекламные объявления о красоте. Полученные данные свидетельствуют о том, что эта маркетинговая стратегия с дополнительными размерами была чрезвычайно выгодной. Но такая добыча не кажется особенно гнусной. Как заметил один комментатор на сайте Dove:

«Хорошо для Голубки, чтобы заняться« настоящей красотой »женщин. Как и прежде, профессионал по связям с общественностью, мне трудно не цинично относиться к повестке дня, ориентированной на доллар, но меня преследует кампания и надеется, что другие последуют этому примеру в ответственном социальном маркетинге ».

Если Доуху выгодно смириться с потоком коммерческих сообщений, больше власти им, не так ли? Филипп Моррис, напротив, пытается переложить вину, которая в противном случае была бы наложена на них через судебные иски, законодательство и регулирование или через сокращение потребления сердитой публикой. Голубь не сталкивается с этими потенциальными издержками или проблемами с общественностью, поэтому почему они хотят перенести ответственность с индустрии красоты на родителей? Второй правдоподобный ответ более тревожный. Голубь не является, как кажется большинству людей, компанией, которая помогает родителям и их детям в борьбе с загрязняющими и квазипопулярными изображениями и сообщениями коммерческих косметических продуктов. Голубь не человек, а Голубь не друг. Dove – бренд – один из членов «семьи» брендов, принадлежащих компании Unilever. Если бы Дов был человеком, то Unilever был бы его родителем. И, в свете этих отношений, вопрос заключается не в том, будет ли у Дова стимул переносить ответственность на родителей за практику индустрии красоты, но будет ли Unilever. Неужели Unilever действует ответственно, выполняя свою роль, чтобы остановить «натиск»? Если нет, возможно ли, что это связано с тем, что Unilever имеет такой же стимул, что Big Tobacco за то, что переключает ответственность на других за последствия их собственного виновного поведения? Когда кто-то придумывает этот вопрос, кампания «настоящей красоты» начинает выглядеть немного уродливой. Unilever, как компания, кажется, не заинтересована в расширении наших концепций красоты, а тем более в том, чтобы помочь родителям противостоять проблеме маркетинга косметики. Unilever не является частью решения; на самом деле, Unilever – один из крупнейших производителей косметики, смягчителей кожи, диетических продуктов и т. п. – может быть одним из худших нарушителей. Предыдущее сообщение « Ситуационист » уже подробно описано в некоторых способах, которыми Unilever помогает устанавливать и укреплять вредные стандарты красоты с помощью своих продуктов и маркетинга. (См. «Оттенки справедливости и маркетинг предрассудков».) Но есть еще что сказать. , , или показать. Фактически, каскад объективации изображений в видео «Натиск» кажется удивительно ручным по сравнению с некоторыми фактическими объявлениями для других продуктов Uniliver. Рассмотрим, например, следующие две рекламы для спрея для тела Lynx: мужской дезодорант, который, кажется, обещает больше, чем просто дезодорирование (действительно, лозунг продукта – «Спрей More. Get More»):

Согласно веб-сайту Dove, «The Dove Campaign for Real Beauty – это глобальные усилия, которые призваны служить отправной точкой для социальных изменений и действовать как катализатор для расширения определения и обсуждения красоты». Очевидно, Unilever имеет разные глобальные видение. Чтобы узнать больше о глобальном «эффекте Lynx», ознакомьтесь с этим объявлением:

Другой распылитель Unilever, Ax, не лучше, поскольку следующие видео иллюстрируют:

* * *

* * *

Что это за реклама, если не натиск? На веб-сайте Dove объясняется, что «средства массовой информации и реклама устанавливают нереалистичный стандарт красоты, который большинство женщин не может достичь». В другом месте сайт описывает давление на молодых женщин следующим образом:

«Эти сравнения нон-стоп, особенно среди девушек, которые видят богатых, красивых молодых женщин в СМИ и хотят быть такими же, как они. По данным исследования, проведенного Исследовательским институтом девочек-скаутов, неудовлетворенность имитом тела возрастает по мере того, как девочки переходят в подростковый возраст. Хотя 75% 8- и 9-летних девочек в исследовании заявили, что им нравится их внешность, только 56% из них в возрасте 12 и 13 лет. И из 33 процентов девочек в возрасте 14-17 лет, которые сказали, что они слишком толстые, две трети были на диете. Девяносто процентов расстройств пищевого поведения диагностируются у девочек ».

Мммм. Хорошая точка зрения.

Но если проблема заключается в сексуальных стереотипах и нездоровых типах тела, то почему Дав говорит родителям «разговаривать со своими детьми перед тем, как индустрия красоты делает»? Разве Дов не должен разговаривать со своим родителем о том, чтобы не разговаривать с нашими детьми? Почему мы будем аплодировать поджигателю, когда он выдает памфлеты о том, как бороться с огнем? Зачем покупать мышеловки у того же человека, который сбрасывал грызунов в наш подвал? Должны ли мы не судить д-ра Джекила частично за грехи мистера Хайд? Если Доу заботится о «настоящей красоте», она должна начинаться дома. Если Unilever не заботится о «настоящей красоте», он должен прекратить разбогатеть от иллюзии, что он это делает. И если индустрия красоты является источником натиска, Unilever, используя рекламу Dove, не должен позволять обвинять жертв в собственном вкладе в эту атаку.

* * *

Я впервые опубликовал этот пост также в «Ситуационист» , где есть ссылки на некоторые связанные статьи и статьи в блогах.