Зоопарки, в том числе аквариумы, являются горячими моментами для дискуссий и дебатов для людей, не поддающихся про-про-про-суждению. Я не поклонник зоопарков и хотел бы, чтобы они постепенно прекращались, однако в «реальном мире» это не произойдет в ближайшее время. Поэтому, конечно, пока существуют зоопарки, мы обязаны дать своим жителям, чья свобода сильно скомпрометирована по-разному, самые лучшие жизни, которые они могут иметь. Обращение с невольными животными с уважением во время работы над закрытием зоопарков не является несовместимой целью.
Недавнее эссе в Нью-Йоркском журнале Бенджамина Уоллеса-Уэллса под названием «Дело для конца современного зоопарка» – очень продуманное эссе, которое следует широко читать и обсуждать. Эта часть была мотивирована эссе, которое появилось в « Нью-Йорк Таймс » Алексом Хальберштадтом под названием « Животные зоопарка и их недовольство» , также заслуживающее внимания. Некоторые люди будут любить эти эссе, а другие будут их списывать, но они поднимают многие важные вопросы, которые нужно открыто обсуждать. Г-н Уоллес-Уэллс отмечает, что любит зоопарки. Он пишет: «Моя дочь не совсем 2, и зоопарк выявляет все свои лучшие и наименее сложные эмоции – благоговение, восторг, сочувствие». Тем не менее, он защищает их закрытие.
Среди наиболее важных моментов, отмеченных г-ном Уоллесом-Уэллсом, заключается в том, что зоопарки просто не могут обеспечить, какие животные нужны с точки зрения среды обитания и социальных потребностей. Он написал:
«Я думаю, что эти измышления [экспонатов] включают в себя множество зоопарков, и то, что начало проваливаться: своего рода двойная иллюзия, в которой люди убеждены, что они видят животных в чем-то своем естественном состоянии и животные, большинство из которых никогда не жили в дикой природе, убеждены, что они дома. Даже когда зоопарки становятся более экспансивными и прогрессивными, становится немного сложнее поддерживать человеческую часть этой иллюзии, просто потому, что технология позволяет нам гораздо более прямому взгляду на дикую природу: в первые два года своей жизни моя дочь видел больше саванны через веб-сайт National Geographic, чем я сделал за 30 с лишним лет до того, как она родилась … Но более важная разбивка иллюзии может быть на стороне животных. Жираф, который волнуется о мужчинах с большими камерами, бурый медведь, чья дверь в клетку является предметом его навязчивого компульсивного расстройства, убийца-кита размером 5000 фунтов, который показывает своего тренера, который является боссом, затягивая его под водой почти столько же, сколько он может жить, прежде чем позволить ему уйти – эти эпизоды кажутся чем-то более сложным, чем простые ошибки заключения. Трудно избежать вывода о том, что животные каким-то образом понимают, что окружающий их мир является искусственным, что эти фобии и психотические эпизоды представляют собой реакцию на это искусство или его подчинение. Это означает, что центральная иллюзия зоопарка больше не удерживается. Животные знают.
Понятно, что, несмотря на их требования, зоопарки не вносят большой вклад в образование и сохранение в долгосрочной перспективе или в каком-либо практическом смысле (см. Также эту статью). Как я уже отмечал ранее, «доказательство», представленное в этом последнем исследовании, представляет собой смешанную сумку. Многие люди подпрыгивали на подножку, заявляя что-то вроде: «Видите, мы были правы, а критики зоопарка ошибались, зоопарки воспитывают людей». Однако увеличение «респондентов, демонстрирующих некоторые положительные доказательства понимания биоразнообразия», как отмечено в отчете (мой акцент на слово «некоторые»), составляло лишь немногим более пяти процентов от очень большой выборки и никоим образом не показывает, что то, что люди узнают о биоразнообразии, действительно означает что-то вообще о том, как они затем способствуют будущим усилиям по сохранению.
Очень важно внимательно изучить это исследование, потому что слишком легко утверждать, что данные дают последнее слово – столь необходимое, но до сих пор не имеющее доказательств – ценность зоопарков. Существует множество вариаций в данных, и только потому, что статистические данные до и после статистически значимо различны, это не значит, что они значительны в смысле чего-то полезного для животных, содержащихся в плену. И, обсуждая их результаты, авторы пишут (стр. 31):
«Некоторые положительные доказательства» в этом случае означали бы знание того, что биоразнообразие связано с биологическими явлениями, не имеющими доказательств понимания широты или разнообразия видов растений и животных, взаимозависимости видов, генетической ценности биоразнообразия, важности биоразнообразия для людей или необходимость сохранения биоразнообразия » (я акцентировал внимание на слове« нет »).
Итак, то, что изучают люди, очень ограничено в плане того, что означает новое знание в любом практическом смысле. Я все ради знания ради знания, и я рад, что некоторые люди считают, что они узнали, что «биоразнообразие связано с биологическими явлениями». Однако, узнав о биоразнообразии и, возможно, о жизни животных, которые заперты в клетках, не узнав о «необходимости сохранения биоразнообразия», не убеждает меня в том, что зоопарки действительно делают многое.
Просто потому, что люди, в том числе молодые люди, покидают зоопарки с некоторыми новыми знаниями или рады видеть животных, с которыми они не знакомы, или о которых они раньше знали мало, не означает, что они делают что-либо для животных или их естественных домов в будущее.
Я надеюсь, что оба вышеупомянутых эссе обретут широкую аудиторию. Я также нашел комментарии к эссе г-на Уоллеса-Уэллса, чтобы быть просвещенными, и надеюсь, что они тоже будут учтены в текущих дискуссиях и дискуссиях. Антропозоологи и психологи сохранения должны найти эти эссе полными идей для дальнейших исследований. Как я писал выше, до тех пор, пока существуют зоопарки, мы обязаны давать своим жителям, чья свобода сильно скомпрометирована по-разному, самые лучшие жизни, которые они могут иметь. Обращение с пленными животными с уважением во время работы над закрытием зоопарков не является несовместимым целям.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение медведей» ( с Джилл Робинсон, см. Также), Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания (см. также) , и почему собаки горба и пчелы впадают в депрессию (смотрите также). Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования будет опубликовано осенью 2014 года (marcbekoff.com; @MarcBekoff)