Doink Doink! Кастинг академического взгляда на «Закон и порядок»

Я только что вернулся с ежегодных совещаний Ассоциации по изучению права, культуры и гуманитарных наук (ASLCH) в Лас-Вегасе. Я знаю, что происходит в Вегасе, как предполагается, в Лас-Вегасе, но я не мог устоять в блогах о одной сессии, в частности: «20 лет« Закона и порядка ».

Продолжайте, щелкните по нему … вы знаете, что хотите. (Чтобы услышать классическое устное введение, нажмите здесь.)

На конференции были представлены профессора и студенты в очень неформальной обстановке, обсуждая долговременность, влияние и значение вневременного шоу. (Чтобы быть ясным, сессия была посвящена оригинальной серии «Право и порядок», хотя были сопоставлены и сопоставлены более поздние версии, такие как «Право и порядок: СВУ»). Соответственно, учитывая междисциплинарный характер совещаний ASLCH , сессия была организована Chaya Halberstam, профессором религиозных исследований в Королевском университетском колледже Университета Западного Онтарио и Равитом Рейхманом, английским профессором Университета Брауна. В порядке их выступлений Джеки О'Коннор (литература, Университет штата Бойсе), Роджер Берковиц (политология, Бард-колледж), Аннетт Хулихан (криминология, юридический факультет Университета Мердока) и Уильям «Чип», Картер, младший (закон, Университет Храма). (Одним из коллег профессора Картера в Храме является Дэвид Хоффман, чью работу я написал в прошлом году после презентации конференции.)

После вступительных комментариев организаторов профессор О'Коннор отметил две уникальные вещи о «Право и порядок»: ее театральность и роль, которую сам Нью-Йорк играет в шоу. Театр-поклонник и ученый О'Коннор подчеркнул двухактную структуру шоу, а также зависимость от диалога, а не действия по продвижению истории. Она также отметила специфику местоположения шоу, например, как она откроет окрестности и район каждой сцены шрифта пишущей машинки в углу экрана и что развитие Нью-Йорка за последние два года, особенно в плане джентрификации, снижения преступности и изменившейся атмосферы в городе после 11 сентября, можно было наблюдать за жизнью шоу.

• Разные виды SWOT для психологических расстройств
• Является ли «Поколение» менее эмоциональным?
• Родители как пропагандисты (часть первая)
• Выполнение незапрашиваемого, когда оно называется
• Плач за психическое здоровье?

Профессора Houlihan и Carter каждый из них сосредоточились на изображении шоу социальных вопросов на шоу. В разговоре с Хулиханом были затронуты вопросы передачи ВИЧ; в частности, она обсудила эпизод, связанный с ВИЧ-инфицированным мужчиной, который спал с женщинами, чтобы заразить их, что она критиковала как искажающую неопределенный характер передачи ВИЧ, особенно посредством полового акта. Также, сосредоточив внимание на конкретном эпизоде, Картер обсудил изображение расовых вопросов «Закон и порядок», особенно в отношении перегибов между белыми и черными персонажами, а также то, как шоу касалось стереотипных представлений обоих, в терминах эпизода, связанного с межрасовым юношеством насилие также связано с их родителями.

Наиболее интересным для меня был разговор профессора Берковица о том, как прокуроры выступают на шоу, особенно по сравнению с фильмами. Познав, что он не поклонник шоу (который вызвал больше, чем несколько хихиканье от аудитории), он признался, что смотрел шоу только потому, что искал фильмы, которые показывали прокурорам в позитивном свете, как защитники права и которые пытаются увидеть, что преступники наказаны, а не как коррумпированные оппортунисты или правительственные притеснители. Не найдя никого (кроме героя Спенсера Трейси в «Адаме Рибе» с 1949 года!), Друг рекомендовал, чтобы он смотрел «Закон и порядок», что он и сделал. Берковиц тогда задавался вопросом, почему прокуроры на шоу, такие как Бен Стоун и Джек Маккой, кажутся популярными и изображаются как замечательные, тогда как прокуроры в кино повсеместно слизчивы и коррумпированы.

Его ответ был интригующим: он утверждал, что, верный названию шоу и его двухчастному характеру, прокуроры по «закону и порядку» не ищут закона, а вместо этого заказывают персонализированную версию правосудия, которая часто видит закон как простая техническая задача, стоящая на своем пути. Если вы смотрели шоу, вы знаете, как это обычно происходит: тизер (часть до открытия кредитов) раскрывает преступление (обычно убийство), в первом тайме речь идет о полицейских детективах, в которых обнаружен наиболее вероятный подозреваемый, а второй половина обвиняет прокуроров в осуждении подозреваемого. Но неизбежно, что во время судебного разбирательства что-то пошло не так: главный свидетель исчезает, курящий пистолет считается недопустимым в качестве доказательства, или признание отвергается как принуждение. Но это не останавливает прокуроров: они знают, что человек виноват, и они не собираются позволять закону мешать правосудию, как они его видят . Для них закон не является механизмом обеспечения справедливости, но чаще всего препятствует ему, и Берковиц утверждает, что именно поэтому зрители любят их, потому что они не хотят, чтобы закон стоял на пути «справедливости» «.

• Как вы видите свое романтическое будущее?
• Друзья для детей
• Media Stories of Goodness Inspire Generosity
• Почему люди танцуют?
• Конвивиальность сейчас!

Мы можем придумать множество примеров этого антиавторитаризма в различных формах средств массовой информации: Грязный Гарри стреляет первым и задает вопросы позже, Джек Бауэр использует любые средства, необходимые для извлечения информации от тех, у кого есть это, а Вик Макки не знает границ с теми, кого он перевозил как находящимися на неправильной стороне закона. Кроме того, супергерои, такие как Бэтмен, Каратель и Сорвиголова, регулярно действуют вне закона – Сорвиголова регулярно разрывается сквозь захудалое погружение, избивая людей информацией, а его альтер эго, Мэтт Мердок, является адвокатом! Менее яростно, у нас есть Дуг Росс и Перри Кокс, телевизионные врачи, которые никогда не стеснятся нарушать политику больницы, чтобы убедиться, что пациенты получили лучший уход, который они могли бы предоставить. К лучшему или худшему, нам нравится видеть, что наши герои (или антигероиды) противостоят жестокой, бессердечной системе или «человеку», чтобы достичь более высокого чувства справедливости, – и это именно то, что Бен Стоун и Джек Маккой делали по «Закону и порядку» " каждую неделю. Они «знали», кто был виновен, и они использовали бы все необходимые юридические средства, чтобы удостовериться, что виновные были осуждены.

И это важная разница между нашими прокурорами и другими примерами самозванного правосудия, о которых я упоминал: в то время как Джек Бауэр и Бэтмен могут действовать вне закона, Маккой и Стоун используют закон для достижения своей собственной личности. (Фактически, в ходе общей дискуссии после презентаций было отмечено, что ни один из детективов или прокуроров по «Закону и Ордену» даже не является коррумпированным – можете ли вы представить, чтобы Ленни Бриско грузила кого-то?) Берковиц подробно описал один эпизод, касающийся двух родителей обвиняемый в смерти их дочери, в которой доказательство ясно показало, что мать избила девушку до смерти, но Стоун был убежден, что отец действительно был ответственным (при этом он повлиял на мать, чтобы победить своего ребенка). Стоун и его босс Адам Шифф разработали стратегию и согласились заключить сделку с матерью, чтобы обвинить отца, хотя мать была более прямой причиной смерти девочки. Стоун знал, чего он хотел, и использовал закон, чтобы понять это, и большинство из нас приветствует это, потому что была выполнена какая-то форма справедливости.

Но хотя мы любим ненавидеть эти юридические особенности, мы должны помнить, что они существуют по какой-то причине: чтобы защитить нас . Предупреждения Миранды , правило исключения (основанные на правилах о надлежащих обысках) и запрет на принудительные признания, например, все помогают удостовериться, что уголовные обвиняемые (виновные или нет) получают справедливые судебные разбирательства. Несмотря на то, что они не совершенны, а юристы-юристы делятся своей мотивацией и применением бесконечно, эти правила в значительной степени защищают невинных от неправомерного осуждения и гарантируют, что виновные признаются виновными.

«Закон и порядок» уже давно является одним из моих любимых шоу, и было очень приятно услышать, как коллеги-ученые выражают свою любовь и восхищение шоу, особенно, делая то, что они лучше всего анализируют и критикуют. Doink doink!

—-

Вы имеете право следовать за мной в Твиттере. Если у вас нет учетной записи Twitter, вам будет предоставлена ​​одна или вы можете просто следовать за мной в блоге «Экономика и этика» и в блоге «Профессор комиксов».