Когда секс-призыв равен политической власти?

Первыми выборами, на которые я обратил внимание, была раса 1960 года между Ричардом Никсоном и Джоном Кеннеди. Как и большинство других семиклассников в школе Святого Иосифа, я выступал за Кеннеди. Но наше предпочтение не было основано на его политических позициях, о которых мы совершенно не знали. Вместо этого нам понравился Кеннеди по очень мелкой причине, потому что он был ирландским католиком!

Не имеет значения, что 12-летние дети основывают свои политические предпочтения на неглубоких характеристиках – они не могут голосовать. Однако для того, чтобы демократия могла хорошо работать, это помогло бы, если бы взрослые основали свои голоса на глубоко оцененных оценках политической платформы кандидата, а не на поверхностных поверхностных чертах. Но, увы, множество эмпирических исследований продемонстрировали, что предпочтения избирателя могут быть поколеблены очень мелкими особенностями, такими как внешний вид кандидата. Действительно, многие политологи считают, что Кеннеди победил Никсона, потому что в ходе первых телевизионных президентских дебатов Кеннеди просто выглядел лучше. В то время как Кеннеди казался красивым и стройным, Никсон выглядел бледным и болезненным. Действительно, люди, которые смотрели по телевизору, оценили Кеннеди как победителя, но люди, которые слушали их аргументы по радио, дали преимущество Никсону.

С тех пор ряд лабораторных экспериментов и исследований фактического поведения голосования показали, что физически привлекательные кандидаты с большей вероятностью выиграют выборы. Зачем? Традиционное объяснение указывает на то, что психологи называют «эффект ореола». Если наблюдатели могут видеть, что у вас есть одна хорошая черта, и это очень хорошо видно, они могут предположить, что черты, которые они не могут видеть, также хороши. Родители должны предупредить своих детей, чтобы они не судили книгу по обложке, потому что склонность по умолчанию – это сделать именно это.

Но в серии статей, выпущенных онлайн в журнале Psychological Science , Эндрю Уайт предложил альтернативу и менее очевидную возможность: предпочтение физически привлекательных лидеров могло бы быть связано с нашими развитыми опасениями о болезни.

• Как выбрать помощника
• ТИГР ТРАПЕД
• Зал славы Photoshopping
• Итак, вы хотите написать роман? В твоих мечтах!
• Эгоизм: 10 мифов, которые вы можете облегчить, чтобы развенчать

Логика аргумента такова: наши предки принадлежали к группам, члены которых должны были координировать свое поведение друг с другом. Мои коллеги Марк Ван Вугт и Боб Хоган рассмотрели множество литературы, чтобы предположить, что руководители групп могут сгладить проблемы координации групп. Лидеры могут стать особенно важными, когда группе необходимо решать проблемы, и одна из самых больших периодических проблем, с которыми сталкиваются наши предки, связана с болезнями. Например, Черная чума уничтожила значительную часть населения Европы. И для другого в длинном списке примеров, когда европейцы начали мигрировать в Северную Америку, микробы, которые они носили, уничтожили большую часть коренного населения коренных американцев.

В такие времена было бы важно иметь здорового лидера. Если лидеры групп поддались эпидемии болезней, это нарушило бы групповые процессы именно в тот момент, когда группе пришлось бы координировать себя.

Как могли наши предки выбрать здоровых лидеров? В эпоху предков физическая привлекательность была бы одной из причин для здоровья человека. Заболевание часто оставляет очевидные физические следы, так что редко можно достигнуть взрослой жизни с гладкой кожей, блестящими волосами, прозрачными глазами и физической симметрией современной модели моды или спортсмена-суперзвезды. Если кто-то это сделал, это было бы сигналом, что он или она может иметь желаемые генетические или изученные черты (например, способность приобретать богатую диету), что делает их устойчивыми к болезням. Разумеется, ничто из этого не считается сознательным, но даже люди, живущие в современных западных обществах, продолжают ассоциировать добрую внешность со здоровьем, и на самом деле есть некоторые свидетельства того, что какая-то фактическая ассоциация все еще остается.

• Можем ли мы уйти с бессознательным разумом?
• Злокачественный развод
• Делайте то, что вы можете – для Земли
• Молчание в психотерапии
• DMT: Gateway to Reality, Fantasy или что?

Если бы этот аргумент был верным, то он имел некоторые поддающиеся проверке последствия: предпочтения избирателей для физически привлекательных политических кандидатов, например, должны сбавлять и течь с их опасениями по поводу болезни.

Заболевания и выборы в Конгресс

Работая с нашей исследовательской группой, Уайт собрал фотографии победителей и проигравших на выборах в Конгресс США в 2010 году. Группа исследователей оценивала каждую фотографию по шкале от 1 ( крайне непривлекательной ) до 7 ( чрезвычайно привлекательная ). Для каждого района команда также собирала информацию о детской смертности и ожидаемой продолжительности жизни, а также о двух мерах, которые чувствительны к общему здоровью района. В районах с низкими показателями заболеваемости очень мало различило, был ли кандидат лучше, чем его или ее противник. Но в районах, где люди были менее здоровы, более привлекательный кандидат получил значительно большую часть голосов (см. Рисунок).

Поскольку выборы часто довольно близки, эти дополнительные несколько процентных пунктов в реальном выражении имеют реальную разницу: выигрывают выборы. Коэффициенты выигрышей лучших кандидатов были увеличены в 1,77 раза в относительно более болезненных районах.

Экспериментальный тест

Результаты фактических выборов являются корреляционными. Множество других факторов может работать в реальном мире, чтобы создавать ложные отношения. Так белые и команда провели несколько контролируемых экспериментов. Во-первых, участники впервые прочитали историю болезни, в которой участвовали добровольцы в гериатрической палате и испытывали несколько отвратительных событий, в том числе видя больного человека с открытой раной, а затем находили волосы на вашем обеденном перерыве. Другие участники читали историю самозащиты, которая включала в себя одиночество в доме и понимание того, что кто-то ворвался. Третья группа была контролем без угрозы, которая читала рассказ о том, кто-то организует свой офис. После прочтения истории участники оценили, насколько важны различные функции в политическом кандидате, включая власть, надежность и т. Д. Люди, которые только что думали о болезни, с большей вероятностью говорили, что важна физическая привлекательность.

Британский депутат Лучиана Бергер

В последующем эксперименте американским студентам, которые читали те же самые истории, задавали вопрос, будут ли они голосовать за кандидатов, чьи фотографии были сделаны на парламентских выборах в Великобритании. Те, кто был запущен, чтобы беспокоиться о болезни, были значительно более склонны к более привлекательным кандидатам (например, Лусиана Бергер из лейбористской партии).

Глубокая рациональность

Связь между болезненными проблемами и предпочтением привлекательного лидера кажется не только мелким, но иррациональным с первого взгляда. Тем не менее он имеет функциональный смысл на более глубоком уровне. Действительно, это согласуется с другими выводами, показывающими, что проблемы болезней связаны функциональными способами с множеством человеческих решений, от предрассудков до религиозности. Я обсуждал некоторые из них в более ранних блогах (например, психологическая иммунная система). Эта работа является частью нашей более масштабной программы исследований, изучающей, как человеческое принятие решений отражает (часто бессознательное) влияние нашего эволюционного прошлого. Эта программа исследований, которая продемонстрировала несколько неочевидных, но глубоко рациональных влияний на наши решения, подробно описана в разделе «Рациональное животное: как эволюция сделала нас умнее, чем мы думаем» .

Ссылки по теме

• Психологическая иммунная система: почему видение меня чиханием делает вас здоровее.
• Психологическая иммунная система II: Когда здорово быть антисоциальным.
• Почему привлекательные кандидаты выигрывают. Эндрю Уайт и я описываем наши выводы в статье в Sunday Sunday Review .
• Является ли ваша жизненная стратегия Walmart или Apple Store? Диверсификация против сдачи всех ваших яиц в одну корзину. Более интересные выводы от Эндрю Уайта и др.

Рекомендации

Kenrick, DT, & Griskevicius, V. (2013). Рациональное животное: как эволюция сделала нас умнее, чем мы думаем . Нью-Йорк: основные книги.

White, AE, Kenrick, DT, & Neuberg, SL (2013). Красота в урне для голосования: угрозы заболевания предсказывают предпочтения для физически привлекательных лидеров. Психологическая наука. Опубликовано в Интернете до печати 11 октября 2013 года, doi: 10.1177 / 0956797613493642.

Van Vugt, M., Hogan, R., & Kaiser, RB (2008). Лидерство, последовательность и эволюция: некоторые уроки из прошлого. Американский психолог, 63 , 182-196.

Для других интересных новых результатов Эндрю Эдварда Уайта и его коллег, проверьте его сайт.