«Только люди, у которых есть то, что вы хотите, могут отвезти вас туда, куда вы говорите, что хотите идти».
~ Полина Теслер
Хотя большинство из нас по-прежнему уважают врачей и медицинскую профессию, мы научились не брать одно слово врача как евангелие и выступать за себя (т. Е. Настаивать на том, чтобы экран рака CA-125 был сделан или получить второе мнение, когда ему дали не так – хороший диагноз). Люди забирают врачей с пьедестала, где они когда-то были, и видят их скорее как людей, которые могут быть ошибочными.
Однако, когда дело доходит до адвокатов по разводам, похоже, что большинство людей все еще обожествляют их и отказываются от судьбы своего дела этим, казалось бы, всем известным профессионалам. Очень немногие из тех, кто проходит судебный процесс, задают тактику, совет или информацию, которую дают их адвокаты. Это может быть особенно актуально, когда речь идет о роспуске брака. Люди, реорганизующие свою семью, уязвимы и обращаются к своему адвокату за хорошим адвокатом и руководством.
Недавно я пообедал с Полиной Теслер, всемирно известным адвокатом по семейным делам и соавтором Collaborative Divorce . У нее был интересный прогноз для юристов (по крайней мере, сектор права семьи юристов). Она считает, что закон скоро начнет путь медицинской профессии: люди начнут подвергать сомнению роль, которую играют юристы и законности в прекращении их брака.
По словам Теслера: «Если вы спросите кого-то, когда их развод начался и закончился, они никогда не скажут:« Это началось в тот день, когда я вошел в офис адвоката », или« это закончилось в тот день, когда я получил декрет о разводе по почте «. В большинстве случаев они скажут, что разбивка началась задолго до того, как поговорить с адвокатом, и развод закончился задолго до того, как законность была завершена ».
В то время как брак является юридическим договором, Теслер говорит, что роспуск брака является прежде всего эмоциональной проблемой и восходящим проходом, а во-вторых, это финансовая реорганизация. Хотя существуют законы, позволяющие помогать тем, кто часто эмоционально расстроен, решает, кто получает то, что большинство людей не имеют ссылки на правовую сферу развода.
«Это юристы, – утверждает Теслер, – которые приносят матрицу суда для решения вопросов родительства и денег». Далее она заявляет, что это «редуктивный процесс» и, как правило, никому не приносит лучшего результата.
Действительно, супруги не только должны делить время с детьми, но и своими активами, правовая система создается как состязательная, поэтому люди часто работают с их самых страх-уровней, причем выживание и безопасность являются их первоочередными проблемами. Теслер смело заявил, что «адвокатская контора не является безопасным местом для принятия большинства решений, которые люди должны принимать при разводе. Юристов обучают быть эффективными и проверять факты, но им также нужно посмотреть на повествование, которое приносят их клиенты ».
В надежде увидеть серьезные изменения в способе развода, Теслер прогнозирует, что через 25 лет процесс будет выглядеть совсем по-другому. Она сравнила эти изменения с медицинским опытом, который у ее матери три или четыре года назад. Побывав у матери в больнице, Теслер ожидал увидеть одного важного врача, передающего ей информацию о случае матери. Вместо этого она была приятно удивлена всей командой медицинских специалистов – врачей, медсестер, специалистов и ассистентов – которые, очевидно, были одинаково вовлечены в обсуждение дела и в составлении плана лечения.
Интегрированная медицина уменьшала случаи ошибок, допущенных одним врачом, определяющим диагноз, основанный исключительно на его или ее обучении. Теслер считает, что интегрированный командный подход в судебной системе имеет равную выгоду для тех, кто участвует в судопроизводстве.
Возможно, это одна из причин, по которой она продолжает оставаться таким сторонником Совместного процесса – относительно новой парадигмы, в которой используются два кооперативных адвоката, два специалиста по психическому здоровью, известные как тренеры по разводам, финансовая нейтральность и, при необходимости, детский специалист, который также нейтральный.
Теслер прогнозирует, что когда-нибудь все разводы – совместные и другие – будут обрабатываться профессиональной командой, как само собой разумеющееся (не как исключение из правила).
Хотя Теслер явно выступает за совместный процесс, она признает, что это не для всех. «Но, – добавляет она, – развод людей должен начать требовать службы за то, что им нужно, а не за то, что знают адвокаты. Благодаря групповому подходу адвокаты (и все профессионалы, вовлеченные в дело) будут более подотчетны, чтобы придерживаться того, что лучше всего для клиента на переднем крае дела.
Чтобы еще раз подтвердить свою точку зрения, Теслер предлагает, чтобы те, кто заканчивал свой брак, думали о том, как они находятся в лучший день своего развода и худшего дня, и подумайте, какой профессионал лучше всего будет обслуживать их в эти разные дни. В какой-то момент на этом пути может оказаться адвокат, который был бы самым полезным, но в другие дни он будет экспертом в области психотерапии, ребенка или сопредседателем или финансовым специалистом.
Несмотря на то, что для привлечения большего количества людей громоздка и дорога, она на самом деле имеет тенденцию быть менее дорогостоящей и более оперативной, поскольку каждый аспект потребностей супружеской пары решается и меньше денег тратится на непомерные гонорары адвоката. Скорее, что адвокаты, удерживаемые солнцем в солнечной системе, Теслер чувствует, что их нужно рассматривать как солнце на огромном Млечном пути.
