Ученые используют необычные технологии обработки изображений, такие как функциональная магнитно-резонансная томография, в сочетании с самыми сложными видами аналитического программного обеспечения, которые работают на все более мощных компьютерах, чтобы отображать, как продуцируются и визуализируются мысли, чувства и другие аспекты человеческого познания в человеческом мозге. Журналы, посвященные этому предприятию, такие как NeuroImage и точно названные карты человеческого мозга, полны сложных и красочных карт мозга, которые, как он надеется, когда-нибудь в совокупности приведут к глубокому пониманию структуры и функции мозга. Человеческий мозг часто называют одним из «окончательных границ» науки. Это преднамеренное привлечение внимания лейбла, призванного удовлетворить широко распространенное человеческое желание «отправиться туда, куда раньше никто не ходил». Карта – это не только желаемый продукт изучения новых границ и предоставление их доступным для тех, кто следует : это также доказательство того, что путешествие было сделано.
Таким образом, мы достигли точки в истории, где человеческий мозг может отображать свое рабочее «я», в живых, дыхательных телах. Но когда началось стремление к созданию карты? Конечно, есть довольно буквально убедительные доказательства картографирования, относящиеся к верхнему палеолиту Европы. В восточной Европе обнаженный камень, обнаруженный на хорошо исследованном археологическом участке (датируемом 25-30 000 лет назад) в Моравийском районе Чешской Республики, может представлять собой прохождение группы пасущихся животных через узкое место в горах. Вероятно, менее двусмысленный пример карты недавно был обнаружен группой испанских исследователей во главе с Пилар Утрилла из Университета Сарагосы (Journal of Human Evolution 2009, 57: 99-111), в котором говорится, что карты, возможно, были сделаны и используется в Западной Европе (к югу от гор Пиренеев на севере Испании) около 14 000 лет назад. В этом случае карта представляет собой вырезанный блок камня весом около килограмма. Блок четко содержит резьбу животных; кроме того, на его поверхности имеется множество линий и форм, создающих то, что Утрилла и его коллеги называют «ландшафтным слоем», смешанным с «слоем животных». Линии могут представлять маршруты охоты; кроме того, некоторые из рисунков, по-видимому, иллюстрируют географические особенности долины, окружающей место пещеры, где была найдена карта.
Это жесткое раннее доказательство картографии, конечно, не очень сложно с точки зрения уверенности или завершенности. Линии и царапины на этих породах – это только те линии и царапины, которые безвозвратно оторваны от их оригинальных символических и культурных контекстов. Лучшее доказательство эволюции картирования человека может происходить не из сравнительно недавних (в эволюционных терминах) доказательств нарисованных карт, а из более глубокого понимания когнитивной основы пространственной ориентации и того, как разные культуры разработали когнитивную основу для развития сложные способы навигации по окружающей среде. На протяжении многих лет антропологи изучали способы, с помощью которых «экстремальные» навигаторы, такие как майнезийские моряки, южноафриканские охотники за бушмерами и другие группы, пробираются на большие расстояния в безликие (для внешних наблюдателей) среды. Используют ли методы, используемые этими экстраординарными навигаторами, понимание понимания человеческого картографирования в целом?
В недавнем обзоре Кирилл Истомин и Марк Дуайер (Current Anthropology 2009, 50: 29-49) обсуждают две антропологические модели, основанные на этнографических исследованиях, которые были предложены для объяснения «способности к поиску» людей. Один из способов, которым люди обычно ориентируются, – это создание «ментальных карт … абстрактных когнитивных представлений о пространственных отношениях между объектами». Обычные карты, напечатанные или вырезанные или что-то еще, являются проявлениями этих ментальных карт, доступными другим наблюдателям. Как указывает Истомин и Дуайер, ментальные карты на самом деле являются довольно мощными когнитивными инструментами, потому что помимо простого представления известных маршрутов они обеспечивают средство, с помощью которого можно установить совершенно новые маршруты и пространственные отношения между объектами, фактически не физически путешествуя по маршрутам. Напротив, модель «практического мастерства» человеческого пути показывает, что единственный способ, которым люди ориентируются, – это запоминание маршрутов, основанных на движении от одной визуальной перспективы к другой. Такая ориентировочная навигация может быть очень эффективной, но не соответствует творческой силе, которую обеспечивает обобщение с помощью интеллектуальных карт.
Истомин и Дуайер утверждают, что, хотя некоторые антропологи вполне поддерживают модель практического мастерства, исследования экспериментальной психологии и других дисциплин показывают, что человеческое искажение в основном зависит от ментальных карт. Однако на эти ментальные карты может влиять широкий спектр культурных и демографических факторов, что делает практическое мастерство неотъемлемой составляющей ментальной картографии. Собственные этнографические исследования Истомина и Дуайера по двум северным евразийским оленеводческим группам – коми и ненцы – показывают, как ментальные карты различаются в зависимости от конкретных культурных традиций. Коми и ненцы управляют стадами оленей по-разному, а Коми перемещают свои стада среди рассеянных пастбищ, связанных длинными миграционными путями, а ненцы перемещают свои стада в пределах ограниченных районов, которыми они управляют. Согласно Истомину и Дуайеру, эти расходящиеся практики приводят к сильно расходящимся мысленным картам того же типа ландшафта, что и две группы, более или менее разделяющие друг друга.
С точки зрения отдельного человека-актера ментальная карта вызывает «распределительную» систему отсчета, поскольку она не зависит от определения личности в определенном пространстве. Практическая модель мастерства полностью «эгоцентрична», учитывая, что все ее ориентиры основаны на самоощущаемой позиции человека в последовательности местностей. Tino Zaehle и его коллеги (Brain Research, 2007, 1137: 92-103) использовали функциональную магнитно-резонансную томографию для отображения частей мозга, которые активны во время задач ассиметричной и эгоцентрической навигации. Задачи были все слуховые, чтобы устранить возможные смешения эффектов визуальной обработки; например, предметы были описаны простой сценой, а затем задавали вопросы о пространственной связи между объектами или со ссылкой на них. Заеле и его коллеги обнаружили, что обработка пространственной информации мозгом, как правило, является иерархической, включающей множество различных областей мозга (включая зрительные области, несмотря на то, что испытуемым не были даны зрительные стимулы), причем эгоцентрическая обработка в значительной степени составляла подсистему ассигентной обработки. Не волнуясь о вовлеченных в мозг областях, это обнадеживает, что две основные модели обратного пути, полученные из наблюдений реальных людей, движущихся в реальном мире, по-видимому, имеют действительную когнитивную основу и наоборот.
Из некоторых царапин, вырезанных в скале, указывающих местоположение игры в маленькой долине 14 000 лет назад на высоко обработанные изображения мыслящего мозга на экране компьютера, склонность человека к картографированию имеет долгую историю. Но так же, как разговорный язык существовал задолго до того, как мы написали языки, вполне вероятно, что ментальные карты, разделяемые между нашими предками через язык, были вокруг гораздо дольше, чем указывали бы физические доказательства картографирования. Карты используются для многих вещей, но в первую очередь среди них – планировать заранее. Эта способность к «путешествиям по умственным временам», как говорят Томас Суддендорф и Майкл Корбаллис (Behavioral and Brain Sciences, 2007, 30: 299-351), – иметь предвидение для планирования будущих действий – возможно, была существенной адаптацией в течение эволюция человеческого мозга. Когда мы планируем, мы планируем, а способность формировать ментальные карты и делиться своим содержанием с членами социальной группы, возможно, обеспечила нашим предкам огромное когнитивное преимущество.
