Жаль, что профессор пытается удержать плагиат. Это матч Дэвида и Голиафа наверняка, когда на бумаге для работы в поисковых системах приходится 432 000 000 записей на каждую тему эссе, которую можно себе представить, и когда Википедия – это клик. Нет ничего нового о стремлении ученика обмануть его домашнее задание, будь то лень, лишение сна или плохая уверенность в себе. Но с таким легким доступом к источникам, чтобы «заимствовать» из того, что мы сейчас имеем, вековой импульс почти невозможно противостоять. Перед тем, как лобная доля имела возможность взвесить, прежде чем внутренний голос учителя вторит внутри, студент выделил кусок текста, щелкнул правой кнопкой мыши и нажал «копировать». В то время как Интернет не сажал это семя в нем, он, несомненно, взращивал его и заставлял его расцветать. Это ничем не отличается от импульсов к азартным, магазинам или «подключению», все из которых более мощны и трудны для переговоров из-за немедленного, смехотворно простого доступа в Интернет.
Это означает, что для компаний, разрабатывающих программное обеспечение, для обнаружения различных типов мошенничества, от «клонирования» (копирование работы других людей) до «ремиксации» (перефразируя работу из нескольких источников), это отличная возможность для бизнеса. Их потенциальная клиентская база столь же велика, как и сама культура, потому что плагиаторы представляют собой чрезвычайно разнообразную группу. Как нас преследуют недавние проблемы сенатора Рэнда Пола (он якобы заимствовал из Википедии, Института Катона и других источников для своих выступлений и изложил более 1000 слов исследования Фонда наследия для своей недавней книги), акцент на учениках близок, немного лицемерен , и предназначался, чтобы позволить остальным из нас с крючка. Вся культура либерально заимствует из себя и воспроизводит контент.
Помимо сенатора Пола, недавние примеры плагиаторов, которые значительно превосходят сроки срочных документов, включают Фареда Закария, хозяина CNN и вкладчика журнала Time, который был отстранен от обеих организаций за воспроизведение в его колонках частей истории управления оружием, которую он снял с Житель Нью-Йорка. Кроме того, и в акте самоплагиата, Иона Лерер, автор бестселлеров «Представьте себе: как работает творчество», показал серьезную некреативную сторону, когда он перерабатывал материал, который он опубликовал в Wall Street Journal для произведения из Нью-Йорка что он назвал, не менее, «Почему умные люди глупы». Трудно не жалеть: наши новые отношения с информацией – мы хотим, чтобы это быстро и яростно; оригинальные и проверенные являются необязательными, оказывает огромное давление на писателей, чтобы сохранить свежий контент, исходящий от читателей. Интернет, который создал эти новые отношения, также становится источником для воспроизведения тем. В результате Интернет часто кончается тем, что пишет о себе, а не вдохновляет по-настоящему романную и разнообразную работу. В крайних случаях это приводит к «мемам», которые все мы стремимся воспроизводить и чирикать. Наблюдая за тем, как много материала в онлайновой культуре может «пойти на вирусы», и как даже люди, такие как Пол, Закария и Лерер, могут поддаться, становится легче понять, как автоматический рефлекс «копировать и вставлять» должен быть для типичного новичка, у которого есть крайний срок, глядя ему в лицо и просматривая для вдохновения или ярлыков.
Если защита этого ученика «все это делают», ученик будет прав, и он не будет ссылаться только на своих одноклассников – это скопирующая и распространяющая, новообразованная, мема-пропагандирующая культура. Но вот цена, которую мы платим: чем больше студентов, так и студентов не копируют без атрибуции, и чем больше мы становимся десенсибилизированными к такому поведению, тем более плагиат становится нормализованным, как ожидаемая часть ведения бизнеса, или такая огромная эпидемия, что мы не имеют шансов противостоять ему. Это, безусловно, может повлиять на творчество, не говоря уже о нравственности.
Атрибуция (в духе статьи): Piece впервые появился в качестве автора USA Today.