Идеальная медицинская страховка часто считается медицинской страховкой без вычета или сооплаты, что делает медицинскую помощь по существу бесплатной в пункте доставки. Тем не менее, если у пациентов нет издержек из-за кармана, их экономический стимул будет заключаться в чрезмерном использовании системы, по сути потребляющей здравоохранение, до тех пор, пока последняя полученная сумма не будет иметь значение, которое приближается к нулю. Кроме того, если пациенты не платят деньги за услуги, которые они получают, они вряд ли будут ходить по магазинам вокруг лучшей покупки, поэтому врачи, больницы и другие поставщики не будут конкурировать за пациентов по цене. У них не будет никаких экономических стимулов для снижения издержек – как производители ведут себя на других рынках. Напротив, стимул провайдеров будет заключаться в максимизации по сравнению с формулами оплаты с целью повышения их доходов.
Как я уже говорил в своей последней книге « Бесценный: вылечивание кризиса здравоохранения» , опубликованный Независимым институтом, благие намерения публичной политики, направленные на то, чтобы сделать медицинскую помощь доступной для отдельных лиц, поэтому неожиданно повлияли на то, чтобы расходы на здравоохранение стали недоступными для нации в целом. Рост расходов на здравоохранение является основной причиной нашего дефицитного федерального дефицита. Это банкротство городов, округов и правительств штатов. Это создало огромные неоплаченные обязательства для некоторых из наших крупнейших корпораций. Это способствует застою в оплате труда рабочих. Это может потенциально привести к банкротству семей людей, у которых есть беда, чтобы стать больными, даже с медицинским страхованием.
Другая инициатива государственной политики, принятая некоторыми государствами, заключается в попытке сделать медицинское страхование доступным для людей с ранее существовавшими условиями, требуя от страховщиков взимать такую же премию со всех покупателей, независимо от состояния здоровья. Тем не менее, это законодательство имеет непреднамеренные последствия для поощрения людей оставаться незастрахованными до тех пор, пока они не заболеют. Когда здоровые люди выходят из рынка и остаются только люди с проблемами со здоровьем, премия, необходимая для покрытия расходов страховщиков, начинает падать. В штате Нью-Йорк такое регулирование породило потрясающе высокие премии. В рамках единой индивидуальной политики United Healthcare Oxford взимает премию в размере 1 855,97 долл. США в месяц или более 22 000 долл. США в год. Для семьи премия составляет 5 707,11 долл. США в месяц или более 68 000 долл. США в год. [1] Таким образом, политика, призванная сделать страхование доступным, – это ценообразование тысяч людей на рынке.
Федеральные программы здравоохранения представляют собой другие примеры непреднамеренных последствий государственной политики, навязанной сложной системе. В 1965 году Конгресс принял Medicare в попытке расширить доступ к здравоохранению для пожилых людей и улучшить их состояние здоровья. Члены Конгресса полагали, что они могут сделать это без какого-либо существенного влияния на остальную систему здравоохранения. Тем не менее профессор Массачусетского технологического института Эми Финкельштейн обнаружила, что прохождение Medicare не повлияло на здоровье пожилых людей – по крайней мере, как измерено смертностью, – но дополнительные расходы вызвали инфляцию здравоохранения для всех пациентов, которая никогда не спала. [ 2]
В 2003 году Конгресс принял лекарство от Medicare, в основном из-за беспокойства, что пожилые люди не могут позволить себе охват. Поскольку у новой программы (Medicare Part D) не было источника финансирования, Конгресс создал необеспеченную ответственность в размере 15,6 трлн. Долл. США для федерального правительства, надеясь на неопределенное будущее в будущем – больше, чем необеспеченная ответственность в области социального обеспечения. [3] Однако экономист Эндрю Реттенмайер обнаружил, что только 7 процентов льгот фактически купили новые лекарства для пожилых людей. Другие 93 процента просто передали правительству (и налогоплательщикам) законопроект о наркотиках, который пожилые люди или их страховщики уже покупали. [4] Только одна из каждых тринадцати долларов представляла собой новую покупку наркотиков. Интересно, что помощь маленькому числу людей, которые не получали медикаментов, фактически уменьшала расходы Medicare, так как наркотики заменяли более дорогие врачи и больничные терапии. [5] Но эта прибыль для действительно нуждающихся была ошеломлена расходами на предоставление выгоды тем, кто в ней не нуждался, – стоимостью, которая создала огромную обязанность для нынешних и будущих налогоплательщиков.
Вот еще два непредвиденных последствий политики здравоохранения, направленных на то, чтобы сделать медицинскую помощь свободной в момент доставки. На других рынках производители не конкурируют только по цене. Они также конкурируют за качество. В здравоохранении, однако, кажется, что, когда провайдеры не конкурируют по цене, они часто также не конкурируют за качество. Это может быть одной из причин, по которым критики считают, что качество медицинской помощи, которую мы получаем (в том числе очень большое количество предупреждаемых ошибок и других неблагоприятных медицинских событий), намного отстает от того, что мы ожидаем на нормальном рынке.
Кроме того, на большинстве рынков мы платим за товары и услуги как временем, так и деньгами, а производители и продавцы понимают, что мы ценим наше время, а также нашу карманную книгу. Однако государственная политика, направленная на подавление роли денег как средства обмена на медицинском рынке, имела непреднамеренные последствия увеличения важности времени ожидания и других неценовых барьеров для ухода. Эти усилия по расширению доступа к медицинской помощи, возможно, уменьшили доступ, вместо того, чтобы заставлять людей ждать дольше, чтобы получать встречи и видеть врача, как только они достигнут своего офиса.
[1] Уве Э. Рейнхардт, «Верховный суд и здравоохранение», New York Times, Economix (блог), 25 ноября 2011 г.
[2] Эми Финкельштейн, «Совокупные последствия медицинского страхования: данные из введения Medicare», ежеквартальный журнал экономики 122 (2007): 1-38.
[3] «Весенний отчет попечителей Medicare / Social Security:« Бледное будущее », Национальный центр анализа политики, 2009 год.
[4] Эндрю Дж. Реттенмайер и Зиджун Ванг, «Пособие по лекарственным средствам для лекарств от Medicare: какая разница?» Национальный центр анализа политики, краткий анализ, № 463, понедельник, 17 ноября 2003 г.
[5] J. Michael McWilliams, Alan M. Zaslavsky и Haiden A. Huskamp, «Внедрение Medicare Part D и Nondrug Medical Расходы на пожилых людей с ограниченным досрочным покрытием лекарств», журнал Американской медицинской ассоциации 306 (2011): 402-409.
