В более раннем посте я обсуждаю увлекательный вывод Финкеля и Иствика о том, что в некоторых случаях женщины могут быть столь же неизбирательными в выборе мужчин, как и мужчины, и в последующей записи предлагают одно возможное эволюционное психологическое объяснение этого моим коллегой. Теперь очень проницательный читатель предлагает другое возможное объяснение.
Чтобы напомнить, эксперимент Финкеля и Иствика с использованием формата скоростного знакомства показал, что, когда мужчины вращаются среди женщин, женщины были намного более избирательны в выборе матерей, чем мужчины (как и следовало ожидать), но когда женщины вращаются среди мужчин, они были просто как неизбирательное и агрессивное в выборе мужчин, как мужчины. Так как половые различия в селективности материи – это глубоко укоренившаяся часть мужской и женской эволюции человеческой природы, не имеет смысла, что типичная картина может быть легко отменена временным изменением институционального устройства того, кто подходит к кому.
Затем мой друг и коллега Дайан Дж. Рейнье предложили одно возможное объяснение, основанное на принципе Саванны об эволюционных ограничениях человеческого мозга. Поскольку экспериментаторы заставляли женщин приближаться к мужчинам, когда женщины редко обращались к мужчинам в течение эволюционной истории, если только человек не был исключительно желательным, временное институциональное устройство может обмануть мозги женщин, думая, что мужчины, которых они приближают, были исключительно желательными. В результате они могут сказать «да» гораздо более высокой их пропорции, чем обычно.
Теперь, постоянный читатель моего блога, г-н Алок Лал, предлагает еще одно возможное объяснение вывода Финкеля и Иствика с эволюционной психологической точки зрения. Объяснение г-на Лала также основывается на Принципе Саванны и включает в себя известный феномен копирования мат .
Исследования показали, что у женщин многих и разнообразных видов есть тенденция копировать выбор матерей других женщин. Учитывая выбор, связанный с мужчиной, недавно связавшимся с женщиной или другим мужчиной, который недавно не спал, многие женщины предпочитают спариваться с первым, а не с последним. Вероятно, это связано с тем, что женщины этих видов доверяют суждениям друг друга. Если другая женщина обнаружила, что мужчина имеет достаточно высокое генетическое качество для спаривания, тогда он, как ожидается, будет лучше, чем другой мужчина, которого недавно не выбрали самки.
Принцип, применяемый к людям, известен как эффект обручального кольца и объясняет, почему некоторые женщины предпочитают спариваться с женатыми мужчинами. Если другая женщина считает, что он имеет достаточно высокое качество для вступления в брак, по-видимому, после долгого ухаживания и тщательного изучения, то он не может быть полным неудачником, что более чем можно сказать о другом мужчине, которого никто не выбрал жениться. Не состоящий в браке человек может быть очень высокого качества, но он также может быть очень низкого качества (потому что он совершенно неизвестен), тогда как женатый мужчина не может быть очень низкого качества; Другими словами, женатые мужчины гарантируют минимальное качество.
Хотя это интригующая идея, которая имеет хорошо установленные аналоги у других видов, эмпирические данные об эффекте обручального кольца у людей до сих пор были смешанными. Некоторые эксперименты показывают, что женщин больше привлекают к женатым мужчинам, чем к одиноким мужчинам, но других экспериментов нет. Совсем недавно, когда она обсуждает в своем посте, исследование 2009 года, сделанное новым блоггером PT Мелиссой Беркли, обнаруживает, что женщины находят привязанных мужчин более желанными, чем мужчины без привязанности, но только тогда, когда сами женщины не привязаны.
Г-н Лал рассуждает следующим образом. В то время как женщины роются среди мужчин на скоростном свидании и приближаются к мужчинам, они могут наблюдать за тем, что делают другие женщины в комнате. (Это очень правдоподобно, учитывая, насколько конкурентоспособные женщины находятся на спаривающей арене, особенно на мероприятии, посвященном скоростным знакомствам.) Они могли наблюдать в углах своих глаз во время разговора с их «датами», что другие женщины приближаются к мужчинам в комнате. Еще раз, потому что женщины обычно не обращались к мужчинам в течение истории эволюции, это могло бы обмануть мозги женщин, думая, что мужчины в комнате на своем мероприятии по скоростному свиданию должны обладать высоким генетическим качеством. В попытке скопировать усилия спаривания и суждения других женщин в комнате, ротационные женщины могут с большей вероятностью сказать «да» большему количеству мужчин в положении «мужчины сидят, женщины вращаются».
Как и объяснение Дианы раньше, я думаю, что мистер Лал тоже очень правдоподобен. Один из способов решения двух эволюционных психологических объяснений – создать условие, при котором женщины подходят к мужчинам, но не могут видеть, что другие женщины это делают. Если объяснение Дианы правильное, женщины в этом состоянии все равно должны быть неизбирательными в выборе своих помощников; если объяснения г-на Лала верны, их не должно быть. В качестве альтернативы можно создать условие, при котором женщины наблюдают, как другие женщины подходят к мужчинам, но сами не подходят к ним. Если объяснение Дианы верное, женщины-наблюдатели не должны с большей вероятностью находить мужчин привлекательными, тогда как если объяснение г-на Лала будет правильным, они должны быть. В целом, если есть две взаимоисключающие категории мужчин (те, к которым подходят женщины, и те, которые они наблюдают за другими женщинами), то объяснение Дианы приводит нас к тому, чтобы предсказать, что женщин будут привлекать только к первой категории мужчин, тогда как Объяснение г-на Лала предсказало бы, что их привлечет только вторая категория мужчин. Конечно, всегда есть вероятность, что оба объяснения верны и могут частично объяснять выводы Финкеля и Иствика.
В стороне, г-н Лал прошел подготовку в области машиностроения и в настоящее время работает инженером-программистом. Он не имеет никакого опыта в психологии, не говоря уже о эволюционной психологии, и не учился с самого начала в классе биологии. (Но опять же, у меня тоже нет). Тот факт, что кто-то вроде г-на Лала может дать очень проницательное объяснение загадочного феномена из эволюционной психологической перспективы, предполагает, что слова Роберта Райта в его книге 1994 года «Моральное животное» по-прежнему актуальны сегодня: «На данный момент это состояние эволюционной психологии: столько плодородной местности, что так мало фермеров». Область эволюционной психологии по-прежнему широко раскрыта. Любой, кто интересуется темой и имеет яркие идеи, такие как г-н Лал, может внести свой вклад в дело.
