Это особенно американская черта, чтобы поверить, что кто-то, кто является выдающимся в одном районе, мудр и осведомлен о других. Мы склонны принимать советы властей по предметам, находящимся далеко за пределами их опыта, и удивляться, почему их советы не всегда хороши. Я помню свое острое разочарование, узнав, что Джек Кеннеди, мой детский герой, был бабником, и его, казалось бы, идеальный брак был менее чем восхитительным. Я даже помню, как смотрел О. Дж. Симпсона, когда он был красивым бегущим назад – красивым, атлетически талантливым, безусловно супергероем, не так ли? – кто попал во все слишком распространенные идиотизы слишком много денег и слишком много эгоизма, чтобы закончить в грязном процессе убийства. Я должен был напомнить себе, когда проходил суд над тем, что человек, которого я так восхищал, был тем, кого я поставил на пьедестал для его атлетического таланта, а не для его понимания, обучения, мудрости или морального характера (о котором я знал почти ничего) ,
Сейчас я старше нескольких лет, и вы подумали бы чуть менее наивно. Но это произошло снова. Было показано, что другой человек, которого я восхищал и уважал, вел себя как безнравственно и незаконно. Эта героиня – Джейн Гудол, которая восхищалась во всем мире своими замечательными наблюдениями за шимпанзе в то время, когда долговременная приматологическая работа была практически неизвестна. Для такого антрополога, как я, Джейн Гудолл – героиня, кумир. Кроме того, Гудолл имеет мягкую, нежную и все же убедительную манеру, с которой она хорошо справлялась в борьбе за сохранение шимпанзе в дикой природе и лучшее лечение для тех, кто находится в плену.
И теперь ее последняя книга «SEEDS OF HOPE», соавтором которой является Гейл Хадсон, оказалась изобилующей плагиатом, искажениями научных исследований и фактов, а также хрупкой ветчиной. Статьи в Washington Post, Daily Beast, Christian Science Monitor и в других местах выявили проблемы. (См. Http://www.thedailybeast.com/articles/2013/03/26/jane-goodall-s-troubling-error-filled-new-book-seeds-of-hope.html, http: // статьи. washingtonpost.com/2013-03-19/entertainment/37839718_1_web-sites-book-moves-plants, http://www.csmonitor.com/Books/chapter-and-verse/2013/0320/Jane-Goodall-seeds- плагиата, http://abclocal.go.com/kgo/story?section=news%2Fnational_world&id=9037800).
Ответ Гудолла на скандал, процитированный в истории Washington Post, гласит: «Это была длинная и хорошо изученная книга, и я смущен, обнаружив, что некоторые из превосходных и ценных источников не были должным образом указаны, и я хочу выразить свою Искренние извинения. Надеюсь, очевидно, что моя единственная цель состояла в том, чтобы научиться как можно больше, чтобы я мог предоставить прямую фактическую информацию, перегоняемую из широкого круга надежных источников ».
Публикация книги теперь отложена на неопределенный срок. Что будет с гуляющим туром Гудолла, не ясно. Гудолл обязуется исправлять любые ошибки в «будущих изданиях», хотя несколько сложно понять, что можно сделать с предложениями, снятыми оптовой торговлей из таких источников, как Википедия и другие веб-сайты. Я готов дать Гудоллю преимущество сомнений и предположить, что она не знала о вопиющем плагиате.
Важным вопросом является то, что книга (которую я не видел и не читала) якобы решительно выступала против генетически модифицированных культур как опасность. Это уловка. По определению все домашние виды (включая культуры и животные) генетически модифицированы из дикого типа. Вот почему наши уши кукурузы растут на 10 дюймов, а не на 3 ", и почему наши яблоки большие и сладкие. То, что Гудолл и Хадсон хотят противостоять, несомненно, являются теми культурами, которые были модифицированы в лаборатории, а не выборочным размножением, что является старомодным, испытанным и истинным подходом к модификации растений для повышения урожайности или устойчивости к вредителям, применяемых в течение тысяч лет. Различие между модификацией геномов селективным размножением или лабораторной техникой поражает меня настолько, насколько это понятно. Однако я оставлю аргументы в отношении генетически модифицированных растений еще на один день,
Дело в том, что либо Гудолл не читал книгу, которая носит ее имя, прежде чем она попала в печать, либо она упустила некоторые необычные упущения. Один из них – это разговор, который дословно доводится до сведения органа, которого она, по-видимому, никогда не встречала. Стоит также отметить, что тот же разговор был ранее опубликован с участием авторитета и журналиста, не связанного с SEEDS OF HOPE. Гудолл, по-видимому, справлялся с трудностями, связанными с написанием и исследованием тем для писателя, который является вполне приемлемым. Либо она попросила никаких источников для статистических данных или заявлений, проклинающих генетически модифицированные растения, или, если она их просила, не заметила, что предложения о них были занесены в плагиат.
Как она могла записать свое имя в рукописи, которую она не читала? Я не знаю. Я могу только догадываться, что она чувствовала, что тема книги важна, и она доверяла ее соавтору. Средства не оправдывают концы, в моем мировоззрении. Неправильное делать добро, красть слова, идеи и структуру другого человека, чтобы сделать важный момент, все еще ворует. Возможно, Джейн Гудол теперь чувствует, что ее доверие к Гейл Хадсон было неуместным или преданным.
Я тоже чувствую себя преданным. Я ожидал от нее слишком многого, потому что она лидер в моей области? Надеюсь ли я так сильно на мудрость, честность и порядочность в мире, что я готов приписать их без доказательств?
