Как изображено в СМИ, экономика – это своего рода неконтролируемый зверь. Пандиты смотрят, как он расширяется и сокращается. Они тщательно изучают свои волнения, берут пульс, проверяют его циркуляцию и пытаются оценить его здоровье. Поэтому они отмечают отсутствие рабочих мест, растущее неравенство между богатыми и бедными. Но они подтверждают наше чувство беспомощности. Мы можем попытаться подтолкнуть зверя или сдержать его, накормить или голодать, но у него есть своя жизнь. По сути, мы являемся несчастными наблюдателями.
Но Джозеф Стиглиц, экономист-лауреат Нобелевской премии, отметил, что страны значительно различаются по своим разрывам между богатыми и бедными. «Из стран с развитой экономикой у Америки есть некоторые из худших различий в доходах и возможностях с разрушительными макроэкономическими последствиями. Валовой внутренний продукт Соединенных Штатов за последние 40 лет увеличился более чем в четыре раза и почти удвоился за последние 25 лет. , , в прошлом году первые 1% американцев взяли домой 22% дохода страны; верхние 0,1 процента, 11 процентов ».
Хуже того: «Недавно опубликованные данные переписи показывают, что средний доход в Америке не увеличивался почти за четверть века. Типичный американский мужчина делает меньше, чем 45 лет назад (после корректировки на инфляцию) ».
Он обращает внимание на тот факт, что «таким странам, как Чили, Мексика, Греция, Турция и Венгрия, удалось значительно сократить (в некоторых случаях очень высокое) неравенство доходов, что свидетельствует о том, что неравенство является продуктом политических, а не только макроэкономических сил».
Обычные объяснения этого несоответствия, утверждает он, не работают: «Неверно, что неравенство является неизбежным побочным продуктом глобализации, свободного передвижения труда, капитала, товаров и услуг и технологических изменений, которые благоприятствуют более высококвалифицированным и более образованные сотрудники. , , Некоторые страны сделали выбор для создания более справедливых экономик: Южной Кореи, где полвека назад только один из десяти человек достиг высшей степени, сегодня имеет один из самых высоких показателей завершения университета в мире ».
Его вывод: «Я вижу, что мы вступаем в мир, разделенный не только между имущими и неимущими, но и между теми странами, которые ничего не делают с этим, и теми, кто это делает. Некоторым странам будет удастся создать совместное процветание – единственный вид процветания, который, как я считаю, действительно устойчив. Другие будут препятствовать неравенству. В этих разделенных обществах богатые будут сражаться в закрытых сообществах, почти полностью отделенных от бедных, чья жизнь будет для них почти непостижимой, и наоборот ». Стиглиц отмечает:« Я посетил общества, которые, кажется, выбрали этот путь , Они не являются местами, в которых большинство из нас захочет жить, будь то в их монастырских анклавах или их отчаянных трущобах »(см.« Неравенство – это выбор »).
Таким образом, мы убеждены в том, что являемся беспомощными сторонниками экономических сил, побуждающих нас к тому, чтобы экономист-экономист Нобелевской премии считал и говорил такие очевидные истины.
Дело не в том, что зверь неподвижен, но у нас нет политической воли, чтобы его переместить. Мы не можем вмешиваться в «свободные рынки», потому что мы были загипнотизированы убеждением, что они являются секретом нашего успеха. Мы не можем создавать рабочие места, потому что нам неоднократно говорили, что мы не можем себе этого позволить, и мы не можем повышать налоги, потому что мы пришли к убеждению, что это задушит мотивацию.
Тем временем зверь стонет и дергается, и мы продолжаем ждать роста.