Этика распада

Лето на нас, и для молодых людей это часто означает, что это распад сезона. Вспомните до конца ваших последних отношений. Если вы нарушили это, у вас уже есть кто-то, кто мог бы смягчить удар по переходу из отношений? Был ли кто-то достаточно интересный, который заставил вас отвлечься от эмоционального шторма внутри? Если вы не нарушили это, появился ли ваш партнер, чтобы кто-то ждал в крыльях?

Разговаривая среди друзей о старых пламенах, я понял, что это явление возвращается к разговору. Похоже, что это было не только довольно часто, но и для некоторых это была намеченная стратегия, сознательно спланированная заранее. Это стратегия выхода.

Каков наш долг в конце отношений? Есть ли вообще? Неужели будущий-EX заслуживает минимального уровня уважения и уважения, даже когда отношения кружится? Кажется, что есть определенные случаи, когда ответ отрицательный, они не заслуживают уважения и уважения; например, если они оскорбительны, неверны и т. д. (Это не означает, что все идет.) Но как насчет того, когда роман иссякнет без каких-либо явных катастроф? Или, возможно, вы расстались или ваша работа была перенесена, или что-то вне отношений повлияло на решение о расколе. Может быть, вам они больше не нравятся. В этих случаях вы обязаны вести себя определенным образом? Если да, то каковы правила?

В философии есть два основных лагеря для этики: деонтология и косвентизм. Первая – школа «золотого правила», а позднее «цели оправдывают средства». Положив несколько иначе, что-то может быть этическим, основанным на внутренней природе действия (деонтологии) или информированном последствием действия (косвентизм). Есть смысл, когда большинство людей хотят быть сторонниками, а все остальные – деонтологом. То есть все остальные, как ожидается, следуют правилам, основанным на присущей моральной ценности действий (или бездействий), чтобы можно было обмануть систему и пожинать плоды. « Вы не должны обманывать свои налоги, потому что ложь безнравственна; Я буду готовить книги, потому что мне нужно кормить семью ». (Я буду использовать гедонистский, утилитарный вкус косвентизма, где человек стремится максимально увеличить счастье для большинства людей).

• Восходящая лирика может уменьшить агрессию
• «Мантра« Она всегда может ухудшиться »напоминает мне о положительной оценке»
• Искусство прогресса
• Новогодние Резолюции, которые Будда мог сделать
• Трусы никогда не могут быть моральными

Как эти лагеря рассматривают это действие по набору отскока в рамках подготовки к окончанию отношений? Запланированный отскок может действовать как отвлечение от безопасности, или как бессознательная саботажная «конечная солома», которая заставит разбить. Можно было бы утверждать, что существует внутренняя ценность честности и прозрачности – нужно прекратить отношения до того, как это дойдет до этого момента, или, по крайней мере, сказать своему партнеру о своих намерениях. С другой стороны, можно было бы возразить, что, когда отношения заканчиваются, оба партнера будут менее счастливы и что отскок уменьшит общее количество печали, увеличив общее количество счастья, даже если только немного. Например, если Пэм разламывается с Роем, они оба будут несколько грустными. Если у Пэм есть Джим в очереди, тогда Пэм будет чувствовать себя лучше, чем если бы Джим не был на месте. Кроме того, теперь у Джима больше удовольствия, чем Пэм готов пойти с ним. Итак, если полное счастье или удовольствие – оправдывает средства, тогда морально превентивно планировать свое отскок.

Рой печально + Пэм счастливее + Джим счастливее> Рой печально + Пэм печально + Джим нейтрально

Следуя этой моральной логике, поскольку количество счастья увеличивается с отскоком (Джим), Пэму этически необходимо действовать таким образом. Если Пэм находится на заборе о том, что будет отскок, хотя она знает, что это сделает ее счастливее, тогда она должна подключиться к Джиму на службу к большему благу. Итак, если вы расстаетесь с кем-то, и отскок заставит вас троих, в целом, счастливее, тогда у вас есть моральное обязательство действовать таким образом – средства оправдывают цели. Несоблюдение этого было бы аморальным с точки зрения сторонников. Даже если вы почувствовали элементы вины, если чистая прибыль от счастья будет больше, чем было бы иначе, тогда вы, как последователь, должны это делать.

• Предпринимательский гений: два человека берут тайну успеха
• Опыт – это предложение пакета
• Новогодняя резолюция: создайте свои сильные стороны
• Поразительное демократическое решение проблемы ядерных отходов
• Позитивное воспитание Самооценка

Что, если Рой узнает о Джима? Если Рой узнает об отскоке, разве он не будет значительно менее счастлив, чем если бы Джим не был на палубе? Итак, какова связь между знанием чего-то, например, Джим подключается к Пэм, и этот поступок нравственный или нет? Считаете ли вы, что отскок действительно не так, если Рой узнает? То, что он не знает, не может причинить ему вреда, верно? Было бы более или менее морально, если бы Пам был гарантирован, что Рой никогда не узнает о Джима?

А как насчет Джима? Какая моральная ответственность есть для отскока? В этом сценарии Джим явно используется как средство достижения цели, а именно, чтобы помочь Пэм отскочить от ее неудачных отношений. Если Джим и Пэм просто хотят подключиться или небрежно встречаться, то моральное соображение может быть иным, чем если бы один из них искал что-то большее – Джим не так тайно желал отношений с Пэм. Если Пэм использует Джима, и у Пэма есть довольно хорошая идея, что Джим интересуется более серьезным делом, тогда деонтолог будет кричать, что Пэм не выполняет свой долг уважать моральную автономию Джима. Или Джим мог просто сказать: «Почему ты меня дергаешь, Пэм?» Но почему намерение Джима определять морали поведения Пэм?

Теперь, когда мы начали обсуждать некоторые из этих гипотетических ситуаций, изменилось ли ваше мнение о плановом отскоке? В каком лагере вы находитесь?