Устраняет ли психическое заболевание всю ответственность за преступление?

Мне интересно, что многие из тех, кто комментирует съемку в Аризоне конгрессмен Габриэль Гиффордс и еще 19 человек, уверены в диагнозе, что Джаред Лаунер психически болен.

Это простой «диагноз», если вы не профессионал в области психического здоровья, и еще проще, если вы не изучили пациента.

Трудный социальный вопрос здесь: как мы отделяем психическое заболевание от индивидуальной ответственности? Является ли Лафнер психически больным? Если да, то какой это его диагноз? Это диагноз, который часто или редко приводит к насилию?

Кроме того, Лафнер, даже если он психически нести ответственность за свои действия? Люди с психическими заболеваниями нарушаются, но это не означает, что они не несут никакой ответственности за свои действия. Их болезни могут влиять на их поведение, но редко такие болезни устраняют у них всю способность выбирать то, что они говорят или делают.

• Что религиозное насилие говорит о религии?
• Конгресс упрекает Обаму в Ливии
• Этика распада
• Восходящая лирика может уменьшить агрессию
• «Мантра« Она всегда может ухудшиться »напоминает мне о положительной оценке»

Разве Аризона снимала продукт человека с таким умственным нарушением, что его болезнь поехала на его машину, направила ноги к пистолету, отложила плату, написала предупредительные записки и выпустила это оружие, которое оно положило ему в руку? Мы никогда не узнаем наверняка, но могло случиться так, что даже если бы у него была склонность к насилию, он мог бы отказаться от этого. Это наложило бы на него хотя бы часть ответственности, а не его болезни.

Легкие ответы и диагнозы кресла, вероятно, будут неправильными. Если мы хотим предотвратить это в будущем, нам необходимо очень тщательно оценить, что произошло в Аризоне.

• Искусство прогресса
• Новогодние Резолюции, которые Будда мог сделать
• Трусы никогда не могут быть моральными
• Предпринимательский гений: два человека берут тайну успеха
• Опыт – это предложение пакета