Вот что не подлежит сомнению, по крайней мере, любым разумным человеком. Нацисты занимались морально ужасающим поведением. Во имя того, что они называли расовой чистотой, основанной на безнадежной ошибочной науке, они объединились в своих политических целях, убили миллионы людей. Слово «нацист», почти для всех нас, связано с тем, что отвратительно, морально унижено, пугающе и ужасно. Тем не менее это слово, которое люди в наши дни часто придают мнениям или позициям, которые им не нравятся или хотят спорить. Я нахожу это удивительным. Или, может быть, я должен сказать, что мне жаль, что я не счел это более удивительным, и чувствую, что я должен быть более изумлен, чем сам на самом деле.
Я понимаю, почему люди это делают. Это очень эффективный способ запятнать представление. Если я могу связать конкретное представление даже с словом «нацист», то я проделал длинный путь к людям, которые очень подозрительно относятся к мнению; Я предположил, что любой, кто защищает точку зрения, в лучшем случае морально двусмыслен, и в худшем – прямое зло; и я предположил, что мнение даже не стоит обсуждать, думать или спорить. Это очень простая стратегия для использования, и поэтому в этом смысле вряд ли может быть удивительно, что это стратегия, которую используют люди.
Я думаю, что мне следовало бы найти стратегию, поразительную, несмотря на это, потому что удивительно, что разумные члены общества готовы терпеть такое поведение. Удивительно, что разумные люди не в ужасе от того, что на мгновение отразится, несомненно, вопиющее неуважение, проявленное к миллионам людей, которые погибли от рук нацистов, когда слово «нацист» настолько тривиально за счет использования его которые не имеют реального отношения к философии, поддерживаемой нацистами.
В конце концов, стратегия присоединения слова «нацист» к взглядам (или даже к людям), которые не нравятся, действительно составляет способ использовать страдания миллионов людей под нацистским режимом и использовать наше естественное отвращение к таким страданиям, манипулировать нами и отталкивать какое-то несвязанное мнение. Эти разумные люди не ужасаются использованием слова таким образом.
Также свойственно, что разумные люди не ужасаются манипуляциями, которые вовлечены в этот процесс. Если кто-то считает, что конкретное мнение, или государственная политика, или человек, является этически сомнительным или вряд ли приведет к хорошим результатам, тогда кто-то должен представить аргументы в пользу того, почему это так. Этот человек может быть прав. Возможно, мнение, что они не любят, в какой-то мере является нежелательным. Дискуссии по спорным вопросам, таким как эвтаназия, евгеника, аборты, смертная казнь и т. Д., Являются дебатами, которые должны иметь каждое общество. Это важные проблемы. Тем более странно, что разумные люди не ужасаются, когда некоторые из тех, кто является участником этих дебатов, вместо того, чтобы давать аргументы в пользу их взглядов, вместо этого предпочитают прикреплять слово «нацист» к некоторым из рассматриваемых мнений ,
Есть много причин, чтобы найти это неуместным. Во-первых, могут быть веские причины думать, что рассматриваемая точка зрения является плохим. Но если вместо того, чтобы объяснять эти причины, участники дискуссии просто присоединяют точку зрения «нацисты» к точке зрения, тогда есть все шансы в мире, что эти причины никогда не будут даны и никогда не будут рассмотрены. Во-вторых, следует ли считать, что мнение является хорошим или нет, всем сторонам спора необходимо предоставить соответствующие аргументы для или против мнения, чтобы все участники дискуссии могли оценить эти аргументы. Попытки подорвать дискуссию, наглядно предполагая, что мнение этически сомнительно, делая не более, чем прикрепление метки «нацисты» к мнению, являются способами предотвращения обоснованного рассмотрения позиций. Они – способы манипулирования людьми, чтобы думать, что представление имеет определенные характеристики, даже не демонстрируя, что это происходит. Такая стратегия направлена на то, чтобы обойти разум и перейти прямо к тем частям мозга, связанным с ответом на страх. Свяжите мнение с нацизмом, и вам больше не нужно участвовать в аргументированной дискуссии; ваше сообщение идет прямо на амигидалу (примитивную часть части) вашего слушателя, у которого есть определенные негативные ответы на мнение без какой-либо аргументированной мысли по этому вопросу.
Обратите внимание: если бы мы вывели людей с улицы, сели их и показали им (или причинили им) негативные стимулы, такие как пауки, боль, темная комната, и если бы мы тогда ассоциировали эти раздражители с каким-то определенным взглядом, результат было бы так, что у человека возникнут негативные чувства к этой точке зрения. Это произойдет без того, чтобы человек сознательно рассуждал о представлении или оценивал мнение. Более того, если бы мы это сделали, нас, несомненно, обвиняли бы в «промывании мозгов», так как это фактически то, что мы будем делать. Связывание взгляда с миром «Нацизм» – это не «промывание мозгов». Но это подрывает способность спорящих четко объяснять эту точку зрения. Это также подрывает их мотивацию рассуждать о таком взгляде – поскольку прикрепление ярлыка «нацист» фактически предполагает, что просто рассмотрение взгляда этически сомнительно. Эта стратегия, используемая так же, как и при обсуждении вопросов государственной политики, использует ужасный период в истории человечества, чтобы манипулировать сегодняшней публикой не только неприятием определенных взглядов, но и отказом от участия в этих взглядах, рассматривая аргументы за и против них.
Это стратегия, которая, к сожалению, весьма эффективна, но которая также совершенно неуважительна как к тем, кто погиб от рук нацистов, так и к тем, кто является объектом манипуляций. Мне показалось ироничным то, что те, кто больше всего использует эпитет «нацист», – это те, кто больше всего настроен на тотализацию рассуждаемой дискуссии и обращение к страхам и гневным центрам мозга, что на самом деле было нацистами.
