Вернуться к истории

Иногда повторное открытие того, что было очевидным, – это материал революции. В психологии революция, чтобы восстановить актуальность повествования, просрочена. В течение ста лет господствующая парадигма изучения обучения и памяти была репетицией списков так называемых фактов. В 1890-х годах Херрманн Эббингхаус классно составлял списки бессмысленных «слов» для изучения основных свойств памяти, таких как скорость забывания. Конечно, Эббингхаус сделал важные открытия. Например, он обнаружил, что повторное обучение происходит быстрее, чем при первоначальном обучении, что говорит о том, что некоторая неявная память сохраняется даже тогда, когда исчезло явное воспоминание.

Но это не вся история. В 1930-е годы сэр Фредерик Бартлетт изучал воспоминания и пересказ об эскимосских народных сказках (в настоящее время народные сказки инуитов). Он обнаружил, что при каждом пересказе история редактируется, делая ее все более похожей на базовый, культурный общий сценарий. В конечном счете, понимание истории – это вопрос признания того, что мы уже знаем (с кивком Аристотелю). Это ставит вопрос о том, как что-либо новое узнается. Вероятный ответ заключается в том, что, подобно генам, истории могут слегка изменяться с каждым пересказом. Некоторые приукрашивания или изменения будут придерживаться и стать частью сценария, к которому ассимилируются более поздние версии.

В более недавнем прошлом – с 1970-х по 1990-е годы – Шенк и Абельсон (см. Фотографии, Шенк в цвете) разработали концепцию «сценария» в качестве основного архетипа истории. И затем они бросили бомбы в 1995 году, в которой они предположили, что вся человеческая память организована в формате истории.

Они суммировали свой аргумент в следующих трех положениях:

• Создание хороших воспоминаний (часть II)
• Игра в трюки в прошлом
• Пропустить ночь: 5 вещей, чтобы рассказать своим детям
• НОВЫЙ ЦВЕТ ИМПЕРАТОРА
• Медицинские монгеры и неудачники

1. Практически все человеческие знания основаны на рассказах, построенных вокруг прошлого опыта.
2. Новый опыт интегрирован с точки зрения старых историй.
3. Содержание воспоминаний истории зависит от того, как и как они рассказывают другим, и эти воссозданные воспоминания составляют основу самопознанного человека.

Ну, бумага Шенка и Абельсона должна была быть бомбой, но это было не так. Парадигма Ebbinghaus продолжает доминировать. Почему это? Я полагаю, что изучение историй слишком беспорядочно, а рассказы расстраивают научную необходимость резать сложные вещи на мелкие части (атомы, если можно так выразиться).

Пока мы ждем психологической науки, чтобы выработать последствия предложения Шенка и Абельсона, давайте не будем чувствовать себя застенчивыми из-за рассказов. Когда мы говорим, мы являемся частью давней традиции. Как вы думаете, что наши предки совершили вокруг костра в течение миллиона лет после того, как они были сделаны, соскабливая мясо с костей (или даже соскабливая)? Мы не знаем их рассказов, но это хорошая догадка, что многие были о великих делах, совершаемых человеческими или божественными актерами. По словам канала Discovery, на заре нынешней цивилизации огромные эпосы были в устном обращении, а некоторые из них по-прежнему находятся в таких местах, как Финляндия или Казахстан. Изобретение письменного сценария нанесло удар по эпической традиции, но некоторые сказки сохраняются в нашем воображении и в постоянных пересказках в книгах и фильмах.

• Наркотики и память
• Профессор, который выстрелил своим коллегам, также убил своего брата в 1986 году
• Теории заговора как форма религиозной веры: случай 9/11
• Разве это не Рождество? Память и время года
• Дедушка, которого они никогда не знали

Возьмите Avatar 3D и забудьте о специальных эффектах, впечатляющих, как они есть. Скрипты, сюжеты и истории, проходящие через фильм, почти неловко просты; версия К-Марта «Героя с тысячей лиц» Джозефа Кэмпбелла. Вы знаете сюжет; все это знают. Герой поврежден (здесь: калека). Герой не знает, что он предназначен для величия. Героя бросают в котел борьбы между хорошими (туземцами) и злом (корпорациями). Герой встречает девицу, которая должна спасти его, потому что он все еще глуп. Герой быстро учится, становится лидером племени, общается с животными и богами, побеждает зло, получает девочку и, наконец, снова становится целым (нескромным). Если вы соедините все это, это будет немного. Неужели Джеймсу Кэмерону действительно ударить все эти кнопки? У него нет стыда?

Мне понравился фильм, и не удивляйтесь. Мне понравилось это в стиле Schank & Abelson. Это заставило меня чувствовать себя хорошо, потому что это удовлетворило так много фрейдистско-юнгианских фантазий, о которых все рассказывали раньше.

Теперь, как насчет остальных из нас, у кого нет ресурсов Джеймса Кэмерона, чтобы рассказать побольше? Мы подключаемся к небольшому масштабу. Мы рассказываем анекдоты, делитесь сплетнями, самораскрывающимися биографическими эпизодами, суммируем фильмы, которые мы видели, или блог.

В моем городе Провиденс, Род-Айленд, некоторые люди собираются раз в месяц, чтобы рассказать и послушать рассказы. Правила немногочисленны и просты. История должна помнить о реальных событиях; это не должно быть комедийной рутиной или разглагольством. Если ваше имя взято из урны, вы получаете шесть минут на сцене. Через пять минут звонок колотит предупреждение, а через минуту он снова перезвонит. Если вы не остановитесь, «ваша голова отрезана», говорит Фил Голдман (см. Фото), изобретатель и сила «Live Bait».

Разнообразие историй, которые вы можете услышать на Live Bait, поражает. На момент написания этой статьи, то есть, услышав около 40 историй, я бы сказал, что Джозеф Кэмпбелл не будет разочарован. Люди рассказывают истории автобиографических героев. Никто из этой группы не покорил империю, но некоторые из них преодолели наркоманию, отправились далеко и вернулись, нашли любовь, когда все, казалось, потерялись или ушли с детской шуткой.

Герой может быть создан только в том случае, если мир представляет собой вызов. Для большинства из нас проблемы являются мирскими, но они касаются общего опыта. Когда рассказывается история о том, как герой борется, пока он выглядит глупо, наши симпатии пробуждаются. Когда все кончается хорошо, мы чувствуем коллективное облегчение. Nota bene, немногие из наших повседневных историй следуют за Эскиланом (посмотрите!), Сюжет высокомерие и унижения.

Хорошо рассказать о нем требует техники и практики. Фил рекомендует сосредоточиться на агентстве и действии, разворачиваясь в линейном режиме. Аудитория готова отождествлять себя с героем, и это капитал, который нельзя растратить. Аудитория хочет быть поглощенной, а не читать лекции. Боковые панели, которые объясняют, что происходит, являются разрушительным мета-дискурсом. Избегай это. Не объясняйте свои шутки. Оставь это Джей Лено.

Это правда, что каждый раз, когда вы пересказываете историю жизни, вы добавляете небольшое (самооценку) обмана. Когда вы уходите от исторической правды, история мутирует. Но память улучшается. Со временем, хорошая история становится как музыка, которую вы жужжаете в своей голове. Каждая нота вызывает следующий. Это знали Шенк и Абельсон. Если бы мы не сказали и не пересказали, мы бы очень мало помнили. Представьте, что вы должны были подвести итоги своей жизни как список фактов, стиль Эббингхауса. Один вздрогнул от этой мысли.

Поскольку все это настолько очевидно, мне интересно, почему так сложно оправдывать истории в образовании. Многие лекции по-прежнему следуют модели бросания так много «фактов» у студентов, как это разрешено 80 минутами. Студенты репетируют их и бросают их на экзамены по выбору. Это гротеск.

Несколько лет назад я столкнулся с выпускником моего университета, который прошел курс психологии еще много лет назад. Все, что он помнил, было то, что у профессора W___ были отличные истории. Разве мы не хотим, чтобы студенты помнили некоторые уроки (и нас) за пределами экзамена? Если это так, давайте подбросим их в Live Bait.

Вот ссылка на бумагу Schank & Abelson:

Schank, RC, & Abelson, RP (1995). Знание и память: настоящая история. В RS Wyer, (ред.), « Достижения в социальном познании» (т. 8, стр. 1-85). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Для интересного рифа о различиях между мышлением по числам и мышлением по рассказам см. Эссе математика Дж. А. Паулоса о онлайн-издании New York Times.