На этой неделе в Вашингтоне находится штаб-квартира для некоторых исследований Второй мировой войны. В течение нескольких месяцев интервью ветеранам и их супругам я узнал, что иногда что-то может вызвать четкую память с семидесяти лет назад, а иногда все не может.
Например, когда я разговаривал с ветераном две недели назад, я должен был только упомянуть фамилию ненавистного 1-го сержанта, чтобы тот извергнул, дословно, в стандартное приветствие этого сержанта: «Я мог бы набросить любого сонавчика в этом наряде, и если ты не веришь мне, я увижу тебя после отступления ». * Еще в другом недавнем случае я часами и часами просил вдову ветерана с точными датами и местами, чтобы получить лишь немного добрую улыбку.
Любой журналист знает, что память – непостоянная любовница. Один надежный способ сделать из нее честную женщину с фотографиями. Что-то о том, чтобы перелистывать фотоальбом, возвращает нас к этому нерушимому параду прошлого. По крайней мере, картина дает элемент уверенности в чрезвычайно неуверенных разбирательствах: либо вы узнаете, что происходит на изображении, либо нет.
По крайней мере, это то, что я всегда считал. Оказывается, это не совсем так. Новое исследование поднимает некоторые важные предостережения в отношении точности фотографий, вызванных воспоминаниями. В то время как прошлые исследования нашли доказательства того, что люди будут ложно вспоминать слова, подобные другим, изученным в списке, текущая работа расширяет нашу ошибку к конкретным изображениям.
В недавнем выпуске журнала « Память» (pdf здесь) психологи Яна Вайнштейн и Дэвид Р. Шэнкс заключают, что разоблачение людей именем объекта или описанием действия может обмануть их в том, что они уже видели изображение этого объекта или действия, вызывающие «поразительные уровни ложного признания».
Чтобы произвести свои результаты, Вайнштейн и Шэнкс испытывали испытуемые на фотографиях общих объектов. Затем испытуемые изучали названия объектов, некоторые из которых они видели на снимках, некоторые из которых у них не были. Десять минут спустя испытуемым было показано больше фотографий и пришлось выбирать, которые они узнали из более раннего просмотра.
В конце концов, люди точно идентифицировали изображения, которые они видели ранее, и они также очень хорошо знали, какие образы они никогда не видели. Там, где они потерпели неудачу, пишут авторы, была в их выраженной склонности ложно распознавать объекты, изображение которых имплантировано словами, но не фактическая картина:
Только когда участники подвергаются воздействию имени объекта, его способность отклонять новый предмет становится нарушенной. … Взаимодействие с именем объекта привело к значительному увеличению количества снимков, которые, как считалось, запомнились …
Поэтому, хотя фотографии служат полезным мостом для памяти, слишком легко построить этот мост из соломы.
Критически, исследователи расширили свои выводы за пределы простых объектов. Я бы не ожидал, что ветеран вспомнит детали процедуры клиринговой компании, когда будет показан простой шлем Красного Креста, например, но я мог бы ожидать ярких воспоминаний с изображением людей из его компании, стоящих за пределами фактической клиринговой станции.
Тем не менее, в ходе последующего исследования исследователи обнаружили выстрелы в действии – реальных людей, вовлеченных в настоящую деятельность, – были одинаково коррумпированы. Простое описание мнимых действий испытуемым вызвало «надежное ложное распознавание фотографий, изображающих людей, совершающих эти действия».
Авторы признают реальные последствия своих результатов:
Это открытие можно легко применить к ситуациям вне лаборатории, включая правовые контексты, где это будет иметь сильные последствия с точки зрения надежности памяти распознавания для физических доказательств, которые ранее были намечены на устные.
Я бы добавил журналистские контексты в этот список. Большое спасибо, наука, за то, что моя неделя немного сложнее.
–
* Эта угроза была проверена только один раз, кажется, и сонавчик был действительно взбитым.
(HT: BPS Research Digest)
Следуй за мной по twitter: e_jaffe
