Обама защищает 5 миллионов недокументированных. Должны ли мы беспокоиться?

Михаил Любанский, Пол Харрис, Уильям Бейкер и Кэмерон Липпард

Поскольку президент Барак Обама использует свои исполнительные полномочия для предоставления разрешений на работу некоторым нелегальным иммигрантам и защищает до 5 миллионов таких иммигрантов от депортации, мы можем ожидать, что общественное внимание будет сдвинуто, по крайней мере, временно на дебаты по вопросам иммиграции.

Важно отметить, что в то время как процент американцев, которые видят иммиграцию в качестве одной из основных проблем, восковой и ослабевшей в течение последнего десятилетия (Jones, 2012), общественное мнение, похоже, разделено по обычным политическим линиям, причем 19% республиканцев ссылаются на иммиграцию как единственную самая важная проблема, стоящая перед нацией (Suro & Escobar, 2006; Ceobanu & Escandell, 2010).

В этом контексте неудивительно, что нелегальная иммиграция, проблема «освещения» в Соединенных Штатах, начиная с Движения за гражданские права, по общему мнению, более противоречива, чем когда-либо. В дополнение к давним опасениям относительно снижения заработной платы и стоимости обучения многие американцы также обеспокоены потенциальным пагубным воздействием на общественное здравоохранение и национальную безопасность (Camarota, 2009, Chavez, 2008).

• Почему сохраняется расизм?
• Женщины в науке, что объясняет пробелы, часть II
• Внимательность и равенство
• Мы все ранены
• Shhh, не говорите: у индивидуализма есть свои проблемы

Однако большинство дебатов по-прежнему сосредоточено на экономических последствиях миграции без документов, многие полагают, что сокращение числа бездокументарных жителей приведет к снижению безработицы, увеличению заработной платы и снижению налогов, в то время как другие утверждают, что труд, выполняемый незарегистрированными мигрантами, часто на нежелательных и низкооплачиваемых рабочих местах, имеет жизненно важное значение для здоровья экономики США (Van Hook, Bean, & Passel, 2005). В целом опросы общественного мнения показывают, что 50-60% американцев считают, что иммиграция без документов является «очень серьезной» проблемой, а еще 30% – «несколько серьезной» (Pew Hispanic Center, 2006).

Примечательно, что экономисты, как правило, не разделяют озабоченность общественности. Например, в середине 1980-х годов, когда реформа иммиграции была широко обсуждена, и когда правительство США предоставило правовой статус большому количеству незарегистрированных работников, опросы общественного мнения показали, что 84% общественности выразили озабоченность по поводу количества незаконных иностранцев в страны и 79% – штрафы против предприятий, которые нанимают незаконных иностранцев (Harwood, 1986). Напротив, 74% экономистов, опрошенных в 1985 году, считали, что незаконная иммиграция оказала положительное влияние на экономику (Moore, 1986). В соответствии с этими выводами исследования в течение этого периода времени показали, что негативные взгляды на иммиграцию в целом снижались с увеличением доходов и образования, что указывало на то, что тем, кто менее экономичен в экономической сфере и имеет больший опыт в отношении иммиграции, как правило, имеют более благоприятные взгляды на последствия иммиграции (Мур , 1986).

Тем не менее, современная демографическая реальность значительно отличается от современной середины 80-х годов двумя важными способами. Во-первых, недокументированное население увеличилось с примерно 3,5 миллионов в 1990 году до 8,4 миллиона в 2000 году до более 11 миллионов в 2011 году (Passel & Cohn, 2011; Batalova & Lee, 2012). Во-вторых, в то время как в 1990 году почти половина всех несанкционированных мигрантов проживала в Калифорнии, а 80% проживали в одном из четырех традиционных иммигрантов (Калифорния, Техас, Нью-Йорк и Флорида), к началу 2000-х годов эти проценты снизились до 25% и 54% , соответственно, с государствами «нового назначения», такими как Грузия, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас, которые демонстрируют рост в пять-шесть раз с 1990-х годов (Massey, 2008; Lippard and Gallagher, 2011; Van Hook et al., 2005) , В результате десятки графств и многие другие муниципалитеты в настоящее время впервые сталкиваются с проблемами поглощения и интеграции сообщества иммигрантов, которые они рассматривают как культурно разные и незнакомые (Massey, 2008; Lippard and Gallagher, 2011; Odem and Lacy, 2009).

• Лесбиянки в беде
• Американцы не могут серьезно заняться сексизмом: решение Wal-Mart Верховного суда
• Привлекает ли правительство работников меньшинств?
• Свиньи являются интеллектуальными, эмоциональными и когнитивно сложными
• Здоровье на каждом уровне – это анти-диетическое

Это особенно заметно в Грузии, где с 1990 года доля иностранцев выросла почти на 550%, что делает ее хорошим примером для всей нации.

По данным Бюро переписи населения США и недавних сообщений, почти 400 000 иммигрантов вошли в состав Грузии с 2000 года, а в 2011 году в Грузии проживало 942 921 иммигрант, в 1990 году – менее 175 000 человек (Институт миграционной политики, 2011 год). Из этого числа большинство (54%) прибыли из Латинской Америки, прежде всего из Мексики (29%).

В то время как географическое происхождение населения Грузии из-за рубежа отражает то, что в Соединенных Штатах, то, что примечательно в отношении миграции в Грузию, является то, что большинство ее иммигрантов являются относительно недавними прибытиями, причем в 1990-е годы в страну ввозилось 31%, а еще 43% начиная с 2000 года (Институт миграционной политики, 2011 г.). Стоит также отметить, что с примерно 440 000 человек в настоящее время Грузия занимает 7- ^{е место} среди всех государств в числе нелегальных иммигрантов (Redmon, 2012, Associated Press, 2012). Это число составляет около 45% населения, родившегося за рубежом, что значительно превышает средний показатель по стране 28% (Passel & Cohn, 2011, Immigration Policy Center, 2011).

Несмотря на сравнительно недавнее их прибытие (и непропорциональный процент с незарегистрированным статусом), уровень гражданства и уровень владения английским языком среди иммигрантов в Грузии в целом сопоставимы с национальными данными. В частности, менее 40% иммигрантов из Грузии сообщают о статусе гражданства по сравнению с 42% иностранного происхождения на национальном уровне, а 47% из них имеют ограниченный уровень владения английским языком, по сравнению с 51% на национальном уровне (Институт миграционной политики, 2011 г.). Кроме того, согласно опросу Американского сообщества, 29% всех испаноязычных домохозяйств в Грузии лингвистически изолированы, а это означает, что все лица в возрасте 14 лет и старше в семье имеют ограниченное владение английским языком. (Институт миграционной политики, 2011 г.)

Примечательно, что ни отсутствие владения английским языком, ни другие препятствия для работы (например, документация), по-видимому, не содержат испаноязычных мигрантов в Грузии из рабочей силы. Согласно докладу Института миграционной политики за 2011 год, 76% из тех, кто проживает в Грузии, которые говорят по-испански дома (в том числе и родные и иностранные), находятся в рабочей силе, по сравнению с 64% из тех, кто говорит только на английском и 70% тех, кто говорит на азиатском и тихоокеанском островах. Хотя точный процент недокументированных резидентов, которые работают, трудно определить, большинство из них считается находящимся в рабочей силе, которое, согласно оценкам Пью, составляет 5% без документов (Центр политики иммигрантов, 2011 г.).

Несмотря на то, что, вероятно, они работают по сопоставимым ставкам, документированные и не имеющие документов иммигранты по-прежнему отличаются по ряду социально-экономических показателей. Например, проведенное в марте 2004 года опрос по текущему населению показывает, что иммигранты, не имеющие документов, с большей вероятностью имеют меньше образования, работают на низкооплачиваемых низкоквалифицированных рабочих местах и ​​имеют значительно более низкий (средний размер семейного дохода в размере 27 400 долл. США в 2003 году) (Coffey, 2005; Passel & Cohn, 2009).

Более конкретно, после контроля за образованием и типом профессии Холл, Гринман и Фаркас (2010) обнаружили 17-процентное различие в заработной плате между документированными и недокументированными мексиканскими иммигрантами и 9-процентным несоответствием между зарегистрированными и незарегистрированными женщинами. Более того, даже когда они способны преодолевать юридические и финансовые препятствия на пути к высшему образованию, недокументированные иммигранты из Мексики имеют более низкую отдачу от образования по сравнению с их документированной когорты (Martinez-Calderon, 2009).

Недокументированные иммигранты, как и все граждане, обязаны уплачивать подоходный налог, а многочисленные исследования показали показатель соответствия с 50-70% для этого населения (Конгресс Бюджетного управления Конгресса Соединенных Штатов, 2007 г.), который, по оценкам, вносит 7 млрд. Долл. США в год только в Социальное обеспечение (Porter, 2005). Недокументированные иммигранты также платят налоги с продаж и налогов на доходы. В Грузии средняя недокументированная семья вносит около 2400 долл. США в государственные и местные налоги на продажу, доход и имущество, что дает 215,6-252,5 млн. Долл. США для государственной и местной казны Грузии (Coffey, 2005, West, 2010).

Кроме того, в отличие от своих документированных коллег, иммигранты, не имеющие документов, ограничены федеральным законом большинством услуг, включая продовольственные талоны, социальное обеспечение, SSI, полномасштабные Medicaid, Medicare Part A и HUD Public Housing и программы раздела 8. Как правило, единственными федеральными льготами, разрешенными для нелегальных иммигрантов, являются неотложная медицинская помощь и начальное и среднее государственное образование (Lipman, 2006).

В целом, хотя выводы оспариваются антииммиграционными группами, такими как Центр иммиграционных исследований (см., Например, Camarota, 2004), преобладание эмпирических данных свидетельствует о том, что «незарегистрированные [иммигранты] фактически вносят больший вклад в государственную казну в виде налогов чем они стоят социальные услуги »(Lipman, 2006, стр. 2). Данные о стоимости этих услуг в Грузии недоступны, но, как и в стране в целом, существует общее общественное мнение о том, что затраты намного превышают налоговые поступления, полученные этим населением (Coffey, 2005).

Еще одно различие между задокументированными и недокументированными иммигрантами было их относительным лечением в американском обществе. Как было предложено в публичных опросах, недокументированные мексиканские иммигранты часто являются объектом антииммигрантских настроений (Chavez, 2008; Jaret, 1999). Липпард и Спанн (в печати) обнаружили, что недокументированные мексиканские иммигранты сообщили о более высоких показателях дискриминации, чем зарегистрированные иммигранты в большинстве западных учреждений Северной Каролины, включая государственные школы и учреждения здравоохранения. Недокументированные респонденты также сообщали о более вопиющих и насильственных эпизодах дискриминации, чем их документированная когорта.

Аналогичные результаты были зарегистрированы в нескольких других южных учреждениях и контекстах (см. Ansley and Shefner, 2009; Lippard and Gallagher, 2011; Massey, 2008; Odem and Lacy, 2009; Smith and Furuseth, 2006), а также в национальных исследованиях ( Pew Hispanic Center, 2007). Примечательно, что Wampler, Chávez и Pedraza (2009) обнаружили, что высокий уровень дискриминации повлиял на решения, не документированные и документированные, чтобы оставаться навсегда в Соединенных Штатах, а иногда и больше, чем фактический статус документации.

Наконец, уровни аккультурного стресса были разными для документированных и недокументированных иммигрантов. Как определено Arbona et al. (2010, стр. 364), аккультурный стресс относится к «эмоциональной реакции, вызванной оценкой человеком конкретных событий и обстоятельств в их жизни», связанных с работой и проживанием в другой стране.

Альба и Ни (Alba and Nee, 2003) и Чавес (Chavez, 2008) отметили, что иммигранты, не имеющие документов, больше борется с ассимилированием в американском мейнстриме, чем задокументированными иммигрантами из-за их неспособности получить доступ к программам и даже к американской публичной сфере из-за ограничительных законов об иммиграции. Arbona et al. (2010) обнаружили, что иммигранты, не имеющие документов, сообщили о более высоких уровнях аккультурного стресса из-за разделения семьи, «традиционности» и языковых трудностей по сравнению с документированными иммигрантами. Однако, в частности, обе группы сообщили о том же уровне опасений относительно депортации и решений правительства относительно иммиграционной политики.

Несмотря на то, что значительная часть из вышеизложенного предполагает, что иностранные мигранты, независимо от иммиграционного статуса, пытаются аккультурировать и позитивно влиять на общество США, антииммигрантские настроения продолжают расти в новых направлениях, особенно в штате Джорджия (Липпард и Gallagher, 2011).

Например, в общенациональном опросе, проведенном в 2001 году в Грузии, было установлено, что 25 процентов приравнивают рост уровня преступности в Грузии с иммиграцией, почти 75 процентов заявили, что иммигранты получают слишком большую государственную помощь, а большие числа явно рассматривают недокументированных мексиканских иммигрантов как виновников нехватки общественных ресурсов в общественного образования и здравоохранения (Neal and Bohon, 2003).

В заключение, несмотря на то, что американцы построили социальную разницу между задокументированными и нелегальными иммигрантами, стигматизируя недокументированные как культурно чуждые группы, не заинтересованные в аккультурации, исследователи обнаружили несколько реальных различий в их происхождении, желаниях, идентичностях и даже опыте дискриминации после миграции , Более того, как обсуждалось ранее, данные не поддерживают общепринятое мнение о том, что иммигранты, не имеющие документов, оказывают либо понижательное давление на заработную плату, либо являются чистой утечкой налоговых поступлений (Lipman, 2006). Эти выводы имеют важные политические последствия, особенно с иммиграционной реформой, которая, вероятно, является главной темой нынешней президентской администрации.

Основываясь на этих выводах и широкой литературной базе, законодатели должны быть уверены, что ни экономика США, ни социальная структура нации не пострадают от амнистии для лиц без документов в настоящее время в Соединенных Штатах. Напротив, данные свидетельствуют о том, что иммигранты, включая незарегистрированные, составляют важную часть семей, рабочих мест и сообществ в США и, вероятно, будут продолжать делать это в обозримом будущем (Центр иммиграционной политики, 2009 г.).

^{Примечание: Большая часть содержания этого сообщения первоначально появилась в Любанском, М., Харрисе, П., Бейкере, У., Липпард, С. (2013). «Один день на красных холмах Грузии»: влияние иммиграционного статуса на опыт дискриминации латиноамериканских мигрантов, использование общественных услуг и отношение к аккультурации. Norteamérica, Revista Académica del CISAN-UNAM Año 8, número особенный.}

^{__________________________________________}

Для анализа расовых расследований новостей и популярной культуры присоединитесь к | Между линиями | Facebook и следуйте за Михаилом в Twitter.

Эта работа лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivs 3.0 Unported