Экономика Джига

За последние 50 лет численность рабочей силы в США выросла на 100%, но на 300% приходится на количество занятых неполный рабочий день / временных / контрактных работников, которые предпочитают работать полный рабочий день.

Наш подход к замене более продолжительных, выгодных, стабильных рабочих мест с временными, неполными и контрактными концертами часто называют экономикой.

Является ли эта тенденция чистой продукцией: психологически, экономически и как общество?

ANTI GIG ECONOMY: Совершенно очевидно. Все те жертвы гигантской экономики получают меньше денег и меньше преимуществ, при этом сопутствующее экономическое и психологическое недомогание.

• От принятия правил к инструментам интимности: более мудрый путь к любви
• Почему сохраняется расизм? Обновить
• Хорошо ли иметь клуб только для пар?
• Университеты, не подверженные неявному смещению
• Разбитые новости

PRO GIG ECONOMY: Но стоит ли работодателю платить людям больше, чем справедливая рыночная стоимость? Если работодатель хочет дать благотворительность, он может, но это неправильно для правительства, которое уже так сильно бьет как для некоммерческих, так и некоммерческих работодателей – не только в виде налогов, но и в мандатах от повышенных ограничений в сфере социального страхования, и подняло Work Comp и MediCal платежи за уход Обамы и уплаченный семейный отпуск – наложение еще более принудительной благотворительности.

ЭКОНОМИКА АНТИ-ГИГ: Поскольку внешние факторы, такие как раса, класс и пол, влияют на вероятность того, что они есть, это просто перераспределение из Хавов тем, кто проиграл в генетической или экологической лотерее.

PRO GIG ECONOMY: Вы придаете слишком большой вес внешним факторам и слишком мало для интеллекта людей, стремления и готовности отложить удовлетворение.

• Лоуренс Бака все еще борется за наши гражданские права
• Черные люди имеют право злиться
• Тестирование неявных допущений
• Стереотипы стереотипов
• Оскары, окунутые в белый

ANTI GIG ECONOMY: Вы не можете спорить с тем фактом, что Gig Economy вынуждает всех тех временных работников тратить больше времени на поиск работы. Каждый раз, когда заканчивается концерт, они вынуждены тратить недели, месяцы, ища свой следующий концерт. И ищущие работу, и работодатели страдают от этого времени. Не говоря уже, это психологически напряженный для всех заинтересованных сторон.

PRO: GIG ECONOMY: Некоторые люди любят свежесть от концерта до концерта. Свобода отправиться в отпуск, когда захочет. Свобода сказать: «Мне не нравится этот концерт. Я ухожу.

ANTI GIG ECONOMY: Большинство людей любят тратить время на то, чтобы увидеть текущие результаты своих усилий. Им нравится общение и налаживание отношений с коллегами на длительный срок. Они не любят искать работу, а затем взбираются, чтобы узнать все новые и новые задания, которые платят меньше и меньше преимуществ. И если вы не звезда и большинство людей, по определению, вы не имеете длительных периодов безработицы.

PRO GIG ECONOMY: На мгновение положите себя на обувь работодателя. Работодатели тоже люди. Если бы у вас был бизнес, вы бы выжили, особенно в глобальной конкуренции, если бы вам приходилось нанимать всех 52 недели в год, нужен ли вам этот человек или набор навыков или нет? Помните, что помимо уплаты своей зарплаты, когда вы не нуждаетесь, вам придется заплатить за все вышеупомянутые мандаты работодателя. Кроме того, вы, скорее всего, должны будете защищать противоправный иск о прекращении действия – правительство предоставило постоянным сотрудникам множество баз, на которых претендуют на противоправное прекращение: враждебная среда, дискриминация по признаку расы, пол, сексуальная ориентация, возраст, раскрытие информации, инвалидность, и т. д. Даже если вам не нужно было конкурировать с Китаем, Индией и т. д., вы, скорее всего, вышли из бизнеса, потому что ваши затраты на рабочую силу были настолько высокими, что слишком мало людей могли позволить себе ваш продукт. Если вы некоммерческая организация, у вас будет меньше денег, чтобы помочь нуждающимся.

ANTI GIG ECONOMY. Между богатыми и бедными огромный разрыв. Разрешение работодателям нанимать как можно больше людей с неполной занятостью или темпами, поскольку они хотят только усугубить проблему.

PRO GIG ECONOMY: Вы преувеличиваете дело. См. Этот обзор данных экономистом Стэнфорда / Гувера Томасом Соуэлом.

ПРОТИВОРЕЧНАЯ ЭКОНОМИКА: Соуэлл консервативен. Либеральный институт экономической политики утверждает, что разрыв огромен.

PRO GIG-ECONOMY: все согласны с тем, что богатые люди зарабатывают гораздо больше, чем бедные люди, но помните, что, как правило, работодатели платят конкретному сотруднику больше, потому что он добавляет больше ценности: лучшие идеи, более надежные, труднодоступны, востребованные технические навыки, умнее, прохладнее под давлением, более низкое обслуживание и / или выявляет лучших в коллективе. Был бы мир лучше, если бы менее производительные люди получали то же самое, что и более продуктивные?

ANTI-GIG-ECONOMY: Я не говорю, что им нужно платить то же самое, только не так по- другому.

PRO GIG ECONOMY: Либералы представляют статистику, искаженную, чтобы сделать свое дело. Например, они приводят вознаграждение CEO Fortune 500. Мало того, что эта группа представляет собой тривиальную долю населения, варианты акций генерального директора воспользовались прошлым ростом фондового рынка. Если рынок снизится, их опционы на акции стоят $ 0. Кроме того, согласно этому отчету Bloomberg, вы не можете обобщать верхние 0,1% на гораздо более значимые 10 или 20%. это далеко не так.

ANTI GIG ECONOMY: Как вы знаете, много людей получают повышение из-за других факторов, кроме заслуг.

PRO GIG ECONOMY: Сеть Ol 'Boy или обратная дискриминация играют такую ​​же важную роль, какую вы подразумеваете. В любом случае, вы уходите из темы. Мы говорим о мудрости или отсутствии этого правительства США, ограничивающих работодателей от найма людей неполный рабочий день / темп. Выполнение этого только обеспечило бы, как я уже сказал, то, что некоммерческие организации имеют меньше денег для своего дела и вынуждают компании сокращаться или выходить из бизнеса, проигрывая другим странам, которые с меньшей вероятностью налагают такие ограничения на работодателей. Это отнимает рабочие места у тех людей, которые, как вы утверждаете, хотят помочь. И не забывайте, что каждый раз, когда правительство ограничивает работодателей, это повышает экономическую эффективность работодателей, автоматизирующих рабочие места. Это еще больше вредит потенциальным сотрудникам.

ANTI GIG ECONOMY: США не должны участвовать в гонке на дно. Мы самая богатая страна на земле. Гуманность должна, помиловать каламбур, получить прибыль.

PRO GIG ECONOMY: он не будет чувствовать себя гуманным, когда некоммерческая организация должна отказаться от услуг нуждающимся или когда американский бизнес автоматизирует или обанкротится, и поэтому никто не будет иметь работу, неполный рабочий день или полный.

ANTI GIG ECONOMY: Не катастрофизируйте. Работодатели получают достаточную прибыль, чтобы перераспределять больше, не исключая многих рабочих мест. Например, обзор литературы о последствиях повышения минимальной заработной платы находит лишь небольшую потерю работы, но значительно увеличивает уровень жизни работников низкого уровня.

PRO GIG ECONOMY: Повышение минимальной заработной платы не только работодателем, но и всеми нами. Когда повышается минимальная заработная плата, работодатели передают это нам, поднимая цены. И со многими рабочими-фаст-фудами, зарабатывающими минимальную заработную плату, это причиняет боль бедным, потому что они непропорционально покровительствовают ресторанам быстрого питания. Вы ограбите одного бедного человека, чтобы заплатить другому.

И не забывайте, что повышение минимальной заработной платы сокращает количество рабочих мест. И когда эти рабочие места сокращаются, все мы страдаем от более длительного времени ожидания, более низкого уровня обслуживания клиентов, менее чистых ресторанных и гостиничных ванных комнат и т. Д.

Ничто не может превзойти основополагающую экономическую уверенность в том, что, если вы повысите стоимость найма, работодатели повысят цены, сократят некоторые рабочие места и автоматизируют или больше на море, убивая больше рабочих мест.

ANTI GIG ECONOMY: вы игнорируете тот факт, что, когда работодатель или некоммерческая организация предлагает работу с полной занятостью с разумной гарантией занятости, улучшается моральный дух сотрудников, что не только делает их жизнь более приятной, психологически более здоровой, она, вероятно, улучшает производительность, сокращение кражи сотрудников и т. д.

PRO GIG ECONOMY: Вопрос заключается в том, превосходят ли выгоды большие издержки, негибкость, которую приносит занятость на полный рабочий день, и все более жесткие ограничения для работодателей. Это заставляет работодателя хотеть сказать: «Черт с ним. Я получу правительственную работу ».

ANTI GIG ECONOMY: Это может быть самый важный момент: чем меньше вы платите людям, тем печальнее или жесточе они получают. Человеческое удовлетворение необходимо учитывать. Кроме того, когда люди не могут позволить себе покупать вещи, компаниям приходится еще больше сокращать свою рабочую силу, что делает людей еще более печальными и более склонными к насилию. Если вы pare людей средств к существованию, вы pare народную сущность, а также ткань, которая держит общество вместе.

PRO GIG ECONOMY: Но если вы вынуждаете работодателей страдать ожирением, предприятия получают сердечные приступы и умирают. Как и во многих вещах, может быть, ответ лежит в меру: поощрение работодателей учитывать все психологические, экономические и социальные последствия превращения рабочих на полный рабочий день в кабриолеты и / или их автоматизацию: воздействие на сотрудников, клиентов и более широкое общество , Таким образом, они, скорее всего, будут принимать мудрые решения о найме.

ANTI GIG ECONOMY: Ну, это место для начала.

Вынос

Так и эти аргументы переместили вашу позицию по вопросу о том, должно ли правительство ограничивать возможности работодателей нанимать работников, занятых неполный рабочий день или временных сотрудников?

Биология Марти Немко находится в Википедии. Его новейшая книга, восьмая, «Лучшая из Марти Немко».