Хотя блеск и гламурные наград показывают, что они могут казаться экстравагантными и не касаться реальной жизни большинства американцев, в частности, Оскар имеет значение, которое превосходит регулярные индульгенции Голливуда. К лучшему или худшему, во многих отношениях индустрия развлечений отражает социальный и культурный барометр того, что происходит в этой стране. Кроме того, индустрия развлечений, возможно, является одним из крупнейших аспектов американской культуры, которая экспортируется по всему миру и потребляется в местах, близких к Мексике, и столь же удаленных, как Северная Корея. Например, к концу 2014 года сектор развлечений этой страны составил более 560 миллиардов долларов («Киноиндустрия: статистика», 2014 год).
Отложив на минутку экономическое значение индустрии развлечений, которая в значительной степени подпитывается фильмами, нельзя сбрасывать со счетов огромное социальное и культурное влияние, которое оказывает этот сектор средств массовой информации. Действительно, бесчисленные коммуникации и социально-психологические исследования документируют широкий диапазон поведения, взглядов, социальных норм, потенциальных предрассудков – как скрытых, так и явных – которые передаются и / или формируются с помощью фильмов.
Недавняя (более?) Реакция правительства Северной Кореи на фильм Сета Рогена и Джеймса Франко Интервью служит, пожалуй, самым своевременным примером того, насколько далеко и потенциально влияют американская киноиндустрия по всему миру. Просочившиеся электронные письма Sony после споров вокруг ожидаемой даты выхода в свет фильма показали откровенно расистские обмены между представителями отрасли, которые также отражают одну из самых страшных секретов Голливуда.
Это приводит меня к упорным жалобам, которые в массовом порядке распространяются в социальных сетях после недавнего объявления номинантов на «Оскар» в 2015 году, а именно: если индустрия развлечений отражает значительный культурный барометр того, что происходит в Америке и в современном мире, то почему были меньшинствами, недопредставленными среди номинантов? В то время как раса является очевидной категорией маргинализации, которая сохраняется на протяжении десятилетий в Голливуде и наглядно отражается на отсутствии афроамериканских кандидатов в любой из основных действующих и режиссерских категорий, я также отношусь к пренебрежению женщинами в сценаристе, кинематографии и режиссере (несмотря на два выдающихся женских фильма, которые были успешными в этом году), и в целом отсутствие признания ЛГБТ-сообщества в рядах номинантов.
Свидетель, например, говорит о том, что есть больше женщин-режиссеров, чьи фильмы были номинированы на категорию «Лучшая картинка», но были оскорблены в «Лучшем режиссере», чем женщины, которые когда-либо выигрывали в категории «Лучший режиссер» (1) (Гесс, 2015). Фактически, в этом году Ава ДеВерней, директор номинации «Оскар» Селма (за лучший фильм и песня), была выдвинута за ее руководство, это сделало бы историю Оскара, поскольку афро-американская женщина никогда не была назначена для направления. Фактически, только пять женщин вообще когда-либо зарабатывали кандидатуры на лучшую режиссёрскую работу, причем один из них, наконец, выиграл всего два года назад (Hess, 2015). Более того, по крайней мере в двух случаях, когда фильмы для раздора были совместно направлены по крайней мере одной женщиной, руководители мужского пола получили признание в категории лучшего директора, в то время как у женщин-со-директоров нет (Hess, 2015).
Другие источники отразили, насколько систематична проблема отсутствия разнообразия в Голливуде, указав, что академия, определяющая голоса Оскара, состоит из 94% белых членов, из которых 77% составляют мужчины (Hess, 2015). Фактически, номинанты этого года были непропорционально белыми до такой степени, что не были отражены в номинациях с 1995 года (Goldstein, 2015). Как пишет один автор: «Почему это происходит? Почему он чувствует, что на каждом шагу вперед ( 12 лет раб выиграл три Оскара в прошлом году), Академия отходит на пять шагов назад? »(Goldstein, 2015, para 3).
Из номинированных фильмов, которые у меня была возможность посмотреть, я был очень огорчен тем, что Дэвид Ойелоу, который с захватывающим видом изобразил Мартина Лютера Кинга-младшего в Сельме , не был номинирован на «Лучший актер». Действительно, поскольку Шен (2015) отражает:
В этом году Академия не признала ни одного актера или актрису цвета, несмотря на ряд знаменитых фильмов с участием небелых актеров и режиссеров. Многие выдающиеся деятели промышленности, в том числе Джордж Лукас и Спайк Ли, взорвали Академию за то, что они игнорировали режиссера Салмы Ава Дювернай и актера Дэвида Ойелово, который изображал Мартина Лютера Кинга младшего в широко распространенном фильме. (пункт 3)
Эти статистические данные просто отражают щель институционализированной дискриминации, которая преследует одну из самых мощных отраслей в этой стране, и это, похоже, только пролить свет на степень системной проблемы, когда сезоны вознаграждений катится, а социальные сети становятся жертвами воспринимаемых оскорблений и шутки в отношении номинаций (скандал с взломом Sony аналогичным образом выявил ряд смущающих и откровенно расистских и сексистских замечаний между инсайдерами относительно ряда высококлассных актеров и актрис).
Хотя маргинализация сообщества ЛГБТ в отношении конкретных номинаций не упоминалась в негативной реакции, которая последовала за объявлениями о номинации на Оскар в 2015 году, ряд источников отразили проблемы, с которыми ЛГБТ-участники все еще сталкиваются в Голливуде (см. Ford, 2015). Кроме того, другие источники отразили, насколько гомосексуализм Тьюринга в значительной степени игнорируется в номинации « Лучшая картинка» «Имитация игры» , несмотря на то, что истинная история этого героического кодового выключателя во время Второй мировой войны закончилась тем, что он был гормонально кастрирован и криминализирован в Англии за его сексуальную ориентацию, а его жизнь заканчивается подозрением на самоубийство.
Чтобы вернуться к ошеломляющей роли Голливудских пьес относительно создания денег, проблема разнообразия, в то время как значительная с культурной и социальной точки зрения, также может быть уменьшена до чистых чисел. Фактически, «разнообразие делает больше денег и приносит большую аудиторию» в соответствии с докладом о многообразии в Голливуде за 2014 год (Дегганс, 2014, абз. 3). В самом деле, это исследование показало, что телевизионные шоу и фильмы с более разнообразными кастами порождают большее количество зрителей на телевидении и большую прибыль для фильмов. К сожалению, этот же отчет также показал, что:
Но даже несмотря на то, что фильмы и телешоу со значительным уровнем разнообразия заработали наибольший доход и рейтинги, исследование также показало серьезное недопредставление небелых людей и женщин среди ведущих персонажей, создателей телешоу, писателей, режиссеров и организаций, раздающих большие награды в Шоу-бизнес. (Как сообщается Деггансом, 2014, пункт 6).
Конечно, шоу «Оскар» продолжится. Возможно, отсутствие разнообразия в номинациях в этом году послужит катализатором постоянного диалога, который мы проводим в этой стране в отношении расовых отношений и других важных вопросов, касающихся равенства (или, возможно, точнее, постоянного неравенства, существующего в нашей культуре) , К сожалению, то, что выдвигает кандидатуры Оскара на 2015 год, заключается в том, что системная дискриминация по-прежнему сохраняется по ряду социальных категорий, что, к сожалению, может быть самым ярким культурным барометром относительно того, что еще предстоит восстановить в этой стране.
Дегганс, Э. (2014, 12 февраля). Переопределение Голливуда: «Разнообразие зарабатывает больше денег». ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. Получено 21 января 2015 г. с: http://www.npr.org/blogs/codeswitch/2014/02/12/275907930/redefining-holl…
«Киноиндустрия: статистика и факты» (2014). Получено 21 января 2015 г. с: http://www.statista.com/topics/964/film/
Форд, З. (2015, 20 января). Кевин Харт, Билли Кристал и проблема гомофобии Голливуда. ThinkProgress. Получено 21 января 2015 г. с: http://thinkprogress.org/lgbt/2015/01/20/3613048/kevin-hart-billy-crystal-homophobia/
Гольдштейн, J. (2015, 15 января). Преодоление самых белых номинантов Оскара с 1995 года. ThinkProgress. Получено 21 января 2015 г. с: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/15/3611958/oscar-nominations
Гесс, А. (2015, 15 января). Оскары предвзято относятся к женщинам-режиссерам? Шифер: XX Фактор. Получено 21 января 2015 г. с: http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2015/01/15/ava
_duvernay_oscar_snub_for_selma_are_the_oscars_biased_against_female_directors.html
Шен, А. (2015, 17 января). Академия наконец отвечает на реакцию Оскара. ThinkProgress. Получено 21 января 2015 г. с: http://thinkprogress.org/culture/2015/01/17/3612858/oscars-nominees-boone-isaacs/
Copyright 2015 Азаде Алаи