Стереотипы стереотипов

Я присутствовал на нескольких переговорах о стереотипах; Я прочитал еще много документов, в которых использовалось это слово; Я видел еще больше случаев, когда этот термин использовался вне академических настроек в дискуссиях или статьях. Хотя у меня нет данных, я бы сказал, что вес этой академической и неакадемической литературы сильно зависит от идеи о том, что стереотипы, по большому счету, неточны. Фактически, я бы пошел немного дальше: мнение о том, что стереотипы являются неточными, кажется настолько распространенным, что люди часто видят мало необходимости в обеспечении того, чтобы какие-либо проверки были введены в действие, чтобы проверить их точность в первую очередь. Действительно, одна из моих главных жалоб на переговоры по стереотипам, которые я посещал, – это только то, что: ораторы никогда не упоминают о том, что во многих случаях вероятность того, что верования людей о других группах во многом совпадают с реальностью (иногда они упомянули этот момент как запоздалую мысль, но, из того, что я видел, это редко переводится в последующий выход и тестирование на точность). Чтобы использовать не противоречивый пример, я ожидаю, что многие люди считают, что мужчины выше, чем женщины, в среднем, потому что мужчины действительно становятся выше.

На рисунке выше: не перцептивное смещение или иллюзорная корреляция

Источник: nau.edu

Это, естественно, ставит вопрос о том, как бывают точные стереотипы – когда они определяются как убеждения о социальных группах. Само собой разумеется, что на этот вопрос не будет ответа: точность не является вопросом или типом материи. Если мне кажется, что это около 75 градусов, когда температура на самом деле составляет 80, я более верен в своем убеждении, чем если бы температура была 90. Аналогично, степень этой точности должна варьироваться в зависимости от предполагаемого характера рассматриваемый стереотип; вопрос, к которому я вернусь позже. Тем не менее, как я уже упоминал ранее, довольно немного воздействия, которое я испытывал на предмет стереотипов, предлагает довольно сильно и часто, что они неточны. Большая часть писем о стереотипах, с которыми я столкнулся, фокусируется на таких понятиях, как «срывание их», «перебор мифов» или о том, как люди подвергаются несправедливой дискриминации по причине их; сравнительно небольшая часть этой работы была сосредоточена на примерах, в которых они точны, что, как можно было бы думать, было бы первым шагом в попытке понять их.

Согласно некоторым исследованиям, рассмотренным Юссимом и др. (2009), последний момент является довольно неудачным, поскольку стереотипы часто кажутся довольно точными, по крайней мере, стандартами, установленными другими исследованиями в области психологии. Чтобы проверить точность стереотипов, Jussim et al (2009) сообщают о некоторых эмпирических исследованиях, которые отвечали двум ключевым критериям: во-первых, исследование должно было сопоставлять верования людей о группе с тем, что на самом деле представляет эта группа; это довольно простое требование. Во-вторых, исследование должно было использовать соответствующую выборку для определения того, что эта группа действительно была. Например, если кто-то заинтересован в убеждениях людей о какой-то разнице между мужчинами и женщинами в целом, но только проверял эти убеждения на данных из примера удобства (например, мужчины и женщины, посещающие местный колледж), это может представлять собой проблему в той степени, в которой образец удобства отличается от контрольной группы людей, придерживающихся стереотипов. Если люди, в целом, имеют точные стереотипы, исследователи никогда не узнают, используют ли они неопубликованную референтную группу.

В рамках расовых стереотипов Юссим и др. (Jussim et al., 2009) обобщили результаты 4-х докладов, которые соответствовали этим критериям. Большинство результатов попадали в рамки того, что авторы считают «точным» диапазоном (как определено на 0-10% от значений критериев) или рядом с пропуском (от 10 до 20%). Действительно, средние корреляции между стереотипами и критериями варьировались от 0,53 до 0,93, которые очень велики, относительно средней корреляции, выявленной психологическими исследованиями. Даже личные стереотипы, хотя и не такие высокие, были в высшей степени точными, от 0,36 до 0,69. Кроме того, хотя люди не были совершенно точны в своих убеждениях, те, кто переоценивал различия между расовыми группами, как правило, уравновешивались теми, кто недооценивал эти различия в большинстве случаев. Интересно, что стереотипы людей о групповых различиях, как правило, были более точными, чем их групповые стереотипы.

• Оскары, окунутые в белый
• 5 Стратегии сокращения гендерного уклона против девушек в качестве лидеров
• Тим Хант, Сексизм и культ науки
• Женщины в корпоративном лидерстве
• Восемь общих идей-убийственных фраз, с которыми должны сталкиваться женщины

«Ха! Посмотрите на эту неточную стрельбу. Даже не приблизились "

Источник: Duetsblog

Такая же процедура была использована для обзора исследований гендерных стереотипов, в результате чего было получено 7 документов с более крупными размерами выборки. Появился аналогичный набор результатов: средний стереотип был довольно точным с корреляциями в диапазоне от 0,34 до 0,98, большинство из которых зависело в диапазоне 0,7. Индивидуальные стереотипы снова были менее точными, но большинство из них все еще направлялось в правильном направлении. Чтобы представить эти цифры в перспективе, Jussim и др. (2009) обобщили метаанализ, изучающий среднюю корреляцию, обнаруженную в психологических исследованиях. Согласно этим данным, только 24% социальных психологических эффектов представляют собой корреляции, большие, чем 0,3, и лишь 5% превысили корреляцию .5; соответствующие номера для усредненных стереотипов составляли 100% от рассмотренной работы, отвечающей порогу .3, и около 89% корреляций, превышающих порог .5 (персональные стереотипы на 81% и 36% соответственно).

Теперь ни Jussim et al (2009), ни я не утверждали, что все стереотипы являются точными (или, по крайней мере, достаточно близкими); никто из меня не знает. Это подводит нас к вопросу о том, когда мы должны ожидать, что стереотипы будут точными и когда мы должны ожидать, что они уменьшатся. В качестве первоначальной заметки мы всегда должны ожидать некоторую степень неточности в стереотипах – действительно, во всех убеждениях относительно мира – в той мере, в которой сбор информации требует времени и повышения точности, не всегда стоит того, что инвестиции в адаптивный смысл. Чтобы использовать небиологический пример, потратить дополнительные три часа на изучение своего класса на тест от 70 до 90, может показаться, стоит того, но такое же количество времени, которое можно улучшить с 90 до 92, может и не быть. Аналогичным образом, если в первую очередь отсутствует доступ к достоверной информации о поведении других людей, стереотипы также должны быть относительно неточными. По этой причине Юссим и др. (Jussim et al., 2009) отмечают, что межкультурные стереотипы в национальных личностях, как правило, являются одними из самых неточных, поскольку люди, скажем, из Индии, могут иметь относительно мало информации о людях из Южной Африки, наоборот.

Второй момент заключается в том, что в той мере, в какой верования руководствуются поведением и что поведение несет затраты или выгоды, мы должны ожидать, что убеждения будут стремиться к точности (опять же, независимо от того, относятся ли они к социальным группам или миру в целом ). Если вы считаете, что неверно, что группа А может напасть на вас как на группу B (пример использования Jussim и др. (2009) включает в себя членов бандитов и балерин), вы либо сможете избежать одной группы больше, чем вам нужно к тому, чтобы не быть достаточно осторожным вокруг одного или пропустить в обоих направлениях, все из которых связано с социальными и физическими затратами. Одним из единственных случаев, когда ошибочные могут надежно переносить выгоды, являются контексты, в которых неверные убеждения изменяют поведение других людей. Другими словами, стереотипы можно считать неточными в области убеждения. Jussim и др. (Jussim et al., 2009) высказываются против этой возможности, отмечая, что политические стереотипы являются одними из наименее точных, и что определенные стереотипы могут быть созданы специально с целью оскорбления определенной группы.

• Пересечение расовых границ в США
• Женат в армии? Вы получаете больше за свою услугу. Гость Сообщение Часть 2 от Onely
• Идеи легче любить, чем людей.
• Самоуважающий и бобовый ребенок «Пузыри»
• Почему Лита Форд все еще скалы

Например…

Источник: allthetropes

Хотя я подозреваю, что существуют некоторые стереотипы, специально предназначенные для злоустройства определенной группы, эта возможность вызывает еще один интересный вопрос: а именно, почему кого-то, не говоря уже о больших группах людей, убеждают принять неточные стереотипы? По той же причине, что люди должны предпочитать точную информацию по неточной информации, руководствуясь своим поведением, они также должны быть относительно устойчивы к принятию стереотипов, которые являются неточными, точно так же, как они должны быть, когда дело доходит до применения их к отдельным лицам, когда они не поместиться. В той степени, в которой стереотип такого рода (неточно), тогда мы должны ожидать, что он не будет широко распространен, за исключением нескольких конкретных контекстов.

Действительно, Jussim и др. (Jussim et al., 2009) также анализируют данные, свидетельствующие о том, что люди не негибко используют стереотипы, предпочитая индивидуализировать информацию, когда она доступна: согласно рассмотренным метаанализам среднее влияние стереотипов на суждения зависает вокруг r = .1 ( который во многих случаях не может что-либо сказать о точности стереотипа, а также о степени его эффекта); напротив, индивидуализирующая информация имела средний эффект около 0,7, что, опять же, намного больше среднего эффекта психологии. После того как индивидуализирующая информация контролируется, стереотипы, как правило, имеют нулевое влияние на суждения других людей. Похоже, что люди полагаются на личную информацию в гораздо большей степени, чем стереотипы, и часто отказываются от неправильных стереотипов в пользу личной информации. Другими словами, знание о том, что мужчины, как правило, выше, чем женщины, не оказывает большого влияния на то, считаю ли я, что определенные женщины выше, чем у конкретного мужчины.

Когда мы должны ожидать, что люди будут максимально использовать стереотипы, тогда? Вероятно, когда у них есть доступ к наименьшему количеству индивидуализирующей информации. Это было во многих предыдущих исследованиях по гендерному предвзятости, где очень мало информации о целевом индивидууме за пределами их пола (см. Здесь пример). В этих случаях стереотипы представляют человека, который делает все возможное с ограниченной информацией. В некоторых случаях, однако, люди выражают моральное противодействие использованию этой ограниченной информации, зависящей от группы (ей), которая ей выгодна или имеет недостатки. Именно в таких случаях, как это ни парадоксально, стереотипы могут быть стереотипными как неточные (или, по крайней мере, недостаточно точные) в наибольшей степени.

Ссылки : Jussim, L., Cain, T., Crawford, J., Harber, K., & Cohen, F. (2009). Невыносимая точность стереотипов. В Нельсоне, Т. Справочник предрассудков, стереотипов и дискриминации (199-227). NY: Психологическая пресса.