Тестирование неявных допущений

Допустим, у вас есть домашнее животное, к которому вы хотите привлечь внимание и поддержку. Есть несколько способов, по которым вы можете попытаться сделать это, честность, возможно, самая распространенная первоначальная политика. В то время как ваша первоначальная кампания встречается с умеренным уровнем успеха, вы хотели бы вырастить свой бренд, если можно так выразиться. Когда вы начинаете исследовать, как другие причины привлекают внимание к себе, вы замечаете очевидную тенденцию: большие проблемы, как правило, получают больше поддержки, чем более мелкие: состояние здоровья, влияющее на 1-в-4 человека, сильно отличается от того, что влияет на 1-в-10 , 0000. Хотя вы понимаете, что это звучит немного извращенно, если вы каким-то образом можете сделать проблему с вашим домашним животным гораздо более крупной, чем она есть на самом деле, или, по крайней мере, похоже, что это так, вы, вероятно, привлечете больше внимания и финансирования. На вашем пути стоит только одна проблема: реальность. Когда большинство людей говорит вам, что ваша проблема не такая уж одна, вам не повезло. Или вы? Что, если вы могли бы убедить других в том, что то, что люди говорят вам, не совсем верно? Возможно, они думают, что ваша проблема не такая уж и одна, но если их отчетам нельзя доверять, теперь у вас есть больше возможностей для подачи заявлений о масштабах вашей проблемы.

Вы, наконец, получите эту большую рыбу, которую всегда знали, что вы на самом деле поймали

http://4.bp.blogspot.com/

Это снова возвращает нас к вопросу о неявной ассоциации или IAT. Согласно его создателям, IAT «… измеряет отношения и убеждения, которые люди могут не желать или неспособны сообщить», что делает этот переход от «ассоциации» к «отношениям» своевременно. Такой тест может служить ценным завершением сборщика средств в приведенном выше примере, поскольку он потенциально может увеличить воспринимаемую область вашей проблемы. Не найти достаточно людей, которые явно расисты, чтобы сделать ваше дело, что тема должна привлекать больше внимания, чем в настоящее время? Ну, это может быть из-за того, что расизм в целом является социально-нежелательной чертой для показа, и, соответственно, многие люди не хотят открыто заявлять, что они расисты, даже если они придерживаются некоторых расовых предубеждений. Если бы у вас был тест, который можно было бы интерпретировать как говорящий, что люди придерживаются того мнения, которое они явно отрицают, вы можете говорить о том, как расизм гораздо более распространен, чем кажется.

Это зависит от того, как каждый интерпретирует тест: все измерения IAT очень быстрые и быстрые, когда дело доходит до нажатия кнопок. Я несколько раз обсуждал IAT: во-первых, в отношении того, что именно IAT является (и может и не быть) измерением, а в последнее время в отношении того, будут ли тесты, подобные IAT, использовать время отклика в качестве мер расового смещения фактически предсказывая что-либо, когда дело доходит до фактического поведения. Быстрая версия обоих этих постов заключается в том, что мы должны быть осторожны в отношении установления связи между мерами времени реакции в лаборатории с расовыми предубеждениями в реальном мире, которые вызывают повсеместную дискриминацию. В случае принятия решений о съемке, например, более реалистичная задача, в которой участники использовали симуляцию с пистолетом, а не просто нажатие кнопок на компьютере, приводила к противоположной модели результатов, которую прогнозировали бы многие тесты IAT: участники были на самом деле медленнее стрелять в чернокожих подозреваемых и чаще стрелять в безоружных белых подозреваемых. Недостаточно просто предположить, что «конечно, это разное время реакции переводится в реальную дискриминацию»; вам нужно сначала продемонстрировать это.

Это приводит нас к недавнему метаанализу некоторых экспериментов IAT Освальдом и др. (Owald et al., 2014), в которых изучается, насколько хорошо IAT выполнял при прогнозировании поведения и был ли он значительно лучше, чем явные меры, используемые в этих экспериментах. Был, по-видимому, предыдущий метаанализ исследований IAT, которые нашли такие вещи – по крайней мере, для определенных, социально чувствительных тем, – и этот новый метаанализ кажется ответом на первый. Освальд и др. (Owald et al., 2014) начинают с того, что результаты исследований IAT были выведены из лаборатории в практические приложения в области права и политики; вопрос, который был бы более чем немного касательно того, действительно ли IAT не измерял то, что его интерпретировали многие, чтобы измерить, например, доказательства дискриминации в реальном мире. Они далее предполагают, что в предыдущем метаанализе эффектов IAT не было достаточной аналитической и методологической обоснованности, на которую они надеются, что их новый анализ будет рассмотрен.

• Мозг ADHD: квинтэссенция суперкомпьютера?
• Больше, чем гены I: Итак, что такое фетальное программирование?
• Подключение книг орфографии к чтению
• Попрощайтесь с отвлечением
• Знакомство с метилоксимическим химическим семейством

Это примерно так же близко, как и академические публикации.

http://www.quickmeme.com/

Например, авторы были заинтересованы в изучении того, были ли различные экспериментальные определения дискриминации дифференцированно предсказаны IAT и явными мерами, тогда как до последнего времени все они были включены в ту же категорию в результате последнего анализа. Освальд и др. (Oswald et al., 2014) сгруппировали эти операционализации дискриминации по шести категориям: (1) измеренная активность мозга, которая является довольно расплывчатой ​​и открытой для интерпретации категорией, (2) время отклика в других задачах, (3), микроповедение, (4), межличностное поведение, подобно тому, как человек взаимодействует в дилемме заключенного, (5) восприятие человеком (т. е. явные суждения других) и (6) политические предпочтения, такие как поддержка политики, которые приносят пользу определенным расовым группам или нет. Освальд и др. (Ossald et al., 2014) также добавили в некоторые дополнительные, более поздние исследования, что предыдущий метаанализ не включал.

Хотя это много для этой статьи, я хотел бы перейти к обсуждению определенного набора результатов. Первый из этих результатов состоит в том, что в большинстве случаев оценки IAT очень слабо коррелировали с оценкой критерия дискриминации, усредняя слабую корреляцию 0,14. В той мере, в которой IAT фактически измеряет неявные отношения, эти отношения, похоже, не имеют значительно предсказуемое влияние на поведение. Исключение из этой модели было связано с исследованиями активности мозга: эта корреляция была значительно выше (около 0,4). Однако, поскольку деятельность мозга сама по себе не является очень значимой переменной, когда дело доходит до ее интерпретации, то ли это говорит нам о том, что интерес к дискриминации является открытым вопросом. Действительно, в предыдущем посте, о котором я упоминал, авторы также наблюдали эффект активности мозга, но это не значит, что люди были склонны к стрельбе чернокожих людей; Наоборот, на самом деле.

Второй вывод, который я хотел бы упомянуть, заключается в том, что в большинстве случаев явные меры отношения к другим расам, используемые исследователями (например, этот или этот), также были очень слабо коррелированы с критерием дискриминации, который оценивается, хотя их средний корреляция была примерно того же размера, что и неявные меры при 0.12. Кроме того, это значение, по-видимому, существенно ниже значения, достигнутого другими мерами явного отношения, заставляя авторов предположить, что исследователям действительно следует глубже подумать о том, какие конкретные меры они используют. Действительно, когда вы задаете вопросы о «символическом расизме» или «современном расизме», можно задаться вопросом, почему вы не просто спрашиваете о «расизме». Ответ, насколько я могу судить, заключается в том, что, пропорционально, очень мало людей – и, возможно, даже меньше студентов; население, которое чаще всего оценивается, фактически открыто выражает расистские взгляды. Если вы хотите найти много расизма в качестве исследователя, то вам придется немного глубже копать и немного косоглазие.

• Международная ассоциация травматологов
• Изменение нашего мозга в хорошем смысле
• Do's и Don'ts для семейного чтения
• Беспорядки: нет правосудия, нет мира
• Фокус! (Ставка, вы не закончите читать это …)

Третий вывод состоит в том, что вышеупомянутые две меры – неявные и явные – действительно не очень хорошо коррелировали друг с другом, усредняя только корреляцию 0,14. Как сказал Освальд и др. (2014):

«Эти выводы в совокупности указывают, по крайней мере, на расовую область … что неявные и явные меры затрагивают разные психологические конструкции – ни одно из которых не может оказывать большого влияния на поведение …»

Фактически, авторы подсчитали, что на неявные и явные меры в совокупности приходится около 2,5% от различия в дискриминационных критериях поведения в отношении расы, каждая из которых составляет примерно один процент или около того за пределами другой меры. Другими словами, эти эффекты небольшие – очень маленькие – и делают довольно плохую работу по прогнозированию большей части всего.

«Результаты: ответ был неясным, поэтому мы снова потрясли волшебный шар»

http://s3-media1.fl.yelpcdn.com/

У нас осталась довольно нелестная картина исследований в этой области. Четкие меры расового отношения, похоже, не очень хорошо предсказывают поведение, возможно, из-за характера задаваемых вопросов. Например, в символической шкале расизма ответ отвечает на такие вопросы, как «Сколько дискриминации в отношении чернокожих вы чувствуете, что есть в Соединенных Штатах сегодня, ограничивая их шансы на то, чтобы продвигаться вперед?» Может иметь отношение к вопросы, которые мало чем отличаются от расовых предрассудков. Конечно, некоторые ответы могут казаться расистскими, если вы считаете, что есть простой ответ на этот вопрос, и любой, кто не согласен, должен быть злым и предвзятым, но для тех, кто еще не выпил эту определенную партию кул-помощи, некоторые оговорки могут остаться. Использование неявных реакций также, по-видимому, размывает линию между фактическим измерением расистских установок и многими другими вещами, такими как придерживается ли стереотип или осознает ли он стереотип (что на данный момент указывает на его точность). Эти оговорки, по-видимому, отражены в том, как очень плохо оба метода, похоже, предсказывают большую часть всего.

Так почему же (некоторым) людям нравится IAT так много, даже если он так мало прогнозирует? Мое предположение, опять же, состоит в том, что многие из его призывов вытекают из его способности предоставлять исследователям и мирянам сходную правдоподобную историю, чтобы рассказать другим о том, насколько плоха проблема, чтобы привлечь больше поддержки их делу. Он обеспечивает защиту от неспособности явно найти то, что вы ищете – например, многие люди, высказывающие мнения о расовом превосходстве, – и допускают гораздо более туманную меру для этого. Поскольку больше людей подходит к этому неопределенному определению, результатом является более устрашающая проблема звучания; соответствует ли оно реальности, кроме того, если это полезно.

Ссылки : Освальд, Ф., Блантон, Х., Митчелл, Г., Жаккар, Дж. И Тетлок, П. (2014). Прогнозирование расовой и этнической дискриминации: метаанализ исследований критерия IAT. Журнал «Личность и социальная психология», 105, 171-192.