На этой неделе я передумал, узнав несоответствие в своих мыслях.
Я давно считал абсурдным говорить, что вы не можете менять людей, но я также считал абсурдным говорить такие вещи, как «Злой? Зачем мне сердиться? У меня нет причин быть ", как будто эмоции контролируются разумом.
Теперь я считаю, что мы можем изменить людей, включая их эмоции, и часто рассуждать с ними.
Можем ли мы изменить людей? Это зависит от того, что мы подразумеваем под изменением. Во-первых, могут ли люди измениться? Ну, очевидно. Например, мы становимся старше. Можем ли мы меняться во всех отношениях? Очевидно нет. Мы изменились в некоторых отношениях, а не в других.
Знаем ли мы, что может и не может изменить нас самих? Не совсем. О смене себя, молитва безмятежности захватывает вызов аккуратно. Мы стремимся к мудрости, чтобы узнать разницу между тем, что мы можем и не можем изменить о себе. Мы стараемся, потому что мы не хотим тратить силы, пытаясь изменить себя способами, которые мы не можем изменить, и мы не хотим упускать возможности изменить себя способами, которые мы хотели бы изменить.
Если бы всегда было очевидно, что мы можем и не можем изменить о себе, нам не нужно искать эту мудрость. Мы уже всегда знали, где сосредоточить свои усилия на изменении самих себя. Изменение самих себя – спекулятивные инвестиции. Иногда это окупается, а иногда и нет. Мы стремимся к мудрости, с помощью которой можно эффективно инвестировать.
Мы слышим, что говорят, что люди не меняются. Может быть, это значит, что люди не могут измениться так, как не могут. Но это пустые круглые рассуждения, ничего не значащие. Вопрос в том, что мы можем изменить, не можем ли мы вообще измениться.
Изменившись, мы не всесильны и не бессильны. Мы немного-нипотентны. У нас есть определенная сила изменить себя. Мы также немного не знаем, что мы можем изменить о себе. То есть мы знаем кое-что о том, что мы можем изменить. Мы делаем обоснованные догадки. Мы не знаем всего или ничего.
Во-вторых, можем ли мы изменить других людей? Это зависит от того, что мы имеем в виду, меняя их. Как мы с ними взаимодействуем, они меняют их. Очевидно, вы изменяете поведение других людей, когда вы помогаете им физически, умственно или материально.
Люди не являются обманчивыми пони. У них есть репертуар поведения. Как мы взаимодействуем с другими людьми, вы можете изменить поведение в своих репертуарах, которые они представляют. Если кто-то здесь терпелив и нетерпелив, то как мы с ним взаимодействуем, может измениться, терпеливы ли они или нетерпеливы с нами.
Возможно, что подразумевается под «вы не можете изменить людей», так это то, что вы не должны пытаться. Аморально пытаться влиять на людей. Мы слышим обратный этот аргумент, когда люди говорят: «Никогда не заботьтесь о том, что другие думают или делают с вами». Оба являются наполовину правдивыми глупостями, маскирующимися как целые истины. Мы – социальные создания, сочетания независимости и взаимозависимости. Мы все догадываемся, на кого повлиять и не влиять, и где пытаться влиять и не влиять друг на друга.
Аргумент о том, что вы не можете изменить других людей, на самом деле является самопротиворечивым, что означает нечто вроде «позвольте мне убедить вас в том, что люди неубедительны».
Мы слышим половину истинной бессмыслицы в нынешнем увлечении анти-ПК. Обвиняя людей в том, что они являются ПК, мы пытаемся убедить людей быть менее чувствительными, менее подверженными мнениям других людей, но объявляя ПК универсальной моральной ошибкой, мы делаем вид, что можем жить в мире, где никто не влияет ни на кого. Обычно мы делаем это как способ заявить о нашем праве пытаться влиять на других, не подвергаясь влиянию.
Это похоже на нынешнее либертарианское увлечение, мотивированное «моей свободой говорить и делать то, что я хочу, без проблем». Если вы хотите, чтобы ваша свобода говорила и делала то, что вы хотите, ожидайте того же от всех остальных. Человек, обвиняющий других в том, что у него ПК, обладает собственной чувствительностью к ПК. Он говорит, что политически неправильно для вас быть политически корректным. Анти-ПК и либертарианство часто являются рационализацией для извлечения его без необходимости принимать его.
«Вы не можете изменить людей; вы можете только любить их »- это противоположная полуправда ерунда. Это рецепт для того, чтобы принимать его, даже не позволяя себе блюдо.
Чтобы смириться с корыстным самопротиворечием сказать: «Позвольте мне убедить вас, что никто не может быть убежден», я бы сказал следующее: позвольте мне убедить вас в том, что мы немного-ничтожны и не знаем о нашей способности изменить себя и другие.
Всегда ли убеждает других? Конечно, нет, и, как это ни парадоксально, часто это работает наименее, когда мы близки людям, которых мы пытаемся убедить. Попытка изменить других с близкого расстояния может показаться им угнетающим и угрожающим. Это может изменить их, но часто в неправильном направлении. Они становятся более защищенными от убеждения именно потому, что с близкого расстояния убеждение слишком велико. Это может объяснить, почему мы слышим «вы не можете менять людей», которые чаще всего поддерживаются супругами. То, что люди могут иметь в виду, это «Я не смею пытаться изменить своего партнера, потому что он порождает конфликт».
Мы также слышим это от людей после того, как они покидают своих партнеров. Говорят, «из этих отношений я узнал, что вы не можете изменить людей». Я бы сказал, что это перекоррекция. То, что вы узнали, заключается в том, что вы не смогли добиться успеха в попытке изменить своего партнера способами, которые вы пробовали. Принимая это в качестве доказательства того, что вы не можете изменить кого-либо, это значит, что все молочные продукты горячие после сжигания языка на горячем какао.
Возможно, было бы полезно заявить, что все люди неизменны. Это может помочь нам смягчить нашу тенденцию пытаться изменить людей. Но это не точно. Скорее, мы пытаемся изменить себя, чтобы заставить себя перестать пытаться изменить людей. Вы не можете, не должны и не должны останавливаться. Вы будете продолжать делать ставки на то, как убедить людей отличаться от того, как они выглядят.
Это правда, что мы не можем изменить людей так, как мы меняем электронное устройство. Мы не можем загружать новое программное обеспечение или включать и выключать людей с помощью пульта дистанционного управления. Но это потому, что электронные устройства являются детерминированными машинами причинно-следственной связи. Мы сильно отличаемся от определенных машин. Люди интерпретируют. Интерпретация не является причиной и следствием. Например, мы интерпретируем знаки остановки как причины остановиться. Стоп-знаки не заставляют нас останавливаться, если мы не рухнем на них.
Вот почему наши ставки на то, как убедить людей, могут потерпеть неудачу или провалиться. Например, иногда мы вознаграждаем кого-то и вместо того, чтобы интерпретировать вознаграждение в качестве стимула, чтобы попытаться усерднее, они интерпретируют его как признак того, что они могут расслабиться и успокоиться. Иногда мы отговариваем или наказываем кого-то, они интерпретируют это не как повод отказаться, а пытаться усерднее. У нас нет этой проблемы с нашими электронными устройствами, потому что они не интерпретируются как машины. Они всего лишь надежные банки причинно-следственных связей, по крайней мере, до тех пор, пока они не сломаются.
Наши усилия по смене людей будут включать в себя как эмоциональные, так и рациональные призывы. Изменение умов людей также изменяет сердца людей, и наоборот. Пытаясь изменить чье-то сердце или чувства, мы сделаем призывы к разуму.
Мы не можем не думать, что некоторые люди необоснованны или даже глупы, чтобы чувствовать, как они себя ведут. Когда у их чувств есть последствия для нас, мы будем и даже должны попытаться изменить их чувства, принести то, что, как мы думаем, можем убедить их, в том числе рациональные аргументы, чтобы не чувствовать, как они это делают.
Мысли действительно меняют чувства и чувства, которые меняют мысли, но не в какой-то определенной детерминированности, поскольку мы не машины, которые могут быть надежно переведены из одного состояния в другое.
Я все еще скептически настроен, когда люди говорят: «Злой? Зачем мне сердиться? У меня нет причин быть ", как будто гнев детерминистически контролируется разумом. Но я изменил свое сердце и ум на наши попытки разузнать людей из того, что они чувствуют. Мы рассуждаем с чувствами и иногда это работает.
