Вчера вечером я посетил замечательную программу в UCLA под названием « Почему истории: история в классе: споры на разных культурах» . В программе приняли участие Сами Адван, Профессор, Хевронский университет, Росс Дан, Заслуженный профессор, Государственный университет Сан-Диего, Мэри Робинсон Хендра, Помощник директора программ, «Облицовочная история и сами», и Галлели Пинсон, старший преподаватель Университета Бен-Гуриона в Негеве.
На протяжении всей программы я отправлял то, что я рассматривал как важную информацию для своей личной учетной записи Facebook.
Сегодня утром мой супруг прокомментировал мне, что самым могущественным из таких сообщений была «Облицовка истории» и «Цитата»: «Люди делают выбор. Выбор делает историю ».
Все, что мы говорим и делаем, – это действия, которые мы решили сделать. То, что мы не говорим и делаем, является результатом наших бездействий, которые также являются выбором. Независимо от того, являются ли эти выборы сознательными или бессознательными, они все еще являются выбором.
Воздействие этих выборов создает историю. Фактически, английский Словарь Оксфордского Жития определяет Историю следующим образом:
«Изучение прошлых событий, особенно в человеческих делах …. Вся серия прошлых событий связана с определенным человеком или вещью ».
Члены группы согласились с тем, что для достижения мира необходимо глубокое понимание различных исторических перспектив и причин этих перспектив.
Хотя это было сказано в контексте «споров по культурам», то же самое относится к любым и всем межличностным отношениям. Рассмотрим следующую цитату из книги Реджины Палли « Отражающий родитель: как сделать меньше и больше относиться к своим детям :
«Способность быть рефлексивной необходима для того, чтобы хорошо относиться к другим, потому что она позволяет нам видеть мир с точки зрения другого человека, а также с нашим собственным и признавать, что всегда есть более чем один способ взглянуть на ситуацию … ,
Отражательная способность технически определяется как умственное умение, в котором ум способен распознавать (а), что все человеческое поведение имеет смысл с точки зрения того, что происходит внутри ума человека, например, их чувства, желания, намерения, мотивации и убеждений, и что это относится к собственному поведению, а также к поведению других; (б) что у всех людей есть ум, субъективный, отдельный и частный; и (c) что то, что находится в уме одного человека, может быть одинаковым или может отличаться от того, что происходит внутри чужого ума ….
Ум по своей природе субъективен. Каждый разум рассматривает мир по-своему …. Когда мы размышляем, все, что мы действительно можем сделать, это сделать хорошее предположение или сделать вывод о том, что, вероятно, происходит в сознании другого человека. Мы можем быть правы. Но мы не всегда правы. Именно поэтому рефлексивное воспитание подчеркивает, что недоразумение возможно и распространено, но, будучи рефлексивным, человек [[] более склонны к выяснению и разъяснению недоразумений, когда они происходят.
Всякий раз, когда человек выполняет какое-либо действие, всегда есть причина. Всегда существует какое-то намерение или цель, лежащие в основе действия. Как важно знать, какое действие человек делает, еще более важно знать намерение или цель этого действия ».
Кстати, я узнал о Регине Палли 25 апреля 2017 года, когда я присутствовал на конференции UCLA Friends of the Semel Institute «Открытый ум»: доктор Регина Палли «Отражающий родитель» .
Информация, передаваемая в обеих программах, была полностью последовательной. Фактически, то, что обсуждали участники дискуссии, было не чем иным, как сопереживанием и саморефлексией при изучении истории.
Вы видите, участники дискуссии согласились с тем, что историческое образование, которое мы получаем, является политическим в том, что историческое «повествование», преподаваемое, служит определенной цели. Повествование – это не что иное, как «разговорный или письменный рассказ о связанных событиях; история ». Таким образом, важно рассмотреть, кто контролирует учебную программу и подвергать сомнению мотивацию любого данного рассказа.
Зная это, участники дискуссии согласились с тем, что лучшие учителя – это те, кто заставляет своих учеников понимать перспективу и критически мыслить в контексте учебного плана, который им поручено преподавать. Они имели в виду важность обучения людей рефлексивным и критическим о себе, окружающем их мире и их месте в мире, потому что историческое образование, которое мы получаем, политизировано – в отличие от реального. На самом деле конфликты возникают и никогда не разрешаются, когда рассматриваются только один рассказ, а другие игнорируются. Более того, они отметили, что демократические государства не могут функционировать в таких условиях. В конце концов, «поскольку сочувствие ослабевает, то и критическое мышление, и обе концепции необходимы для демократии».
Вдоль этих строк они заявили, что нам нужно признать нашу способность делать как зло, так и добро, и влияние, которое оказывают наши дегуманизирующие люди.
Ниже приводится отрывок из статьи Майкла С. Джеймса « Демонизация врага», который был опубликован ABC News:
«Для большинства людей требуется очень много, чтобы позволить им убить другого человека», – сказал Энтони Пратканис, профессор психологии Калифорнийского университета в Санта-Крус. «Единственный способ сделать это – оправдать убийство, заставить врага выглядеть как можно более злым».
Пропаганда, как правительства, так и частные СМИ, развивалась на протяжении многих лет по мере развития средств массовой информации. Но, говорят некоторые, принцип остается прежним.
«Секрет в пропаганде заключается в том, что, когда вы демонизируете, вы дегуманизируете», – сказал Джеймс Форшер, кинорежиссер и кинорежиссер, изучавший пропагандистские фильмы, и который является доцентом по массовым коммуникациям в Калифорнийском государственном университете Хейворд.
«Когда вы дегуманизируете, это позволяет вам убить своего врага и больше не чувствовать себя виноватым в этом», – сказал он. «Вот почему во время Второй мировой войны многие карикатуры стали животными. … Вы можете убить обезьяну намного легче, чем убить соседа ».
Дегуманизация других происходит как прямой результат отсутствия сочувствия к человеку или группе людей.
Рассмотрим следующую выдержку из статьи под названием « Сочувствие и симпатия в этике», которая была опубликована в Интернет-энциклопедии философии :
«Эмпатия – это форма восприимчивости к другой; это также форма понимания. В последнем случае один ставит себя на место другого концептуально. В первом, один из них открыт экспериментально для аффектов, ощущений, эмоций, которые переживает другой. Проведение этического исследования без эмпатии – чувствительность к тому, что происходит и с другим – будет похоже на участие в эпистемологическом исследовании без привлечения ресурсов восприятия. Таким образом, эмпатия – это метод доступа, а также основополагающая структура как таковая ….
Эмпатия действительно обеспечивает чуждость другого – просто сказано, другое. Это отдельный шаг, чтобы заботиться о другом, скажем, альтруистически или не заботиться о другом. Сопереживание дает мне доступ к страданиям другого ….
Пока аффекты (и т. Д.), Раскрытые посредством эмпатии, таковы, что они поддерживают требование другого и его обязательства перед другим, тогда мы находимся на твердой почве. Однако, когда требование терпит неудачу или манипулируется рекламой, социальным давлением или пропагандой, чтобы дисквалифицировать другую и сводить другую в нечеловеческую сущность до внесудебного исполнения, тогда отсутствие этического (морального) критерия, независимого от аффектов, очень пропустил ….
Важно отметить, что «Холокост» сопровождался и включал внесудебное убийство другой «жизни, недостойной жизни», такой как психически больные и отсталые, цыгане, геи, коммунисты, непримиримые члены других религиозных и политических партий. Однако расовые законы и антисемитская идеология, которые специально предшествовали событию, нацеливались на еврейских людей, делают его Холокост особым и несчастливым образом ….
Это убийство, а не отсутствие эмпатии, которая представляет собой нравственную проблему.
То, что облегчило солдатам выполнять свои обязанности – совершить убийство (геноцид), – это манипуляция лидерами, чтобы отвлечь естественное сочувствие отдельного солдата к заключенному и увеличить эмпатию солдата за себя, отклонив естественную траекторию в сторону другой….
Люди с целостностью и характером будут предпринимать позитивное развитие полного сочувствия взрослых, чтобы злоупотребление не происходило или становилось менее вероятным ».
Для тех, кто не осведомлен, пропаганда – это «информация, особенно предвзятая или вводящая в заблуждение природа, используемая для продвижения политической причины или точки зрения».
Тем не менее, не нужно даже иметь такое намерение сделать такое воздействие.
«Уже давно признано, что значение слов влияет на поведение человека. На самом деле Библия говорит: «Безрассудные слова пронзают, как меч, но язык мудрых приносит исцеление». (Библия, Притчи 12:18 (NIV)). Как говорится, «перо сильнее меча».
Тем не менее, у нас очень много религиозных и политических лидеров, которые не признают, что это выражение приводит к угнетению. Собственно, многие действительно осознают тот факт, который является целью их повествования. Рассмотрим, например, представитель штата Миссури Рик Браттин, который недавно сказал, что геи меньше людей.
В прошлом месяце Psychology Today опубликовала мою статью под названием « Expression Leads to Oppression» , в которой я выразил потрясение и недоверие к инициативе #expressionNOToppression от Marco Rubio. С такими неосведомленными и безответственными лидерами неудивительно, что демократические страны во всем мире потерпели неудачу или находятся под угрозой, включая наши собственные.
Я хотел бы вернуться к следующей цитате из «Облицовочной истории» и «Мы сами»: «Люди делают выбор. Выбор делает историю ».
Эмпатия – один из таких вариантов. Фактически, следующий отрывок из статьи Дэрила Камерона, Майкла Инзлихта и Уильяма А. Каннингема под названием « Сочувствие» на самом деле выбор :
«Недавние исследования показали, что наше эмпатия ослаблена или ограничена, когда дело касается людей разных рас, национальностей или вероисповеданий. Эти результаты показывают, что эмпатия – это ограниченный ресурс, такой как ископаемое топливо, которое мы не можем продлить на неопределенный срок или для всех.
Итак, какова взаимосвязь между эмпатией и моралью?
Вдохновленный конкурирующим телом последних исследований, мы считаем, что эмпатия – это выбор, который мы делаем, чтобы распространить себя на других. «Ограничения» нашего сопереживания просто очевидны и могут меняться, иногда резко, в зависимости от того, что мы хотим чувствовать ….
Сопереживание для людей, в отличие от нас, может быть расширено, кажется, только путем изменения наших взглядов на эмпатию ….
Даже те, кто страдает от так называемых расстройств дефицита эмпатии, таких как психопатия и нарциссизм, по-видимому, способны к сопереживанию, когда хотят почувствовать это. Исследования, проведенные одним из нас, Уильямом А. Каннингемом, вместе с психологом Нафаном Арбуклом, обнаружили, что при разделении денег между собой и другими людьми люди с психопатогенными тенденциями были более благотворительными, когда считали, что остальные являются частью их внутригрупповой деятельности. Психопаты и нарциссисты способны чувствовать сочувствие; просто они этого не хотят.
Аргументы против эмпатии полагаются на устаревший взгляд на эмоции как на капризного зверя, которому нужно уступить трезвой причине. Да, есть много ситуаций, в которых эмпатия, по-видимому, ограничена по своему охвату, но это не является недостатком самой эмоции. На наш взгляд, эмпатия ограничена настолько, насколько мы ее выбираем ».
Еще одно бесконечное количество выборов, которые мы делаем, – это то, как мы имеем дело с конфликтами и спорами.
В 2016 году Хаффингтон Пост опубликовал мою статью под названием « Сотрудничество или битва»? Выбор ваш! , Ниже приводится выдержка из этой статьи:
«Закон (как практикуется) касается победы, а не правды.
Вообще говоря, сам закон нейтрален – юристы и их клиенты превращают его в динамику победы / потери ».
Проблема в том, что динамика «победа / потеря» – это бой, и юристы обучаются только для такого боя. Они не обучены для сотрудничества, и типы личности, привлекаемые к полю, в лучшем случае конкурентоспособны.
В течение довольно долгого времени я говорил: «Вы можете только дать то, что имеете, и научить тому, что вы знаете». Вообще говоря, ошибочно ожидать чего-либо иного, кроме боя от лидера, потому что это и то, кто они есть, и как они обучены. Поскольку процесс дефолта в Соединенных Штатах в отношении развода и семейного права является судебным процессом, типичными адвокатами являются судебные лица.
Еще одна вещь, о которой я говорил в течение очень долгого времени, – «Исходы, как правило, определяется тем, как« игра »разработана». Фактически, введение в « Ввод детей в развод»: «Как уменьшить конфликт, сохранить отношения и защитить детей во время и после развода» .
Если вы хотите достичь более желаемого результата, создайте свою «игру» по-другому. Хорошим началом может быть консультирование с хорошо подготовленным и высококвалифицированным посредником с самого начала, а не с судителями.
У тебя всегда есть выбор.
Как объяснялось в « Ты думаешь, что помогаешь, ты?» , наша состязательная правовая система сама по себе является формой насилия. Эта статья также предусматривала следующее:
«Есть способы изменить парадигму от состязательности к облегчению. Одним из способов, которые я нашел эффективным, является предоставление людям информации, из которой они могут лучше понять причины и следствия в отношении судебных процессов и конфликтов.
Я никогда не перестаю удивлять меня тем, что люди регулярно утверждают, что они не могут вступать в стимулирующий подход, потому что они находятся в конфликте друг с другом, не могут общаться друг с другом и не доверяют друг другу. Интересно, что юристы и посредники, хорошо подготовленные в рамках стимулирующего подхода, обладают знаниями и навыками для деэскалации конфликтов, улучшения связи и создания или восстановления доверия. Фактически, именно поэтому стимулирующее посредничество называется разрешением конфликтов. Кроме того, «эмпатия – это ключ к разрешению конфликтов или управлению».
В своей книге « Ужасно» исследователь социальных наук Брен Браун объяснил, что некоторые из нас видят, что люди разделены на две группы, которые она называет викингами или жертвами. Браун обнаружил, что многие из тех, кто обладает менталитетом викингов или жертв, «работают в высокоэффективных, суперконкурентных культурах, таких как закон». Ниже приводится отрывок из книги « Дарлинг» :
«То, что появилось в результате этих интервью и взаимодействий, было объективом в мире, который по существу видел людей, разделенных на две группы (гей, как я и сэр Кен Робинсон), которые я называю викингами или жертвами ….
[T] hese people поделились убеждением, что все без исключения принадлежат к одной из двух взаимоисключающих групп: Либо вы жертва в жизни – присоска или неудачник, который всегда пользуется и не может держать себя в руках – или вы «Викинг – тот, кто видит угрозу стать жертвой как постоянный, поэтому вы держитесь под контролем, вы доминируете, вы наставляете власть над вещами, и вы никогда не показываете свою уязвимость.
Поскольку я кодировал данные из этих интервью, я все время думал о главе в моей диссертации о французском философе Жаке Дерриде и бинарной оппозиции (сопряжение родственных терминов, которые противоположны). В то время как респонденты не все использовали одни и те же примеры, сильная модель парных противоположностей возникла на языке, который они использовали для описания своего мировоззрения: победитель или проигравший, выжить или умереть, убить или быть убитым, сильным или слабым, лидерами или последователями, успеха или неудачи, раздавить или раздавить. И в случае, если эти примеры недостаточно ясны, есть девиз жизни высокопоставленного адвоката без заключенных: «Мир делится на мудаков и присосок. Это так просто.'
Источником их мировоззрения Викинг-или-Victim было не совсем ясно, но большинство объясняло его ценностями, которые им научили расти, опытом переживающих трудностей или их профессиональной подготовкой ….
В дополнение к социализации и жизненному опыту многие из этих людей занимали рабочие места или работали в культурах, которые усиливали менталитет викингов или жертв: мы слышали это от военнослужащих и женщин, ветеранов, корректоров и сотрудников правоохранительных органов, а также людей, работающих в высокопроизводительные, суперконкурентные культуры, такие как закон, технология и финансы ….
Одной из проблем, с которой эти интервью стали самыми трудными, была честность, с которой люди говорили о борьбе в своей личной жизни, – о рискованном поведении, разводах, разъединении, одиночестве, наркомании, гневе, истощении. Но вместо того, чтобы видеть эти поведения и негативные последствия как последствия их мировоззрения викингов или жертв, они воспринимали их как свидетельство сурового выигрышного или потерянного характера жизни …
[W], когда мы ведем, учим или проповедуем Евангелие Викинга или Жертвы, выигрываем или проигрываем, мы раздавим веру, новаторство, креативность и приспособляемость к изменениям …. Адвокаты – пример профессионала, который в значительной степени обучен победе или проигрышу, преуспевает или терпит неудачу – имеют результаты, которые не намного лучше. Американская ассоциация юристов сообщает, что самоубийства среди юристов почти в четыре раза превышают уровень общего населения.
В статье «Американская ассоциация юристов» сообщалось, что эксперты в области депрессии и злоупотребления психоактивными веществами объясняют более высокий уровень самоубийств перфекционизмом юристов и необходимостью быть агрессивными и эмоционально отстраненными. И этот менталитет может стекать и в нашу домашнюю жизнь. Когда мы учим или моделируем нашим детям, что уязвимость опасна и должна быть отброшена, мы приводим их непосредственно в опасность и разъединение.
Броня викинга или жертвы не только увековечивает поведение, такое как господство, контроль и власть над людьми, которые считают себя викингами, это также может увековечить чувство постоянной жертвы для людей, которые постоянно борются с идеей, что они нацелены или подвергается несправедливому обращению. С этой линзой есть только две возможные позиции, которые могут занимать люди – власть или бессильна.
В интервью я слышал, что многие участники смирились с жертвой просто потому, что они не хотели стать единственной альтернативой, по их мнению, викингов. Сокращение наших жизненных возможностей до таких ограниченных и экстремальных ролей оставляет очень мало надежд на трансформацию и значимые изменения. Я думаю, именно поэтому часто возникает чувство отчаяния и ощущение «в штуке» вокруг этой перспективы …
В конечном счете вопрос, который лучше всего бросает вызов логике Викинга или Жертвы для обеих групп, таков: как вы определяете успех?
Оказывается, в этой парадигме «победа или потеря», успех или неудача, викинги не побеждают ни в какой метрике, что большинство из нас назвали бы «успех». Выживание или победа могут быть успешными в разгар соревнований, сражений или травм, но когда непосредственность этой угрозы удаляется, просто выживание не живет. Как я упоминал ранее, любовь и принадлежность являются непреодолимыми потребностями мужчин, женщин и детей, а любовь и принадлежность невозможно испытать без какой-либо уязвимости. Жизнь без связи – не зная любви и принадлежности – это не победа. Страх и дефицит топлива подход Викинга или жертвы и часть реинтегрирования уязвимости означает изучение триггеров стыда; что подпитывает страх? Мужчины и женщины, которые перешли от этой парадигмы к самоотверженности, говорили об укреплении доверия и взаимосвязи в отношениях как предпосылке для того, чтобы попытаться использовать менее спорный способ общения с миром ».
На протяжении многих лет я осознал, что судебные адвокаты обычно являются очень плохими источниками рефералов для посреднических посредников и юристов с помощью стимулирующего подхода. Такой подход был описан в разделе «Посредничество: переговоры о более удовлетворительном разводе», который был опубликован Программой Гарвардского юридического факультета по переговорам следующим образом:
«В посредническом посредничестве медиатор фокусируется на том, чтобы помочь сторонам провести плавный, открытый разговор …. Многие адвокаты по разводам начали применять более стимулирующий подход, например, пытаясь деэскалировать конфликт и улучшить качество отношений между разведенными супругами.
Участники исследования, посредник или юрист которого принимали облегчительный подход к переговорам, измеряемый их склонностью к решению проблем поведения и помогающим клиентам сосредоточиться на интересах, обычно сообщают о результатах высокого качества ».
Раньше это меня разочаровывало в том, что независимо от того, как передавалась информация, это, похоже, не дошло до стольких судебных заседателей. Один из семейных правонарушителей, присутствовавший на моей презентации, признался мне, что он действительно наслаждался моим выступлением и согласился с большей частью того, что я должен был сказать. Он также сказал мне, что он не чувствует себя комфортно, признавая это никому из своих коллег по судебным делам, потому что они просто не «получают» или не хотят «получить». За что он стоит, он также сказал мне, что На протяжении всей моей презентации я был очень уважаем сторонников. Другой коллега, который посетил программу, отправил мне письмо на следующий день, в котором она сказала: «Отличная презентация прошлой ночью! Действительно на месте. Некоторые из того, что вы сказали, были ПУТЕМ над их головами, но все же важно, чтобы получить сообщение! "
Однако по причинам, описанным Бреном Брауном, человек с мышлением викинга или жертвы не будет ссылаться на вопрос посредника-посредника или адвоката с помощью подхода, основанного на подходе, потому что он полностью противоречит их мировоззрению. Учреждающие посредники и юристы с облегчающим подходом, надеясь получить рефералы от человека с мышлением викингов или жертв, похожи на плотоядного животного, надеющегося получить стейк в ресторане вегетарианцев.
Не имеет никакого значения, что эмпирическое исследование поддерживает стимулирующий подход в вопросах семейного права, поскольку их рассуждения полностью основаны на их менталитете Викинга или жертвы. Ради всего святого, только сегодня днем я получил следующий комментарий к моей статье « Думаешь, что поможешь, не так ли? :
"Браво! Я нашел эту статью абсолютно превосходной и одним из самых глубоких аргументов в пользу ДОПОГ ».
Если вам интересно, что это связано с выборами людей, это выбор, чтобы попросить направление у человека с менталитетом викингов или жертв. Когда вы спрашиваете адвоката для направления, вы можете рассмотреть их личность и философию и как это повлияет на их советы. В конце концов, люди могут только дать то, что у них есть, и научить тому, что они знают.
Выбор, который мы делаем, создает историю, поэтому выбирайте разумно.
