Давайте немного отвлечемся от обсуждения исторического развития современных эмоций и современного психического заболевания, то есть современного ума, преследуемого на предыдущих постах этого блога, и вместо этого сосредоточимся на настоящем. 22 мая официальная дата публикации многочасового DSM-5, знаменательного дня для всех, кто каким-либо образом занимается психическим здоровьем, пациентов, а также профессионалов, которые пытаются им помочь, и, следовательно, для многих в сообщество психологии сегодня . Руководство подвергалось серьезной критике в течение нескольких месяцев, предшествующих его публикации; кажется, что вряд ли кто-то имеет хорошее слово, чтобы сказать об этом, время и усилия, потраченные на его подготовку, по-видимому, были в значительной степени потрачены впустую. Бедный ребенок, вероятно, будет мертв по прибытии, мертворожденный, его собственная семья отвернулась, не желая обнимать его. Всего неделю назад могущественный NIMH полностью отказался от него.
Но почему это такое разочарование? И кто или что виноват в проблемах с DSM-5? Ответ на первый вопрос, я бы сказал, не в том, что DSM-5 вносит вклад в предыдущие версии руководства (будь то с точки зрения дополнений или вычитаний), но в том, что он вообще не меняет их. Ответ заключается в том, что он не решает фундаментальной проблемы психиатрии и психологии, т. Е. Не дает им понимания человеческого психического процесса – здорового или больного. Это, очевидно, не проблема, которую создает DSM-5, или которая была создана любой из предыдущих версий этого документа. Это проблема, лежащая в основе психиатрического / психологического / психического здоровья в целом – как ее исследований, так и ее клинических отделений, и в первую очередь это центральное, самое мощное и богатое учреждение NIMH.
Согласно материалам предварительной публикации, суть нового DSM заключается в модификациях, которые он вводит в обширной психиатрической нозологии, в частности, добавлении диагностических категорий к заболеваниям неизвестного биологического происхождения и неопределенной этиологии. Но реальная проблема кроется гораздо глубже – в понимании самих таких болезней; это проблема со старыми, фундаментальными и общепринятыми диагностическими категориями расстройства мысли против аффективных расстройств или шизофрении по сравнению с маниакальной и униполярной депрессией, на которой все другие диагностические категории психического заболевания неизвестной этиологии, новые и не очень новые, основаны. Подход DSM похож на попытку спасти дом, развалившись, потому что он построен на необоснованном фундаменте, добавив к нему новый слой краски и новые ставни. Напротив, нужно демонтировать структуру, создать прочную основу, а затем перестроить дом поверх нее.
DSM-5 и DSM в целом – это всего лишь выражение растущей путаницы в сообществе психического здоровья (включая как исследователей, так и врачей, а также психиатрии и психологии с их контингентами нейрофизиологии) в отношении характера человеческих психических процессов – или ум – вместе. Прежде чем эта путаница будет устранена, ни одна из проблем с DSM и полученная в результате практика психического здоровья не будут решены. Критика DSM должна справедливо относиться также к ее критикам и судьям, таким как NIMH.
Несмотря на почти исключительную биологическую направленность и уравновешенность ума и мозга, источник неправильного понимания профессии психического здоровья ума заключается в их отклонении от нормы в биологии. Психиатрия и психология рассматривают человека как своего субъекта. Биология, в отличие, изучает органический мир . Самым важным причинным фактором в биологии является окружающая среда, в которой организмы оказываются (думают о естественном отборе) и не имеют специализации в этой могущественной науке, среди субдисциплины, из которых нейропсихиатрия и нейропсихология, по крайней мере, хотели бы себя окружить, ограничиться изучением формы жизни в отрыве от окружающей среды. Рассмотрим, например, медицинские (например, прикладные биологические) специализации, такие как гастроэнтерология или пульмонология: можно ли представить себе врача, который не знал бы, что процесс пищеварения обязательно зависит от природы и количества пищи в желудке, или процесс дыхания по характеру и количеству вдыхаемого воздуха? Нет, потому что это то, что делают наши органы: они обрабатывают потребление из окружающей среды, и эти поступления, по крайней мере, связаны с нашим здоровьем и болезнью, как структура и физиология органов, которые их обрабатывают. Тем не менее, мы забываем об этом, когда речь идет о мозге и умственной обработке – разуме.
Окружающая среда человеческого мозга намного сложнее, чем окружающая среда желудка и легких, или окружающая среда мозга других животных. Большая часть его поступлений исходит не из органического и физического мира, а из мира значений и символических систем, которые передают их, то есть культуры. Если пищеварение можно определить как то, что происходит с едой, и то, что пища делает, желудок, разум, по аналогии, может быть концептуализирован как то, что происходит с культурой и в какой культуре делает (человеческий) мозг. Весьма вероятно, что большинство психических заболеваний (как и большинство желудочно-кишечных или легочных) происходят от приема обрабатывающего органа, а не от самого органа, т. Е. Вероятно, что они вызваны культурой. Профессионалы психического здоровья не обращают на это внимания, и никакая пересмотр DSM не заставит их улучшить свою способность помогать психически больным.
Чтобы решить проблему психиатрического / психологического / психического здоровья, которую DSM не сделал (тем самым разочаровывая своих ближайших соратников), нужно начать с опроса и анализа фундаментальных диагностических категорий, используемых этим учреждением, рассмотреть их против существующие клинические, нейробиологические, генетические и эпидемиологические данные, и, что наиболее важно, привести к смешению культурные данные, которые никогда не были рассмотрены. Вероятно, на этой основе можно было бы прийти к заключению, к которому я пришел, что две (шизофрения и маниакально-депрессивная болезнь) или даже три (шизофрения, маниакальная депрессия и униполярная депрессия) сдержанные болезни лучше концептуализируются – и поэтому лечат – как одно и то же заболевание, с одной ( и культурной ) причиной, которая выражается по-разному в зависимости от обстоятельств, в которых эта причина становится оперативной. Психиатрические эпидемиологи, по крайней мере, давно подозревают, что «черный ящик культуры» является важным фактором, способствующим этим заболеваниям. Однако, как указывает фраза, им не хватает средств для понимания или даже изучения его вклада. Давайте распакуем «черный ящик» и добавим недостающий, но существенный размер в диагностический набор инструментов, который новый DSM, как и старые, игнорирует.
Лия Гринфельд – автор книги « Разум, современность, безумие: влияние культуры на человеческий опыт»
Facebook: LiahGreenfeld