Многие считают, что Туринская плащаница является погребением Христа. В прошлый раз мы видели, почему Плащаница явно поддельна, потому что она не библейская, свидетельствующая о еврейском захоронении или палестинском человеке первого века, не соответствует основной физике и не может быть произведена излучением (как это предлагается). Но теперь давайте посмотрим на доказательства, за и против, на саван и попытаемся выяснить, как был обманут саван.
Свидетельство подлинности не является убедительным
«Плащаницы» приводят большое количество доказательств подлинности. Изображение на плащах предположительно является «негативным», 3D-рендеринг савана создает трехмерное изображение лица и тела (вы, мол, не можете сделать это с картинками), и на саване есть пыльца, соответствующая пыльце первого века Палестина. Однако ни одно из этих доказательств не является убедительным.
Изображение на саване считается отрицательным, потому что негативы фотографий савана облегчают различать изображение. Учитывая, что исходное изображение является слабым изображением на белом фоне, и все негативы показывают яркие скрытые детали того, что они изображают, неудивительно, что обратное белое изображение на черном фоне негатива савана легче целоваться. Но это не делает его «негативным», и это не «негативная фотография» в каком-либо обычном смысле.
Произведенное трехмерное изображение создается простым сканированием ткани и «повышением» каждого пикселя в соответствии с его темнотой. Но так как большинство произведений искусства не имеют двух тонов, таких как саван (который в основном черно-белый), их элементы не сильно различаются в темноте, поэтому неудивительно, что они не производят трехмерное изображение с использованием этого метода , Другие методы будут создавать 3D-изображения художественных работ, но не саван. Если темные пятна на саване соответствуют тому, где саван был бы ближе всего к коже человека, он был обернут вокруг, трехмерное изображение могло бы показать, что оно обернулось вокруг кого-то, когда изображение на нем было создано. Но, как я упомянул последний блог, изображение, созданное таким образом, будет сильно искажено (уши и глаза оба будут направлены вперед), но изображение на саване не искажается таким образом.
Утверждения о том, что саван содержит пыльцу из Палестины, а не только Италию (где известна история обложки), также сомневаются в сомнении. Они были основаны на одном образце, а не повторены или подтверждены, и были сделаны Максом Фрей-Сульцером, который, как известно, солгал, чтобы «доказать» подлинность ныне известных «гитлеровских дневников».
Свидетельство, что это подделка, является убедительным
Хорошо известно, что в средневековье обыгрывали религиозные иконки, чтобы зарубить туристические доллары, а 14-й век не стал исключением. Испытания углеродного датирования савана проводились независимо друг от друга несколькими лабораториями, повторенными и подтвержденными – и все они помещали происхождение савана в период между 1260-1390 гг., Когда это было бы вероятным, если бы это была подделка с учетом его первого упоминания в истории , (Мы рассмотрим возражения против датировки моей следующей записи в блоге.) Тесты на кровь в «ранах» савана также оказались отрицательными.
Плащаницы также утверждают, что это не может быть подделкой с XIV века, потому что создание савана с технологией 14-го века невозможно. Основное изображение на саване – это не результат применения пигмента (таким образом, изображение не было нарисовано), и нет изображения под пятнами крови (что также показало бы, что кровь была применена перед изображением). (Источник). Но современные реплики показали, что саван с этими особенностями может быть легко изготовлен только с использованием технологии 14 века.
Совсем недавно группа итальянских ученых выпустила реплику, которая была очень похожа, используя только технологию 14 века. Разумеется, shroudie nitpickers утверждают, что он не разделяет каждый атрибут, но, глядя на свои аргументы, ясно, что они хватаются за соломинку. На мой взгляд, самая проклятая репликация принадлежит Н. Д. Уилсону, который произвел реплику савана, покрасив изображение, а не на саван, но на листе стекла. Он положил стакан на пустой саван, а затем оставил его на солнце в течение 10 дней, поэтому позволял солнцу отбеливать все, что не под изображением, нарисованным на стекле. Это создало саван с изображением человека, который не только был «отрицательным» и содержал «трехмерное изображение», но также имел изображение без пигмента. (Когда я читал это в первый раз, у меня было то же чувство, что и у меня, когда я понимаю, как делается сложный магический трюк. Мне было так глупо, что я не понял его – это так очевидно и просто!)
Хотя он воспроизвел только лицо, и у его изображения не было крови, он мог бы легко справиться с обоими. Ему просто понадобился бы большой кусок стекла и больше краски для создания изображения обеих сторон тела. Затем он мог нанести красную краску (или даже кровь) на сторону стекла напротив картины. Уложив ту сторону вниз, на саван, он мог нанести пятна крови на кожухе над изображением, которое затем будет вызвано эффектом отбеливания солнца. Таким образом, это было бы точно так же, как оригинал. Свидетельством успеха Уилсона является тот факт, что корабли, в то время как они пытались развенчать любую другую попытку воспроизвести Плащаницу, оставили Уилсона совершенно в одиночестве. Я не мог найти одного человека, пытающегося объяснить, что было «неправильно» с его саваном.
Итак, теперь мы не только знаем, что Плащаница является подделкой, но и знает, как она, вероятно, была подделана. Конечно, ничто из этого не останавливает «истинных верующих». Они крутятся в логические узлы, чтобы ответить на эти возражения и объяснить доказательства. Но их усилия фактически являются последним гвоздем в гробу для дела против Плащаницы. Они показывают, что вера в Плащаницу иррациональна. Как мы увидим в следующий раз, такая вера является учебным случаем иррационального, нелогичного и ненаучного мышления.
