Keepin 'It Актуально: The Big Facebook Study

У меня, случается, iPhone, потому что, как многие из вас знают, я думаю по-другому (не путать с странным словом «Think Different» ® лозунга материнской компании Apple), и ничто не отражает эти характеристики интеллекта и индивидуальности обо мне лучше, чем моя собственность на один из самых популярных телефонов на рынке. В то время как сам iPhone является довольно функциональной технологией, есть что-то (хорошо, связанное с ним), которое постоянно беспокоило меня: приложение Facebook, которое я могу загрузить для него. Причина, по которой это приложение подслушивает меня, заключается в том, что, по крайней мере, насколько позволяет моя недавняя память, приложение, похоже, имеет нездоровое навязчивое отношение к тому, чтобы показывать мне бесполезный «новостной поток новостей» как мой дефолт, самый последний "канал, который я действительно хочу видеть. На самом деле, я помню, что последнее обновление для приложения фактически сделало его более сложным, чтобы добраться до самого последнего фида, а не сделать его легко доступным. Я всегда задавался вопросом, почему, похоже, не было простого способа изменить мой дефолт, поскольку это похоже на довольно базовое решение для дизайна. Не слишком заговорщице обо всем этом, но на прошлой неделе, я думаю, я мог бы найти часть ответа.

Что подводит нас к вопросу об иллюминатах …

Я подозреваю, что фид «топ-историй» использует больше, чем просто пытается выяснить, какой контент я хочу увидеть; это было бы хорошо, потому что, если функция должна была выяснить, что я хочу видеть, это довольно плохо в этой задаче. Корень «топ-историй» также может использоваться для зловещих целей проведения исследований (тогда опять же «самый последний» фид тоже может это сделать, мне просто нравится жаловаться на «топ-новости»). Поскольку эта новая история (или это «верхняя история»?) О том, что Facebook проводит исследования со своими пользователями, в последнее время делает раунды в средствах массовой информации, я решил, что добавлю свои два цента к невероятно высокой стопе монет, коллективно сделанные в честь этого вопроса. Не заставляйте его скручивать: я, конечно, не делаю этого в интересах клик-приманки, чтобы извлечь выгоду из темы «тема недели». Если бы я был, я бы назвал этот пост «Эти три вещи в исследовании Facebook увенчат ваш ум; четвертый заставит вас плакать »и поставить его на Buzzfeed. Такое поведение ниже меня, потому что, как я сказал изначально, я думаю, что разные (…)

Во всяком случае, на бумагу. Kramer и др. (Kramer et al., 2014) решили изучить, влияют ли манипуляции с тем, какое эмоциональное содержание люди подвергаются в других обновлениях статуса Facebook, повлияло на более поздний эмоциональный контент этого человека в их собственных обновлениях статуса. Авторы считают, что такой эффект будет получен из-за «эмоциональной заразы», ​​которая заключается в том, что люди могут «переносить позитивные и негативные настроения и эмоции другим». В качестве исходной семантической заметки я считаю, что такая фразировка – использование заразы как метафоры – служит лишь тому, чтобы некорректно думать о том, что здесь происходит. Эмоции и настроения – это не то, что может быть заразительным, как патогены: патогены могут физически переноситься с одного хозяина на другой, в то время как настроения и эмоции не могут. Вместо этого, настроения и эмоции – это вещи, порожденные нашими умами из определенных наборов входов.

• Изучение нового типа сообщества
• Мой водопроводчик, сам
• НАЧАТЬ СВЕЖИЕ С НАШИ ОТЦА
• Почему мы так легко обманываем, и почему это имеет значение
• Вы ненавидели конец «Родина», сезон 3?

Чтобы быстро понять это различие, рассмотрите два примера: в первом случае мы с вами – друзья. Вы грустите, и я вижу, что вы грустите. Это, в свою очередь, заставляет меня грустить. Ваши эмоции «заразили» меня? Возможно нет; подумайте, что произойдет, если вы и я будем врагами вместо этого: поскольку я ублюдок, и мне нравится видеть людей, которых я не люблю, ваша грусть может заставить меня чувствовать себя счастливым. Таким образом, это не кажется вашей эмоцией как таковой, которая заразительна; вполне возможно, что при определенных обстоятельствах я получаю подобные эмоции. Хотя это может показаться относительно незначительной проблемой, подобные типы мышления о теме идей – в частности, что сами идеи могут быть заразными – привели к довольно непроизводительному мышлению и дискуссиям о «мемах». Говоря об идеях или настроениях независимо от умов, которые их создают, мы оказываемся в довольно скучном представлении о том, как работает наша психология.

Это именно то, что хотят Иллюминаты …

Однако, несмотря на эту проблему, само исследование довольно просто: в течение недели в 2012 году около 700 000 пользователей Facebook некоторое время скрывали от них часть новостей. Каждый раз, когда один из испытуемых рассматривал их фид, в зависимости от того, в каком состоянии они находились, каждое сообщение, содержащее определенные отрицательные или положительные слова, имело определенную вероятность (между 10-90-процентным шансом) опускания. К сожалению, способ написания статьи, немного сложно понять, сколько контента в среднем было опущено. Однако, как отмечают авторы, это было сделано для каждого просмотра, поэтому контент, который был скрыт во время одного просмотра, вполне мог появиться, когда страница была обновлена ​​(а сидение там, освежающая Facebook через минуту, – это то, что многие люди могут на самом деле делать). Содержимое также было скрыто только в ленте новостей: если субъект посетил страницу друга напрямую или отправил или получил какие-либо сообщения, все содержимое было доступно. Таким образом, в течение недели, часть времени, часть содержимого была опущена, но только на основе представления и только в одной конкретной форме (лента новостей); не совсем сильные манипуляции, о которых я мог думать.

• Действительно ли любовь важна для брака?
• 5 шагов для управления эмоционными триггерами
• Невозможно сделать решение о карьере?
• Есть ли у вас невероятный опыт?
• «Память спортсмена». Трюк № 2: композитная флеш-карта

Эффект этой манипуляции наблюдался при анализе того, какой процент положительных или отрицательных слов использовал сами субъекты при публикации обновлений статуса в течение экспериментального периода. Те субъекты, которые видели более позитивные слова в своем корме, обычно отправляли более позитивные слова, а наоборот – отрицательные слова. В любом случае. Хорошо; едва. В условиях, когда субъекты имели доступ к меньшему количеству отрицательных слов, средний статус субъекта составлял около 5,3 процента положительных слов и 1,7 процента отрицательных слов; когда субъекты имели доступ к меньшему количеству положительных слов, эти проценты резко упали / подскочили до … 5,15 процента и 1,75 процента, соответственно. По сравнению с контрольными группами эти изменения означают увеличение или уменьшение между 0,02 и 0,0001 стандартными отклонениями использования эмоционального слова или, как можно сказать, в точном статистическом выражении, эффекты настолько удивительно малы, что они также не могут быть упомянуты существовать.

«Разве ты не видишь? Эффект находится прямо там; простой как день! "

Таким образом, то, что мы имеем здесь, в сумме, представляет собой чрезвычайно слабую и вероятностную манипуляцию, которая почти так же близка к нетто-эффекту, как можно было бы разумно получить, основываясь на, по меньшей мере, частично (хотя бы метафорически) недостаточном представлении о том, как ум работает. Дискуссия об этических проблемах, которые люди воспринимают с помощью исследования, по-видимому, значительно ослабила тот факт, что исследования сами по себе не были очень сильными или интересными. Поэтому для всех вас люди возмущались этим исследованием из страха, что люди пострадали: не беспокойтесь. Я бы сказал, что доказательства хороши, что от этого не было никакого значительного вреда.

Я бы также сказал, что другие этические критические замечания в исследовании немного отсутствуют. Я видел, как люди поднимали опасения, что у Facebook не было бизнеса, если бы плохое настроение было вызвано, показывая людям непропорциональное количество негативных обновлений статуса; Я также заметил, что люди, публикующие эти негативные обновления, возможно, не получили поддержки, в которой они нуждались, если другие люди были заблокированы от их просмотра. Прежде всего следует отметить, что Facebook не увеличивал абсолютное число положительных или отрицательных постов; только (вид) скрывали некоторые из них (некоторые из них, некоторые люди, на одном конкретном форуме); во-вторых, что, учитывая эти две критики, казалось бы, что Facebook находится в беспроигрышной ситуации: сокращение или отказ от сокращения числа негативных историй приводит к их критике. Facebook либо не получает людей, которые им нужны, либо навязывает нам непропорционально подвергая нас людям, которые нуждаются в помощи. Наконец, я бы добавил, что если кто-то пропустил крупное событие жизни друга – положительное или отрицательное – потому что Facebook мог бы вероятностно опустить обновление статуса при данном посещении, тогда вы, вероятно, не очень хорошие друзья с этим человеком, и, вероятно, не имеют достаточно тесных отношений с ними, что позволит вам реально оказать помощь или получить большое удовольствие от инцидента.

Ссылки: Kramer, A., Guillory, J., & Hancock, J. (2014). Экспериментальные свидетельства массового эмоционального заражения через социальные сети. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки, doi: 10.1073 / pnas.1320040111