Психология «эффекта гладиатора» и женского лакросса

Источник: Лаура Миле, доктор философии

Сегодня, просматривая комментарии моего ученика относительно использования шлемов в женском лакроссе для курса, который я преподаю в Университете Огайо, «Производительность и кондиционирование для тренеров», кое-что привлекло мое внимание. Продолжается дискуссия об использовании шлемов и о возможности создания «эффекта гладиатора», что означает, что это создаст более воинственного спортсмена. Я нашел это довольно интересным, так как Lacrosse в целом является спортом с высоким контактом, и идея использования шлемов в первую очередь связана с мячом или головой. Вызывает беспокойство то, что с использованием шлемов эти спортсмены станут более агрессивными и, в свою очередь, будут больше с головы до головы. Психология вокруг меня поражает меня, потому что дебаты состоят в том, следует ли носить шлемы или нет. Поскольку правила стоят сейчас, у женщин-лакросс-спортсменов есть выбор. Я не могу понять, как в наши дни мы более осведомлены о сотрясении мозга и травматических повреждениях головного мозга (TBI), чем когда-либо прежде, но мы больше обеспокоены тем, что наши девочки станут слишком агрессивными. Почему есть выбор с чем-то, что на самом деле потенциально может уменьшить возникновение опасного для жизни или черепно-мозговой травмы?

Статья Абачука и Джонсона (2017): «Шлемы в женском лакроссе: что показывают доказательства», обсуждается, как лакросс американских женщин занимает второе место в американском футболе по частоте сотрясений мозга. Итак, где дебаты для использования шлемов? В статье далее рассматривается Американское общество по испытаниям и материалам (ASTM International) Standard F3137 как первый в истории стандарт качества для женских лакроссных головных уборов, «разработанных для снижения воздействия сил, связанных с палкой и мячом, в лакросс у женщин». Этот стандарт был созданный для оказания помощи в сокращении потенциальных травм головы в игре Лакросса. Но беспокойство заключается в том, что шлемы будут менять игру. Где забота о безопасности? В этой ситуации безопасность имеет первостепенное значение.

Абачук и Джонсон (2017) создают отличный аргумент в отношении анализа риска затрат и выгод. Из-за агрессивного характера в определенных видах спорта травма головы является серьезным риском. Несмотря на это, если психология заключается в том, что использование шлемов в женском лакросе сделало бы этих спортсменов более агрессивными, важно сообщить, что в спорте лакросса все еще есть риски. Это уже продемонстрировано в результате исследования и наблюдения за травмами.

Что делать, если психологическая предпосылка «Эффект гладиатора» неверна? Не устанавливаем ли мы безопасную практику из-за концепции? Впоследствии, как только спортсмен наносит серьезную травму и / или TBI, есть больше психологических проблем, с которыми им придется бороться. Если «эффект гладиатора» не является доказанной концепцией, ничто не должно останавливать стандарт использования шлема или любой другой метод предотвращения травм. На самом деле, психологически, спортсмены могут чувствовать себя безопаснее с помощью шлемов, и они могут даже стать лучшими игроками.

• Упорство Мадонны: скептики могут стать источником мотивации
• Любить против суждения: как сохранить свой романс живым
• ДОБАВЛЕННЫЕ УДОСТОВЕРЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВАШЕЙ ЖИЗНИ
• Контекстуальный путь к дестигматизации психических заболеваний
• Снова в школу для вашего питомца: давайте все просто расслабьтесь!