Вы не должны верить во все ваши убеждения

Легко думать, что наши умы идентичны нашему сознанию. Легко, потому что, по определению, мы не осознаем вещи, о которых мы не осознаем.

Однако мы знаем, что у нас много бессознательных процессов. Например, когда вы разговариваете с кем-то, как вам придумать точные слова, которые вы собираетесь использовать? Когда вы видите своего друга и узнаете ее лицо, откуда вы знаете, что это она? Размышление о вашем собственном уме не дает никакого руководства, как это работает. Это даже вводит в заблуждение, чтобы сказать, что он чувствует себя легко – он вообще не чувствует себя! Но это сложный когнитивный подвиг, в котором наше сознание просто не связано.

Для когнитивных ученых, чтобы заставить компьютеры делать доброе распознавание лица, прошло около пятидесяти лет исследований, и нам все еще трудно заставить компьютеры генерировать приличные звуковые предложения (и я говорю только о тексте, не говоря уже о реалистичной звучащей речи) ,

• Superego Tripping
• Роботы задумались: познакомьтесь с CareBot
• 4 Основные цели жизни
• Падшие генералы … И наши собственные личные истины
• Чувствуешь себя настоящим? 6 Трудные факты об общей работе

Иногда в этих бессознательных процессах появляются идеи о восприятии. Возьмите представленное изображение. Это известная оптическая иллюзия, которая, кажется, движется. Это не анимированный GIF или anything-, если смотреть трудно в любой части, вы увидите, что она не движется, в то время как остальная часть (части вы не фокусирующие на), кажется, двигаться в вашем периферийное зрение. Этот вид эффекта типичен для оптических иллюзий.

Хорошо, давайте предположим, что вы убедили себя, что изображение на самом деле не движется. Неужели иллюзия уходит? Нет, похоже, что он движется! Как вы можете видеть, как он двигается, но знаете, что это не так?

Эта проблема не ограничивается оптическими иллюзиями. Вы могли бы не доверять кому-то, кого вы встречаете, а затем осознать, что это только потому, что они напоминают вам о том, кто в прошлом обидел вас. Даже если вы знаете лучше, вы не можете поколебать чувство недоверия. Или, возможно, у вас есть противоположная реакция на кого-то, кто напоминает вам о прошлом любовнике, и вы чувствуете неоправданную близость с этим человеком. Когда вы смотрите кого-то в фильме, вы не можете не видеть их как человека, хотя вы можете знать, что это просто свет на экране. Трудно видеть это как свет на экране, хотя и невозможно не воспринимать лицо.

• Дегуманизация чернокожих людей
• Не позволяйте своим силам стать слабыми
• Является ли тест неявной ассоциации (IAT) действительно измерять расовые предрассудки? Возможно нет.
• На Канадзаве: Пришло время для небольшой перспективы (и некоторой истории)
• Глубокая экология и эволюция сознания: часть вторая

Как это возможно? Ответ заключается в том, что наши умы сложны и имеют много когнитивных процессов, которые иногда могут работать независимо от других. Оптические иллюзии работают, используя определенные аспекты вашей визуальной системы, которые ваш сознательный ум не может просто отключить. В случае представленной оптической иллюзии ваши процессы обнаружения движения работают, говоря вам (вы являетесь вашим сознательным умом), что там есть движение, и ваши более совещательные процессы, ну, они просто не согласны. Вы буквально из двух умов.

Часть вашего разума может верить одной вещи, а другая часть другая.

Если вы идентифицируете себя в первую очередь со своим сознанием, вы можете сказать, что не верите в убеждения своего ума.

Что звонить им

В когнитивной науке нет хорошего имени того, что я называю «убеждениями», и приведенный выше аргумент показывает вам, почему термин «вера» невелик. Говоря, что иногда убеждения не считаются глупыми, потому что общая идея веры состоит в том, что это то, что вы одобряете. Но, конечно, у нас есть … вещи в наших умах, которые мы не поддерживаем.

Подумайте, что Земля плоская. Мы не верим в это, но мы все это слышали. Мы это помним. Мы представляем это в наших умах, но мы также каким-то образом представляли, что мы этому не верим. Мы полагаем, что Земля (грубо) сферическая, и мы сохранили в своем сознании неопровержимую идею о том, что Земля плоская, что мы слышали в классе истории. Просто потому, что мы не верим, что это не значит, что мы это забыли.

Таким образом, термин « вера» действительно не работает, потому что мы не обязательно верим им.

Термин факт не работает, потому что факты должны быть истинными, и мы можем верить и представлять неверные вещи.

Термин « память» слишком широк, так как воспоминания включают в себя процедурные вещи, например, как щелкнуть пальцами, которые не верят и не верят.

Термин « предложение» немного лучше, но в философии этот термин определяется как «истинное значение» как истинного, так и ложного. В когнитивной науке мы думали об этом как о «верили» или «не верили», но даже это упрощение, поскольку данные показывают, что мы оцениваем истину на непрерывной (или, по крайней мере, не двоичной) шкале (Hampton, 2007) , То есть человек с 5'9 "явно не высок и явно не высок. Он такой высокий. Так что «Человек высокий» истинный или ложный? Это где-то посередине. Это действительно очень распространено.

Термин « предложение» не является хорошим, потому что он подразумевает, что он представлен на каком-то естественном языке, таком как английский. Например, вы считаете, что ваша мать выглядит так, как она есть, но это не то, что может быть выражено в виде предложения.

Термин знания также имеет философский смысл, который обеспечивал бы нежелательный багаж. Философы считают знание подмножеством убеждений, которые истинны и что агент оправдан в вере. Таким образом, он страдает от той же проблемы, что и факт .

Возможно, лучшее слово – идея , хотя она имеет сильные коннотации с новизной и творчеством.

Кто заботится о том, что мы называем? Возможно, это всего лишь семантическая проблема. Но называя их одним из терминов выше ограничений, как мы склонны думать о них, и забываем, например, что мы даже не верим во все наши убеждения.

Ссылка :

Hampton, JA 2007. Типичность, классное членство и
Нечеткость. Когнитивная наука, 31 (3), с. 355-384.

Дополнительные оптические иллюзии см. Http://www.michaelbach.de/ot/