Будучи белым парнем, даже белым парнем, чей основной интерес к психологии можно описать как способствующий социальной справедливости, я избегал разнородных событий. Чтобы процитировать Митча Хедберга («Я делал наркотики»), «я все еще делаю, но я тоже привык». Я избегал их, потому что мне не нравилось играть роль белого парня на этих событиях. Вместо того, чтобы исследовать власть, привилегию, угнетение и маргинализацию, которые затрагивают каждую человеческую систему, при подавлении разногласий часто определялось как то, что «исторически» оказали благоприятные группы для обездоленных групп, где «история» была усечена до того времени, когда белые ребята были угнетатели. Однако, как я писал здесь, каждый мужчина был когда-то мальчиком, и поэтому каждый человек знает, что значит быть угнетенным. Во всяком случае, мне не нравилось быть брошенным как злодей. Я очень хочу извиниться за то, что я сделал, но мне кажется бесхарактерным извиняться за то, что я не делал.
В настоящее время этот соломенный белый человек обычно убирается, и вы слышите более инклюзивную версию включения. Недавно, например, я присутствовал на мероприятии разнообразия, которое начиналось с симпатичной, умной женщины цвета, ищущей общий язык, который предположительно мы все могли бы согласиться. Она сказала, что мы все невежественны, что все мы предвзяты, и что мы все не уверены. Теперь я очень рад слышать «все мы» из этих предложений. Я давно считаю, что в психологии есть только две великие истины, и они составляют краеугольный камень исследований разнообразия (пронумерованных для вашего удобства): 1. Мы все одинаковы. 2. Мы все разные. Но почему все, что мы все разделяем, помечено нежелательно? Почему я должен унижаться, чтобы быть включенным? Почему мужские достоинства, или как они были классически известны, «добродетели» – так токсичны в обсуждении разнообразия? Я должен проверить у двери мое желание быть благородным, честным, смелым, сострадательным, смешным, щедрым, возмущенным, знающим и мудрым?
Мне кажется, что один ответ связан с идеями Ницше о добре и зле. Короче говоря, он думал, что сила (хорошая в том, чтобы делать вещи) и слабость (плохая при выполнении вещей) извращены людьми, которые возмущались сильными. Извращение привело к призыву тех, кто хорош в отношении вещей «зла» (морально плохо) и тех, кто плохо относится к вещам (морально) «хорошо». Как сказал Иисус, последним будет первое; первый, последний. Восстановление чувства мастерства, силы леонинов, привело Ницше называть себя нехристианским (в хорошем смысле). Когда социальная справедливость коренится в смирении, а не в человечестве, вы получаете ощущение, что вы должны чувствовать себя виноватым в своей привилегии. Я чувствую благодарность за свою привилегию, а не за вину. Я хочу предоставить привилегии, которые мне нравятся всем, а не терять мои собственные. Это означает, что каждому разрешено играть определенные роли, а не дисквалифицировать их, например, по признаку расы или пола.
Другой ответ, похоже, связан с идеями Хорни о совершенстве. Она думала, что всех преследует легкомысленная идеальная версия самих себя. Те, кто презирают тех, кто они есть на самом деле, и претендуют на совершенство для себя, высокомерны и мстительны ни к чему, ни к кому-либо, что делает их просто человеческими. Те, кто устраняет напряжение между совершенством и действительностью, отвергая совершенство, даже как вдохновение, и валяясь в действительности, являются самоуничижительными. В конце концов, смирение само по себе становится совершенным идеалом, и тревожно, как высокомерные люди могут стать о том, как они себя вытесняют. Призыв к нам сплотиться вокруг описания «невежественных, предвзятых и небезопасных» кажется мне ответом на невысказанное утверждение совершенства. Его можно было бы перевести так: «Давайте начнем с признания, что никто из нас не ангелы, что никто из нас не совершенен». Но что, если мы никогда не утверждали, что были совершенны в первую очередь? Почему бы не праздновать наше взаимное человечество, а не носить его, как рубашку для волос?
Итак, я уверен, что я невежественен, но, чтобы сказать, мне кажется, что это излишне унизительно, излишне христианин в смысле Ницше этого слова и излишне женственный в смысле подчиненных стратегий, которые женщины принимают в субкультурах, которые наказывают их за обладание добродетелями самовыражения, остроумия и негодования. Вместо этого я предпочитаю стремиться к удивлению , к чему Ричард Фейнман назвал удовольствие найти вещи.
И конечно, я предвзятый, но, чтобы сказать, это означает, что я тайно думаю, что я объективен, что мой способ создания вещей – единственный способ. Ницше знал все о предвзятости утверждения и древней мудрости, что мы видим вещи не такими, какие они есть, но такими, какие мы есть. Вместо того, чтобы описать нас как ограниченные, Ницше сказал (подмигивая): «Один из них намного больше, чем художник, чем кто-либо знает». Поэтому, конечно, если вы поймаете меня, заявляя об объективности, заставьте меня сказать, что я предвзятый, но в противном случае , Я предпочитаю думать о себе как о Субъекте , о человеке с повесткой дня, о деятельном, символизирующем мир человеке с расширением.
То же «небезопасно». Если вы поймете, что я думаю, что я выше сцепляющейся сети человечества, я признаюсь в своей незащищенности. Но я бы предпочел отпраздновать свое человечество, не рассматривая его как своеобразное касторовое масло, которое я должен проглотить ради собственного блага. Я бы предпочел не превращать своих друзей в медсестер, обозначив свою зависимость от них как патологию. Я предпочитаю думать о себе как о социальном существе, влияющем и затронутом другими.
В событиях разнообразия я ожидаю, что признаю, что я «невежественный, предвзятый и небезопасный». Я ищу многообразное событие, в котором все описываются вместо этого как «чудо, чувственное и социально реагирующее».
