Недавнее открытие, что восемь пленных овец могут отличить знакомых от незнакомых человеческих лиц с разных точек зрения, потрясло мир тех, кто изучает животное познание, а также биомедицинских исследователей и тех, кто заинтересован в спасении овец от обслуживания в качестве пищи для людей. Средства массовой информации сосредоточились на этой познавательной способности, которая, как считалось ранее, была уникальной для людей, в центре внимания исследования, проведенного исследователями Университета Кембриджа (Великобритания) Франциска Нолль и ее коллегами под названием «Овцы распознают знакомые и незнакомые человеческие лица из двумерных изображений», опубликованные в журнал « Королевское общество: открытая наука» .
Все эссе доступно в Интернете, и многочисленные отчеты о запасах легко доступны. В основном, исследователи обнаружили, что восемь овец, когда их преподнесли знакомое лицо знаменитостей – либо Барак Обама, британский диктатор Фиона Брюс, и актеры Эмма Уотсон и Джейк Гилленхал, – могли различить лицо, которое они узнали, от лиц, с которыми они были незнакомы. Затем лица были повернуты так, что овцы рассматривали их с разных точек зрения, и еще раз овец также смогли распознать лица знаменитостей на наклонных изображениях. Эта способность ранее была продемонстрирована только у людей, и у овец было такое же снижение в ответе, показанное людьми в аналогичных тестах.
Действительно ли эти результаты «удивительны»?
Исследование, проведенное Джонатаном Пирсом и его коллегами, опубликованное в 2001 году под названием «Человеческое распознавание лиц у овец: отсутствие конфигурационного кодирования и преимущества правого полушария», используя большее количество овец и условий, показало, что овец может различать лица человека, но лучше распознать лица других овец. Комментируя текущее исследование, д-р Пирс отмечает: «Я предполагаю, что они расширили нашу работу, чтобы показать, что овцы обобщают взгляды лиц, что требует богатого представления о личности».
Я не нахожу результаты текущего исследования все, что «удивительно». Люди часто стереотипируют других животных, включая так называемых «пищевых животных», как немых и бесчувственных людей. Они развязывают их, но интересно не уменьшают познавательные и эмоциональные способности животных-компаньонов, с которыми они делятся своими домами. Просмотр других животных как недостающих чувств и глубоких чувств открывает дверь для невероятного злоупотребления на пути к людям. И только потому, что способность распознавать наклонные лица ранее не была показана у животных, отличных от людей, это не означает, что другим животным не хватает этой способности. Более сложные исследования очень необходимы, и результаты обсуждаемых исследований показывают, что люди не уникальны в этой когнитивной способности. Лучше держать дверь открытой, прежде чем объявить, что мы уникальны в разных познавательных и эмоциональных способностях.
Следует ли использовать трансгенные овец для изучения заболеваний, от которых они обычно не страдают? Биоэтические соображения
Доктор Кнолле и ее коллеги заключают, что их данные «показывают, что овцы обладают способностями распознавания лица, сопоставимыми с способностями людей и нечеловеческих приматов». Они также пишут: «Помимо этой новой идеи, эта парадигма также обеспечивает возможности для изучения когнитивной дисфункции. Действительно, восприятие лица может быть нарушено на нескольких уровнях в нейродегенеративных заболеваниях, таких как болезнь Хантингтона (HD) [45] и болезнь Паркинсона [46], а также психические расстройства, такие как расстройство спектра аутизма [47] и шизофрения [48] … представленная здесь парадигма распознавания лиц идеально подходит для изучения когнитивного снижения в модели трансгенных овец для HD ». (Числа ссылаются на ссылки в их эссе).
В интервью, которое я сделал с Сарой Гиббенс, для эссе под названием «Овцы могут распознать человеческие лица», опубликованной National Geographic , вопрос об этике использования овец для изучения заболеваний, от которых они обычно не страдают, таких как болезнь Хантингтона. Болезнь Хантингтона – редкое и ужасно изнурительное неврологическое состояние, которое необратимо. Узнав кого-то, кто пострадал от этого, я показал, насколько это изнурительно. Из этого нет никаких сомнений.
Позвольте мне сказать, что я хорошо понимаю, почему некоторые люди предпочитают создавать овец, которые страдают от болезни Хантингтона, например, из-за их передовых познавательных способностей и больших мозгов. Тем не менее, я также хотел бы рассмотреть более открытые споры о том, следует ли создавать другие животные только для того, чтобы узнать об этих расстройствах и насколько хорошо работают животные модели.
Один человек, который одобряет эти исследования, отмечает: «Ягнята не страдают во время этого процесса. Овцы не относятся по-разному … Ягнята не показывала никаких признаков болезни до тех пор, пока ей не исполнилось пять или шесть месяцев, а возраст, когда они будут убиты на рынке в любом случае ».
Я скептически отношусь к тому, насколько важны эти животные модели для изучения болезней человека. Я вижу и этическую проблему у технических овец с дегенеративным заболеванием и биологическую проблему, как эффективные результаты, полученные из исследований на животных, могут быть для пациентов. Я больше поклонник изучения людей, чтобы узнать о людях. Я полностью понимаю, что другие не согласны с этой позицией, за которую я не один спорю. Вот почему открытые дискуссии крайне необходимы в отношении этики использования других животных и того, насколько хороши животные модели.
Что в нем для овец?
Большое количество людей отправили мне по электронной почте после появления эссе National Geographic и задали вопросы, которые сводятся к чему-то вроде: «Что в нем для овец?» Или «А как насчет овец?»
Сравнительные исследования в области, называемой когнитивной этиологией (изучение умов животных и того, что в них), постоянно генерируют новые данные. Мы знаем, что все виды животных, которые используются людьми, демонстрируют богатые и высокоразвитые познавательные и эмоциональные способности, и эти данные порождают множество широких дискуссий о том, следует ли и как их использовать и злоупотреблять в самых разных местах, часто «от имени людей». Например, подробные исследования показывают, что коровы – это яркие и эмоциональные существа крупного рогатого скота, демонстрирующие способности, которые некоторые называют «неожиданными» (более подробно см. «Коровы: научные шоу, они яркие и эмоциональные личности» и ссылки в них), но они убиты миллионами людей для еды. 1
Итак, что в нем для овец? Я хотел бы думать, что результаты исследования распознавания лица наряду с другими, которые ясно показывают, что овцы страдают и испытывают боль, будут использоваться от их имени и привести к разработке строгих правил о том, как их можно использовать для человеческих целей , Я, честно говоря, хотел бы увидеть конец их употреблению в пищу, например, из-за невероятного злоупотребления, которому они подвергаются.
Куда отсюда?
Изучение распознавания лиц у овец ясно открыло двери для всех видов дискуссий и дебатов о том, что мы изучаем в общей области познавательной этологии. Я с нетерпением жду более сравнительных исследований о богатых и глубоких познавательных и эмоциональных способностях других животных и обсуждений о том, как мы должны использовать эту информацию от имени животных, потому что мы не очень хорошо это делаем. 2 Также важно обсудить, следует ли использовать другие животные в инвазивных биомедицинских исследованиях, потому что они легко доступны или потому, что мы можем создавать людей для обслуживания наших целей и должны ли они использоваться в других центрах, ориентированных на человека.
Заметки
Некоторые люди могут утверждать, что так называемые «лестницы к небу» Храм Грандина решили проблему боли и страданий, пережитых коровами, на пути к убийству полов бойней. Даже если у крошечной части людей есть «лучшая жизнь», это все еще жизнь, наполненная прочной травмой, прежде чем они прибудут на бойню и когда они ждут, чтобы ее убили, и не ограничивается тем, что кто-либо разумно назвал бы «Хорошая жизнь». В целом «Эффект храма Грандина» не очень эффективен. Подробнее о том, как методы Храма Грандина вызывают миллионы людей, см. В этом эссе и ссылках на него.
2 Как и во многих других местах, где нелюди регулярно подвергаются жестокому обращению, подробная информация из научных исследований не используется от их имени. К сожалению, «разрыв в знаниях» все еще существует, и то, что мы знаем, не используется от их имени в слишком многих ситуациях. В основном, разрыв в знаниях связан с практикой игнорирования тонны науки, показывающей, что другие животные являются живыми существами и идут вперед и наносят умышленный вред в ориентированных на человека аренах. В широком масштабе это означает, что то, что мы теперь знаем о познании и эмоции животных, еще не было преобразовано в эволюцию человеческих отношений и практики ».
