Связь между терапевтом и клиентом – это социальная связь, которая предназначена для того, чтобы позволить клиенту раскрывать информацию, которую они не могут раскрывать кому-либо еще. Самораскрытие и конфиденциальность настолько важны для терапевтических отношений, что терапевты могут быть предъявлены обвинения в нарушении конфиденциальности в ситуациях, когда раскрытие информации является несанкционированным. Теория социального проникновения описывает процесс самораскрытия как этапный процесс, в ходе которого люди раскрывают более личную и нелестную информацию, поскольку уровень доверия и близости, общий для индивидов, возрастает. Как и в любых отношениях, мы с большей вероятностью раскрываем и рассматриваем раскрытие информации положительно, если считаем, что наш терапевт не является субъективным и эмпатическим, а не субъективным или пренебрежительным.
Сорок лет исследований показывают, что люди чаще раскрывают информацию о проблемах психического здоровья во время компьютерных интервью, чем личные беседы. При использовании интервью с медитируемым компьютером женщины сообщают о более сексуальных партнерах, в то время как мужчины сообщают о меньшем количестве людей, люди сообщают о более суицидальных чувствах, употреблении алкоголя, сексуальном поведении с высоким риском, поведении потребителей наркотиков и о бытовом насилии. Это не тривиальные различия в раскрытии. Например, в одном исследовании 16% лиц сообщили о насилии в семье на компьютере по сравнению с 1% во время собеседования. В прошлом году Healthline Networks (2012) опубликовала результаты, показывающие, что поиски работоспособности на мобильном телефоне затрагивают более чувствительные темы (например, психическое здоровье и болезни, передающиеся половым путем), чем компьютерные поисковые запросы на здоровье, что говорит о том, что мы можем быть более склонны раскрывать чувствительные информацию на наши телефоны. Эти результаты дают интересный вопрос: почему мы говорим нашим устройствам о более чувствительных проблемах, чем обученные клиницисты, которые являются экспертами в оценке и связаны конфиденциальностью?
Один логический вывод заключается в том, что компьютерное и мобильное опосредованное взаимодействие более анонимно и, следовательно, более безопасно, чем личные беседы. Однако, хотя анонимность, безусловно, является составной частью этих взаимодействий, исследования показали, что обеспечение анонимности по сравнению с конфиденциальностью существенно не увеличивает честные ответы в веб-взаимодействиях. Кроме того, телефоны и компьютеры содержат идентифицируемые IP-адреса, которые могут собираться и храниться третьими лицами. Таким образом, более важным механизмом может быть реальное и предполагаемое дистанцирование, которое происходит в компьютерных и мобильных опосредованных взаимодействиях. То есть, мы чувствуем себя менее уязвимыми к суждению, когда мы раскрываем конфиденциальную информацию с помощью компьютера или мобильного телефона.
Так же, как мы с меньшей вероятностью раскрываем информацию пренебрежительному терапевту, многие люди боятся раскрывать информацию из-за возможности того, что обратная связь другого человека будет судить. Например, социально тревожные люди, для которых страх перед отрицательной оценкой является отличительной чертой, чаще предпочитают онлайн-и текстовые сообщения для общения и общения лицом к лицу, чем те, кто социально свободен. Другие исследования показывают, что застенчивые люди с большей вероятностью раскрывают личную информацию в Интернете, потому что безличная настройка уменьшает негативные или тормозные сигналы обратной связи от других. По сути, компьютерная опосредованная оценка позволяет нам чувствовать себя в безопасности при обсуждении чувствительных тем, таких как проблемы психического здоровья, которые по-прежнему подвергаются социальной стигматизации. Используя компьютер или телефон, мы быстро проходим стадии раскрытия в силу того факта, что мы не судим или не увольняемся другим человеком. Мое предположение заключается в том, что если ваш телефон должен был поднять бровь, когда вы искали «сексуальную зависимость», вы, вероятно, не раскрывали бы такую конфиденциальную информацию в будущем.
Итак, действительно ли тот факт, что мы раскрываем больше для наших телефонов, чем мы делаем в личных отношениях, доказывает, что мы доверяем нашим телефонам больше, чем наши терапевты? Не совсем. Личные взаимодействия более склонны к укреплению доверия, чем к дистальным взаимодействиям. Более того, раскрытие информации по-прежнему тесно связано с ожиданием обратной связи. В то время как компьютеры умеют предоставлять индивидуальную обратную связь, мы еще не можем понять, какие эмоции вы испытываете при раскрытии этих чувствительных тем. Таким образом, цель не в том, чтобы заменить человеческую связь виртуальным соединением, а скорее использовать безопасность, которую мы чувствуем с помощью наших устройств при раскрытии конфиденциальной информации, а затем использовать ее для повышения терапевтического опыта и помочь нам уменьшить страх обмена информацией с помощью человека, с которым мы должны чувствовать себя в безопасности.
Механизмы, обсуждаемые в этом посте, – это лишь некоторые из многочисленных, которые играют в том, почему мы раскрываем конфиденциальную информацию на наших телефонах. Для тех из вас, кто посещает Юг на юго-западе, я с удовольствием выхожу на дискуссионной панели по этой теме под названием «Mobiles Unmentionables», модерируемой Джереми Вандерланом. Мы собираемся окунуться во все возможные механизмы этого явления и провести мозговой штурм, чтобы использовать безопасность, которую мы чувствуем в поисках чувствительных тем на наших телефонах, для разработки эффективных вмешательств. Для тех из вас, кто не будет присутствовать, я обязательно подведу итоги и выводы в будущем посте.
