Детская астма является серьезной проблемой для здоровья, которая, по-видимому, увеличивалась в последние десятилетия 20-го века. По некоторым оценкам, от этой проблемы диагностировано 4-9% детей в возрасте от 6 до 12 лет. Исследователи предполагают, что ряд факторов, по-видимому, предсказывает астму, в том числе некоторые, которые являются генетическими. Тем не менее, ученые часто указывают на вещи в окружающей среде ребенка, такие как табачный дым или, чаще, воздействие на кошку или собаку в домашнем хозяйстве в качестве вклада в начало заболевания. Фактические данные были неоднозначными по вопросу о влиянии на жизнь с домашним животным, в некоторых докладах утверждается, что право собственности на животных увеличивает уровень астмы у детей, в то время как большее количество сообщений говорит о том, что воздействие домашних животных может фактически уменьшить вероятность астмы.
По моему опыту, я столкнулся с несколькими людьми, которые решили не приобретать нового щенка, когда женщина в семье забеременела. В одном случае женщина отдала семейную собаку, когда узнала, что у нее будет ребенок. Во всех этих случаях аргумент заключался в том, что присутствие собаки может привести к тому, что ребенок развивает какую-либо форму аллергического или астматического состояния. Таким образом, с некоторым интересом я столкнулся с недавней статьей в журнале JAMA Pediatrics *, которая сообщила о расследовании отношений между владением собакой и астмой у детей. Исследовательскую группу возглавлял Туве Фолл, который является доцентом и доктором ветеринарной медицины в Уппсальском университете в Швеции.
Это исследование воспользовалось тем фактом, что Швеция имеет социализированную медицину, и есть реестры, которые сообщают о всех диагностированных с медицинской точки зрения случаях проблем со здоровьем и употреблении отпускаемых по рецепту лекарств. Кроме того, регистрация собаки требуется по закону в Швеции. Сочетание таких реестров дает огромный потенциал для оценки влияния владения собакой на различные вопросы здравоохранения. Исследовательская группа собрала данные от каждого ребенка, родившегося в Швеции, за 10 лет в период с 2001 по 2010 год, что дало им в общей сложности 1011 051 ребенка в своем наборе данных. Затем исследователи разделили образец, чтобы они могли отдельно смотреть на детей дошкольного возраста и детей школьного возраста в возрасте шести лет и старше.
Результаты были абсолютно однозначными. Среди детей в возрасте дошкольного возраста в исследовании те, кто жил с собакой в течение первого года своей жизни, на 13% реже были диагностированы с астмой в возрасте шести лет по сравнению с детьми, которые не подвергались воздействию собак в этом возрасте. Один важный вывод состоит в том, что даже те дети, которые, как предполагается, имеют генетическую предрасположенность к астме (поскольку один или несколько из их родителей были диагностированы с проблемой), было показано сходное снижение вероятности того, что у них были симптомы заболевания. Эти преимущества, похоже, требуют времени, чтобы показать, поскольку данные детей дошкольного возраста не показывают разницы между детьми, которые были подвергнуты воздействию собак, и теми, у кого этого не было.
Защита от симптомов астмы, по-видимому, еще больше для детей, которые были подвергнуты воздействию сельскохозяйственных животных в первый год своей жизни. В этом случае дошкольники показали 31% -ное снижение диагнозов астмы, в то время как дети в возрасте шести лет и старше показали снижение на 53%.
Важно, чтобы собака была в доме в течение первого года жизни и до того, как ребенок когда-либо проявил какие-либо астматические симптомы. Хорошо известно, что приведение собаки в дом, где ребенок уже развил болезнь, может привести к плохим последствиям.
Почему присутствие собак в доме создает такой защитный эффект? Исследователи говорят, что они не знают точно, что объясняет связь между ранним воздействием животных и уменьшением риска развития астмы. Это может быть связано с одним фактором или, более вероятно, сочетанием нескольких факторов, связанных с образом владения собакой или отношениями владельцев собак, таких как подверженность детей воздействию домашней пыли и пыли домашних животных, или увеличение времени, проведенного на открытом воздухе вместе с домашним животным. Однако существует также альтернативный набор предложений, которые иногда представлены под лейблом «Гигиеническая гипотеза». Эта теория предполагает, что подверженность бактериям, пыли и грязи на ранней стадии жизни имеет решающее значение для развития здоровой иммунной системы. Предполагается, что иммунная система должна быть поставлена под сомнение на раннем этапе жизни, чтобы укрепить ее до такой степени, что аллергия и астма могут быть отклонены в более поздней жизни. Проще говоря, воздействие типичной пыли и мусора, которые собаки разбухают в домашнем хозяйстве, в конечном итоге может быть здоровее, чем жить в дезинфицированной среде без животных.
В интервью д-р Фолл подытожил свои выводы, сказав: «Мое послание из этого исследования состоит в том, что родителям в этот момент не нужно беспокоиться о том, чтобы держать свою собаку или щенка, ожидая ребенка из-за боязни астматической болезни. Я хочу быть ясно, что эта рекомендация действительна только для семей без ребенка, уже имеющего аллергию. Если у них уже есть ребенок с аллергией на меховых животных, мы не рекомендуем им получать меховое животное.
Стэнли Корен является автором многих книг, в том числе: «Мудрость собак»; Сны ли собаки? Родился в Барке; Современная собака; Почему у собак есть мокрые носы? «Источники истории»; Как думают собаки; Как говорить с собакой; Почему мы любим собак, которых мы делаем; Что знают собаки? Разведка собак; Почему моя собака действует именно так? Понимание собак для чайников; Спящие воры; Синдром левша
Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Нельзя перепечатывать или перепечатывать без разрешения
Данные: Tove Fall, Cecilia Lundholm, Anne K Örtqvist, Katja Fall, Fang Fang, Åke Hedhammar, Olle Kämpe, Erik Ingelsson, Catarina Almqvist (2015). Раннее воздействие на собак и сельскохозяйственных животных и риск детской астмы. JAMA Pediatrics. 2015; 169 (11): e153219. DOI: 10,1001 / jamapediatrics.2015.3219