Жизнь собаки стоит больше, чем человека?

Я уверен, что любой разумный человек, читающий название этой статьи, будет считать, что он представляет собой удивительно тупой вопрос. Конечно, если мы думаем рационально и морально, мы должны сделать вывод, что человеческая жизнь имеет большую ценность и значение, чем жизнь животного. Однако, это только если мы думаем «рационально и морально», а психологи знают, что люди часто делают выбор, основанный на эмоциях, а не на рациональности.

Есть группа психологов, которые изучают моральное поведение, к которым присоединяется другая группа исследователей, которые классифицируют свою область как «экспериментальную философию». Чтобы понять мышление людей, эти исследователи создали набор «моральных дилемм», которые они используют для изучения нашего поведения при принятии решений. Таким образом, они могут представить женщину с дилеммой, попросив ее рассмотреть ситуацию, когда ее мать и ее дочь находятся на шатком мосту, который начал рушиться. У нее есть только время и силы, чтобы спасти одного из них, поэтому женщине спрашивают, какую из них она спасет – ее мать или дочь. Используя сценарии, такие как исследователи, могут исследовать, как наши отношения влияют на важные моральные решения.

Исследователи, Ричард Топольски, Дж. Николь Уивер, Захари Мартин и Джейсон Маккой из Университета Джорджии Риджентс, Августа, Джорджия и Community Community College, Уилмингтон, Северная Каролина, решили использовать аналогичный набор моральных дилемм, чтобы проверить важность нашего питомца собак, и как мы можем относиться к ним по сравнению с тем, как мы относимся к людям. В исследовании, опубликованном в журнале Anthrozoos, участвовало 573 участника, прошедших тестирование в самых разных условиях (в группах, индивидуально и онлайн). Эти участники охватили широкий возрастной диапазон от 18 лет до более 75 лет. Каждый человек был испытан с использованием моральной дилеммы, в которой две жизни (один человек и один животное) были поставлены в непосредственной опасности в ситуации, когда можно спасти только одного человека. Таким образом, сценарий, представленный человеку, может работать примерно так. «Если у вас нет собственного питомца, представьте, что вы делаете в следующей ситуации. Автобус едет по оживленной улице. Ваш питомец выбегает перед автобусом. К сожалению, в то же время иностранный турист выходит на автобус. Ни у вашего питомца, ни у иностранного туриста не хватает времени, чтобы выбраться из автобуса. Понятно, что, учитывая скорость автобуса, он убьет любой из них. У вас есть только время, чтобы сохранить его. Кого бы ты спас?"

Значение такого гипотетического сценария заключается в том, что природу человека можно легко изменить от иностранного туриста, к незнакомцу родного города, к дальнему родственнику, вашему лучшему другу, дедушке или бабушке или вашему брату или сестре. Кроме того, ваше отношение к животному может быть изменено, поскольку это ваш питомец, чтобы он был чужим домашним животным.

• Внебрачные дела в новом тысячелетии
• Моя дочь и Тибет
• Парный разряд
• «Гени, ты свободен»
• Препровождается «Лучшим другом», «Получайте или работайте»?

Прежде чем представить результаты, важно понять, что психологи теперь считают, что моральные решения фактически контролируются двумя отдельными неврологическими системами, которые они называют «эмоциональной горячей системой», а другой, которую они называют «рациональной холодной системой», , Убеждение в том, что горячая система старше в эволюционных терминах, а исследования в области сканирования мозга показывают, что она включает в себя многие из наиболее примитивных центров в мозге. Логическая, рациональная холодная система, способная более абстрактно рассуждать, находится в эволюционно более новых центрах, которые включают более лобную и теменную части мозга и могут быть весьма специфичными для человека. Сканирование мозга, такое как МРТ, показывает, что, столкнувшись с личной моральной дилеммой, большая часть активности находится в эмоциональной горячей системе.

Я уверен, что многие из вас найдут некоторые результаты этого исследования совершенно неожиданными. Когда дело доходит до спасения иностранного туриста и спасения вашего собственного питомца, удивительно большой процент участников этого исследования (40%) выбирает домашнее животное, а незнакомец из родного города не намного лучше путешествует, при этом 37% выбирают жизнь животных над человек. Однако, если животное – чужое домашнее животное, только около 12% предпочитают спасать его, а не туриста или незнакомца. Ситуация совсем другая, если человек в опасности является близким другом или членом семьи. Здесь немногим более 2% людей предпочитают спасать животное, предпочитая человека.

Когда его спросили о причинах их выбора, более чем один из четырех человек (27%), которые решили сохранить животное, участвуют в том, что психологи называют ошеломляющим , что означает, что они действительно не могут объяснить или дать основания для их решения, но убедитесь, что это выбор, который они сделают. Однако в большинстве случаев, когда дается причина для спасения животного, это явно затрагивает горячую эмоциональную систему, когда люди говорят, что «я люблю своего питомца» или «Мое домашнее животное является частью моей семьи». Когда выбор заключается в том, чтобы спасти человека, причина обычно заключается в рациональной холодной системе, например, говоря: «Человеческая жизнь стоит больше, чем животное». Иногда холодные системные причины имеют религиозный колорит, такой как «Люди есть души» или основанные на винах рассуждения, такие как «Я ненавижу думать, что люди скажут, если я не смогу спасти человека ».

• Является ли ваш партнер нарциссистом? Вот 50 способов рассказать
• Прошептали слова терпения
• Закон зла
• Inside Out Movie фокусируется на важности эмоций
• Избавление от нуля

В структуре результатов есть сильная половая разница. Практически во всех сравнениях женщины с большей вероятностью предпочитают экономить питомца над человеком, чем мужчины (хотя различия становятся очень маленькими, когда опасность связана с близким родственником). Фактически, по всем результатам женщины примерно в два раза чаще спасают животное по сравнению с решениями, принятыми мужчинами. Кроме того, при объяснении причин их выбора женщины используют эмоциональные реакции горячей системы в четыре раза чаще, чем мужчины.

Конечно, очень важно отметить, что в этом исследовании рассматриваются моральные суждения, а не моральное поведение . Фактическое поведение человека в реальной угрожающей жизни ситуации может сильно отличаться от того, как они сообщают, что они будут действовать при рассмотрении гипотетического сценария, как они здесь делают. Но все же эти результаты дают вам о чем подумать. Конечно, человеческая жизнь стоит больше, чем жизнь животного, но может наступить время, когда разворачивается опасная ситуация, и вы думаете, что «эта собака – мой лучший друг и член семьи, и я ничего не знаю о вы, кроме того факта, что вы были настолько небрежны или глупы, что вы бродили перед скоростным автобусом … »

Стэнли Корен является автором многих книг, в том числе: «Мудрость собак»; Сны ли собаки? Родился в Барке; Современная собака; Почему у собак есть мокрые носы? «Источники истории»; Как думают собаки; Как говорить с собакой; Почему мы любим собак, которых мы делаем; Что знают собаки? Разведка собак; Почему моя собака действует именно так? Понимание собак для чайников; Спящие воры; Синдром левша

Copyright SC Psychological Enterprises Ltd. Нельзя перепечатывать , перепечатывать без разрешения