Сегодня утром я просматривал «Нью-Йорк таймс», и мне попался эссе известного приматолога Франса де Ваала «Что я узнал из щекочущих обезьян». Мне понравилось читать его, и я согласен с тем, что он пишет. И во многих отношениях я по-прежнему удивляюсь, что он, другие исследователи, и я переписываю «тот же старый старый», потому что все еще, кажется, некоторые скептики, хотя число сокращается – даже когда мы пишем о когнитивных и эмоциональных жизнях нечеловеческих животных (животных) с большой осторожностью и обращать внимание на то, что обнаружили научные исследования.
Эссе д-ра де Ваала доступно в Интернете, так что вот несколько лакомых кусочков, о которых нужно думать. После написания о реакции несовершеннолетнего шимпанзе на щекотание и смех, который сопровождает его, он обсуждает предполагаемые проблемы «быть антропоморфными». Доктор де Ваал пишет, по мнению некоторых людей, «у животных нет», пола ", но занимаются размножением. У них нет «друзей», но излюбленных партнеров по связям.
В предыдущем эссе я отметил, что часто возникают двойные разговоры, связанные с обвинениями в антропоморфизме. Я использовал пример Ruby, сорока трехлетнего африканского слона, живущего в зоопарке Лос-Анджелеса. Осенью 2004 года Руби был отправлен обратно в зоопарк Лос-Анджелеса из Зоопарка Ноксвилл в Теннесси, потому что люди, которые видели Руби в Ноксвилле, чувствовали, что она одинока и грустна. В ходе обсуждений было ясно, что некоторые люди считают, что это было антропоморфно требовать, чтобы Рубин был одиноким и грустным, но было совершенно нормально сказать, что она была счастлива. Двойной разговор в лучшем виде.
Слово «F», друзья
Как насчет дружеских отношений среди нелюдей? Конечно, нелюди формируют глубокие и длительные дружеские отношения с членами того же и других видов. Разумеется, одним из лучших примеров является связь между животными-компаньонами (домашними животными AKA) и людьми. Из-за их оговорок о утверждении, что животные формируют дружеские отношения, скептики часто помещают слово «друзей» в табу «F» в кавычки, чтобы отразить их неопределенность. Таким образом, использование «друзей» означало бы двух собак или двух кошек, которых мы называли бы приятелями или БФФ, просто действовали так, как будто они были друзьями, но мы действительно не знаем, так ли это. Конечно, любой, кто жил с более чем одной собакой или кошкой или крысой, например, или кто сделал многолетнюю полевую работу на социальных животных, знает, что они образуют глубокую и значимую дружбу.
«Лингвистические кастрации»
Д-р де Ваал продолжает писать: «Учитывая, насколько частичный наш вид относится к интеллектуальным различиям, мы применяем такие языковые кастрации еще более энергично в когнитивной области. Объясняя сообразительность животных как результат инстинкта или простого обучения, мы сохранили человеческое познание на его пьедестале под видом научного знания. Все сводилось к генам и подкреплению. «Да, многие люди обеспокоены тем, что мы делаем других животных« слишком умными ». Однако, честно говоря, я не знаю, что это значит. Твердые эмпирические исследования выявили многочисленные «сюрпризы» о когнитивных способностях нечеловеческих животных.
Кроме того, сопоставление кросс-видов о том, как умные индивидуумы одного вида по сравнению с другими являются чреватыми ошибкой, потому что люди делают то, что делают, чтобы быть членами, несущими карточку своих видов. Вдоль этих строк д-р де Ваал пишет: «Насколько вероятно, что огромное богатство природы подходит к одному измерению? Разве не более вероятно, что каждое животное имеет свое собственное познание, приспособленное к своим собственным чувствам и естественной истории? … Вместо лестницы мы сталкиваемся с огромным множеством познаний со многими пиками специализации ». Сравнение членов одного и того же вида может быть полезно с точки зрения того, как люди изучают социальные навыки или скорость обучения различной задаче, но сравнение собак с кошками или собаками с свиньями или людьми с шимпанзе мало что значило.
Доктор де Ваал возвращается к обвинениям в антропоморфизме, когда он движется через свое сочинение и отмечает: «Это обвинение работает только из-за предпосылки человеческого исключительности. Основываясь на религии, но также проникая в большие области науки, эта предпосылка не соответствует современной эволюционной биологии и нейробиологии. Наши мозги разделяют одну и ту же основную структуру с другими млекопитающими – не разные части, те же самые старые нейротрансмиттеры »(см. Также« Ум животных »и« Скрытность исключительности человека »). Он также отмечает: «Мозги на самом деле настолько похожи по всем направлениям, что мы изучаем страх в миндалине крысы для лечения фобий людей. Это не означает, что планирование орангутаном имеет такой же порядок, как я объявляю экзамен в классе, и мои ученики готовятся к нему, но в глубине есть непрерывность между обоими процессами. Это еще больше влияет на эмоциональные черты ».
Д-р де Вааль ввел термин «антроподиальный», который относится к априорному отказу от человеческих качеств у других животных или к животным чертам в нас ». Далее он пишет:« Антропоморфизм и антроподенный обратный характер связаны с обратной связью: чем ближе другой вид для нас, чем больше антропоморфизм помогает нашему пониманию этого вида, тем больше будет опасность антроподиального. И наоборот, чем более отдаленный вид у нас, тем больше риск того, что антропоморфизм предлагает сомнительные сходства, которые возникли независимо. Говоря, что у муравьев есть «королевы», «солдаты» и «рабы» – это просто антропоморфная стенография, не связанная с тем, как человеческие общества создают эти роли ». Это очень разумный способ обналичить все это.
Итак, что все это значит?
По словам доктора де Ваала, «необоснованные языковые барьеры фрагментируют единство, с которым нас представляет природа. У обезьян и людей не было достаточно времени для самостоятельного развития почти одинакового поведения при аналогичных обстоятельствах. Подумайте об этом в следующий раз, когда вы прочтете о планировании обезьян, эмпатии собаки или самосознании слона. Вместо того, чтобы отрицать эти явления или высмеивать их, нам бы лучше спросить «почему бы и нет?». Он также отмечает, что одна из причин того, что дебаты настолько горячие, объясняется их моральными последствиями.
Для многих людей то, что мы узнаем о когнитивной и эмоциональной жизни других животных , должно использоваться от их имени, чтобы защитить их от беспричинного злоупотребления в мире с преобладанием человека, в котором миллиарды на миллиардах нелюдей обычно и ужасно злоупотребляли. И, хотя мы добиваемся определенного прогресса, самым неудачным является то, что Федеральный закон о благосостоянии в США по-прежнему не признает большую часть того, что мы знаем о животных, которые обычно используются в инвазивных исследованиях. Этот довольно хромой поступок также не признает крыс и мышей как «животных». Никакой шутки.
Нам предстоит пройти долгий путь, прежде чем нелюди получат защиту, которую они так заслуживают, однако отрицание того, что мы знаем о когнитивной и эмоциональной жизни нелюдей, – это плохая привычка. Конечно, мы можем сделать гораздо лучше, и, безусловно, мы должны требовать от тех, кто пишет законы для защиты других животных, и тех, кто использует их для производства продуктов питания, одежды, исследований и развлечений, и тех, кто хочет поделиться с ними своими домами, использовать то, что мы знаем об этих увлекательных существах. Конечно, нам также нужно гораздо лучше заботиться о диких животных и их домах. Я надеюсь, что эссе д-ра де Ваала заставит нас всех переосмыслить и почувствовать, кто мы и кто «они», другие животные, и заставить всех нас действовать от их имени прямо сейчас. Им нужна вся помощь, которую они могут получить.
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся депрессией: захватывающая наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). (Домашняя страница: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
