013 Кокс или Пепси? Трюки с цифрами, часть 2

Вы когда-нибудь задумывались о предупреждающем ярлыке на диетической соде: «Фенилкетоны: содержит фенилаланин»? Диетическая сода (наряду со многими другими пищевыми продуктами) подслащена аспартамом. Люди с фенилкетонурией (ФКУ) не могут метаболизировать фенилаланин – продукт распада аспартама в организме. Фенилаланин накапливается в мозге, вызывая умственную отсталость.

PKU был обнаружен в 1934 году. Аспартам был обнаружен в 1965 году и одобрен в качестве диетического подсластителя в 1974 году. FDA требует предупредительную этикетку, потому что мы уже знаем о PKU (который лечится с младенчества, перейдя на диету с низким фенилаланином).

Но что было бы, если бы аспартам был обнаружен первым, а ФКУ был неизвестен?

PKU влияет на 1 человека в 10 000 человек. Предположим, что до введения аспартама у каждого был показатель IQ 100 (средний показатель), а средний IQ для всего населения – 100. После введения аспартама IQ IQ падает до 25. Среднее значение IQ для населения в целом, включая 1 из 10 000 особей с MR из-за аспартама, будет: [(9999 × 100) + (1 x 25)] / 10 000 = 99,9925. Мы бы никогда не обнаружили такого маленького падения, просто посмотрев на средние показатели по всему населению.

Мистер Шади Брокер, о котором мы говорили в прошлый раз, породил ошибку типа 1, «доказывая» несуществующие отношения (его предполагаемую способность прогнозировать фондовый рынок), выборочно опуская все отрицательные данные (его неправильные догадки). В случае аспартама мы сталкиваемся с противоположным риском: не замечаем отношений, которые на самом деле существуют (фенилаланин вызывает МР у некоторых людей), потому что аномальное обнаружение у одного человека было завалено большим количеством нормальных результатов. Риск отсутствия отношений, которые действительно существуют (в этом случае фенилаланин вызывает MR у некоторых людей) называется «Ошибка типа 2».

Хорошее исследование учитывает как ошибки типа 1, так и тип 2 на этапе проектирования эксперимента, и когда результаты сообщаются, авторы укажут расчетный риск совершения любого типа ошибки. (Вы никогда не сможете устранить риски, вы можете просто сделать их приемлемо маленькими.)

Дебаты о вакцинах и ASD расстреляны с обоими типами ошибок. Заложенная общественность и практикующие «мусорная наука» склонны совершать ошибки типа 1; данные о безопасности при иммунизации подлежат возможным ошибкам типа 2. Подробнее об этом в следующий раз.

Intereting Posts

Думают ли пауки? Дружба и потеря: когда близкий человек, который умирает, является лучшим другом Страстное искусство повествования Поэзия сохраняет Секреты диких женщин Главный врач Социальные медиа – это конечный результат, а не причина Где проходят наши программы обучения синглов? Мозги на Overdrive Что в имени? Могут ли женские феромоны вызывать экономическую рискованность у мужчин? На рабочем месте, кто наиболее выражает стиль и красоту? Гость Сообщение: Лучше ли идти в одиночку или настойчиво с скучной дружбой? Переосмысление любви Как научиться критическому мышлению