Согласие: битва за недобровольную психиатрическую помощь
Дина Миллер, MD и Аннетт Хэнсон, MD
Отзыв пользователя Lloyd I Sederer, MD
Американцы действуют так, как будто они имеют завет, который требует от них значительной свободы и неприкосновенности частной жизни. Эти гарантии иногда и, на мой взгляд, превышают другие гарантии, такие как общественная безопасность и здоровье населения – иногда даже здравый смысл.
Для практики психиатрии это означало существенные ограничения на клиническую помощь очень больным пациентам с явным воздействием на них, их семьи и их общины. Основания битвы были сделаны, особенно в последние несколько десятилетий, между теми, кто требует свободы и неприкосновенности частной жизни для психиатрических пациентов и тех, кто выступает за разумную свободу действий на этих аренах, чтобы лучше обслуживать пациентов, семьи и общественность.
Свобода относится к праву на свободу от социальных ограничений, в данном случае недобровольное обязательство перед больницами и в сообществе, а также принудительное лечение. Конфиденциальность относится к праву человека, чтобы другие люди не знали своего личного и в этом случае медицинскую информацию, включая близких членов семьи, если только не дали согласия или в чрезвычайных ситуациях.
Никакие другие проблемы в психическом здоровье, похоже, не воспламеняют пламя как великие и настойчивые, как свобода и неприкосновенность частной жизни. Когда я был резидентом, много десятилетий назад, врачи могли делать то, что хотели, разрешать и лечить психиатрических пациентов против своей воли – часто, независимо от желания пациента. Это был гораздо более покровительственный, «доктор знает лучшую» форму медицины, которая была отменена психиатрическими активистами, в начале доктора Томаса Саса (наставника и моего друга, ныне умершего) с его разрушительной книгой «Миф о психической болезни» .
Последовали многие другие гражданские либертарии; затем привлекли адвокатов и суды. Скорее переходите к сегодняшнему дню, когда это может быть сложнее, говорят некоторые, невольно признать, ухаживать и удерживать (непроизвольно) заботу в сообществе, поскольку это должно быть принято в Гарвардский колледж. И другие придерживаются мнения как страстные по-полярному, и стали неотъемлемой частью усилий по защите этих прав.
Действительно, маятник размахивал – и должен был – от неограниченной силы врачей и больниц делать так, как они могут, чтобы пациенты отказывались от лечения, если суд не санкционирует такое вмешательство. Но разве это слишком далеко? Что совершенно ясно, так это то, что почти никто не удовлетворен, по обе стороны «поля битвы», с тем, что происходит. Но где может существовать точка equipoise?
Это важный вопрос и вызов, который д-р. Миллер и Хансон предприняли то, что является исключительно разумным, понятным, понятным и хорошо изученным способом. У них есть POV (точка зрения), которые они выражают на ранней стадии и переплетаются в повествование книги: они требуют «… разумного и ограниченного использования непроизвольной и гуманной психиатрической помощи, в крайнем случае, после каждой попытки чтобы задумчиво привлекать пациентов к доступным, добрым и комплексным услугам на добровольной основе »(стр. xx).
Разумеется, дискуссия зависит от того, насколько разумны и ограничены определены и действуют. Способность авторов исследовать ответы на эти фундаментальные вопросы дает книге большую вдумчивость и сущность. И они, как и все остальные, подчеркивают, что услуги в области психического здоровья (и беспорядков) в этой стране крайне недофинансированы, недоукомплектованы и значительно отличаются качеством и добротой предоставляемой помощи.
В их книге впервые описаны аргументы «за» и «против» для принудительного лечения. Они применили национальные власти по этим темам, чтобы мы получили доступ к самым ясным и наиболее информированным источникам. Затем идет раздел «Гражданские права», где мы узнаем об истории и процессах законов о приверженности. Затем авторы обращают свое внимание на больницы (общие, государственные и частные больницы) и их доставку в отделение неотложной помощи, стационарное, кризисное и амбулаторное лечение. Они справляются с этим (на самом деле, все материалы) на основе истории с обильными фактическими клиническими примерами, используя псевдонимы для защиты конфиденциальности. Это похоже на то, что мы должны делиться дилеммами, с которыми сталкиваются пациенты, семьи и врачи глубоко и неопределенно.
Один ужасно иронический пример, который они предоставляют (стр. 157), сталкивается со многими врачами и больницами в некоторых штатах (законы штата меняются), заключается в том, что даже в то время, когда кто-то может быть невольно совершен, на самом деле он опасен для себя или для других, они не являются обязана лечиться; в результате, никакое лечение не может быть оказано, если не будет выполнено второе судебное разбирательство, после чего пациент будет заперт и не сможет быть освобожден.
Критический и спорный вопрос принудительной амбулаторной приверженности является предметом их следующего раздела. Использование этого постоянного ограничения свободы демонстрирует неравномерный ландшафт по всей стране (даже если он существует в 45 штатах), и даже когда он существует, он может быть недостаточно финансирован или фактический доступ к услугам достаточен. В следующем разделе рассматриваются понятия «Опасность для себя или других». Их не пугают, беря на себя предметы оружия, насилие среди людей с серьезными психическими заболеваниями, массовые убийства и людей, которые берут на себя жизнь – предотвратимая трагедия которая увеличивается из года в год, и только одна из десяти лучших предотвратимых причин смерти, которая не уменьшилась за последние десять лет.
Они показывают, что наиболее надежными факторами, которые приводят к насилию, являются не просто наличие серьезных психических заболеваний, а употребление алкоголя и наркотиков, более молодой возраст, психопатические черты личности, которые являются мужчинами и живут в нищете. Самый большой предиктор насилия – это история насилия. Другими словами, решения, которые могут уменьшить массовые убийства, не могут быть достигнуты путем выделения людей с психическими заболеваниями, которые по-прежнему являются рефреном, который мы слышим от политиков и представителей оружейной промышленности.
Мое краткое изложение здесь не оправдывает широту и глубину их исследований и объяснений недобровольного лечения, а также комплекс социальных, экономических, политических и идеологических сил, которые окружают эту тему. Они оставляют нас с окончательным сообщением о том, как «поле битвы» может быть преобразовано. Они делают это, зная огромную важность такой трансформации и утверждают, что необходимые изменения будут постепенными, возможны и не только спаснут жизни, но и обеспечат более полную и полезную жизнь для людей с психическими расстройствами и их семей. Это битва стоит сражаться.
Доктор Ллойд Седерер – психиатр и врач общественного здравоохранения. Представленные здесь мнения полностью принадлежат ему. Его последние книги – « Улучшение психического здоровья: четыре тайны в обычном зрении» (2017) и « Споры в психическом здоровье и наркомании» (2017). Его книга о наркотиках в Америке будет опубликована Скрибнером (Саймон и Шустер) в начале 2018 года.
@askdrlloyd
www.askdrlloyd.com
