Испытывали ли вы когда-либо более глубокое истощение? Когда вы делаете правильные вещи так долго, вам просто нужно потакать своему внутреннему грешнику? Или когда вы так много отдавали другим, что хотите что-то сэкономить?
Вы не одиноки, и это не является недостатком вашей моральной добродетели. Исследователи из Северо-западного университета недавно опубликовали три исследования, в которых показано, почему одно доброе дело может предотвратить другое.
В первом исследовании участники были рандомизированы для написания истории о себе, либо используя слова «заботливые, щедрые, справедливые и добрые», либо слова «нелояльные, жадные, злые и эгоистичные». Затем они закончили время Задача заполнения для маскировки истинных результатов исследователи были заинтересованы в: как личное отражение повлияло бы на щедрость участников. После того, как «эксперимент» закончился, участников попросили сделать небольшую пожертвования (1-10 долларов США) на благотворительность по своему выбору.
Каким эффектом была написана история? Участники, которые писали об эгоизме, дали в среднем 5,30 долларов. Те, кто писал о щедрости, дали меньше. Гораздо меньше: $ 1,07, почти так же близко, как это разрешено в этом исследовании.
Контрольная группа, которая написала рассказ об неодушевленных предметах, пожертвовала в среднем 2,71 доллара. Это показывает, что эгоистичные рассказчики действительно пытались искупить себя, но также был эффект «скупости» для участников, которые очень хорошо относились к своей прошлой щедрости.
Исследования 2 и 3 нашли то же самое. В исследовании 2 участникам было предложено написать рассказ о том, как они действуют щедро или эгоистично, или о том, что кто-то другой действует щедро или эгоистично. Участники, которые пишут о себе, показали ту же схему пожертвований, что и в исследовании 1 (1,11 против 5,56 доллара США). Но участники, пишущие о ком-то другом, не показали никакой разницы. Точка приема: этот эффект обусловлен саморефлексией, а не более общим праймированием щедрого или эгоистичного поведения.
Третий эксперимент обнаружил тот же эффект с другим тестом на просоциальное поведение: как готовы участники платить цену, чтобы быть экологически чистым. Участники, которые писали о том, чтобы быть щедрыми, были менее склонны платить за зеленый, чем участники, которые писали о том, что они эгоистичны.
Легко понять, почему кто-то, чувствуя себя немного виноватым, может решить сделать что-то хорошее. Но почему, помнится, твоя собственная щедрость превратит тебя в Скруджа?
По мнению исследователей, все дело в поддержании постоянного чувства нравственной самооценки. Насколько хорошо вы себя чувствуете в отношении себя, зависит от того, насколько хорош человек, которого вы считаете. Давать в искушение или отказываться делать правильные вещи, снижает вашу моральную самооценку. Вы чувствуете себя хуже и должны делать что-то хорошее, чтобы чувствовать себя лучше.
Но у немногих из нас есть самооценка, которая рисует нас как мать Тереза. Мы хотим быть хорошими, но не мучениками. Это означает, что делать добро может привести к расхождению в самооценке так же, как и эгоистичному. Исследования северо-западных психологов показывают, что мы мотивированы на то, чтобы уменьшить это несоответствие, даже если оно положительное.
Почему мы хотим снизить нашу моральную самоценность, а не ценить теплое свечение нашего собственного ореола? Потому что всегда поступать правильно, это не то, к чему большинство из нас стремится, и через некоторое время может начать чувствовать себя плохо. Вы можете чувствовать себя немного глупо, чтобы всегда ставить других первыми. И всегда говорю «нет», что вы хотите, может начать чувствовать себя самонаведенным наказанием.
Другими словами, быть хорошим может чувствовать себя плохо – но быть немного плохим может заставить вас чувствовать себя лучше. Не только лучше, но и больше, как и вы.
Это исследование заставляет меня переосмыслить мои собственные циклы того, чтобы быть добрым и эгоистичным. Вернувшись к своим бумажным дням в колледже, я разработал серьезную привычку совершать покупки после того, как я встретил крайний срок. Теперь это похоже на часовой механизм: включите проект, попав в торговый центр.
Я всегда думал, что это работает на рабочем месте – я вознаграждал себя за то, что делал что-то хорошее. Конечно, обещание вознаграждения будет заставлять меня мотивироваться на будущие задачи Геркулеса.
Но теперь я понимаю, я, возможно, пытаюсь вернуть свою самооценку к размеру. Я не хочу чувствовать себя слишком трудоголиком. Жизнь нуждается в равновесии, и каждый нуждается в небольшом снисходительности. Кроме того, когда приходит счет кредитной карты, я буду чувствовать себя достаточно плохо о себе, чтобы захотеть заняться этим следующим проектом.
Исследование: Sachdeva, S., Iliev, R., & Medin, DL (2009). Грешники святых и святые грешники: парадокс нравственной саморегуляции. Психологическая наука, 20 (4), 523-528.