Поговорите сегодня с почти кем угодно, и они жалуются на то, что «не время», о том, что они слишком заняты. И теперь мы приравниваем эту занятость к производительности и характеристике успешной жизни. Истина заключается в том, что занятость не приводит к большей производительности и что занятость способствует культуре непрерывного беспокойства и стресса.
«Если вы живете в Америке в 21 веке, вам, вероятно, пришлось прислушиваться к тому, что многие люди говорят вам, насколько они заняты. Это стало ответом по умолчанию, когда вы спрашиваете кого-то, как они делают », – утверждает Тин Крейдер в своей статье« Занятая ловушка »в New York Times. Он часто говорит, что это хвастается «замаскированным под жалобу», но часто эти же люди жалуются на то, что они устали и устали.
USA Today опубликовала многолетний опрос в 2008 году, чтобы определить, как люди воспринимают время и свою занятость. Он обнаружил, что каждый год подряд с 1987 года люди сообщали, что они более заняты, чем годом ранее, 69% ответили, что они либо «заняты», либо «очень заняты», и только 8% ответили, что они «не очень занят ». Неудивительно, что женщины сообщали о том, что они были более занятыми, чем мужчины, а те, в возрасте от 30 до 60 лет, были самыми загруженными. Когда респондентов спрашивали, что они жертвуют своей занятостью, 56 процентов указали на сон, 52 процента отдыха, 51 процент хобби, 44 процента друзей и 30 процентов семьи. Респонденты также сообщили, что в 1987 году 50% сказали, что они и ели по крайней мере одну семейную еду каждый день; к 2008 году эта цифра снизилась до 20 процентов.
Я работаю в качестве исполнительного тренера и советника для многих высокопоставленных руководителей и специалистов. Почти без исключения они либо жалуются, либо наблюдают, что они могут «едва идти в ногу» или «не имеют времени на каникулы», или делать что-то для развлечения, и часто страдают их семьи. В результате часто бывает, что они перенапряжены и перегружены работой, но скажите, что выбора нет – работа требует этого.
Даже сегодня дети перепланированы. Согласно исследованиям, охватывающим пять десятилетий, Жан-Венге, доктор философии, профессор психологии в Университете штата Сан-Диего, сказал, что современные подростки и подростки перегружены и перегружены и подчеркнуты до степени, которая когда-то была видна только у детей-психиатров.
Элвин Розенфельд, доктор медицинских наук, детский психиатр и автор книги «Перепланированный ребенок»: «Избегайте ловушку с гиперпопуляцией»: «Надлежащие наши дети – это не только широко распространенное явление, но и то, как мы сегодня являемся родителями», – говорит он. «Родители чувствуют себя неуместными, что они не хорошие родители, если их дети не во всех видах деятельности. Дети находятся под давлением для достижения, чтобы быть конкурентоспособными. Я знаю шедевров, которые уже работают над своим резюме, поэтому у них будет преимущество, когда они подадут заявку на учебу в колледже ».
Крейдер утверждает, что чрезмерно занятые люди заняты, потому что «из их собственных амбиций или драйвов или беспокойства, потому что они пристрастились к занятости и читали то, что им, возможно, придется столкнуться в его отсутствие … Они чувствуют беспокойство и вину, когда они не работают или делает что-то, чтобы продвигать свою работу ». Он говорит, что занятость служит своего рода« экзистенциальным заверением, ограждением от пустоты ». Для жизни занятых людей не может быть« глупым или тривиальным или бессмысленным », если они полностью забронированы с деятельностью, и «востребован каждый час дня». Кридер утверждает, что наша культура взяла на себя ценную позицию, что безделье или ничего не делает, это плохо. Но «безделье – это не просто отпуск, потворство или порок», – говорит он, «это так же важно для мозга, как витамин D для тела, и лишенный его, мы страдаем психическим расстройством, как обезображивание, как рахит».
По сути, мы потеряли свою веру в « dolce far niente », как сладко ничего не делать. Наша неспособность сделать это усугубляется нашей неспособностью отключиться от цифрового мира. Я утверждал в своей статье «Почему так сложно отключиться от цифрового мира», мы можем быть фактически зависимы от цифрового виртуального мира, который может физически отключить нас от других и наших внутренних «я».
Кажется, что «работа больше не место; это состояние ума. Крис Кэрон (Christa Carone), директор по маркетингу Xerox, сказал, что он отключился от офисных огней и больше о том, когда я отключу (по крайней мере, мысленно) папку «Входящие», как цитируется в отличном блоге Луизы Альтман « Преднамеренное рабочее место» .
В своей статье « Психология сегодня» , «Трудоголизм и миф о тяжелой работе», я утверждал, что «фактором, способствующим проблеме трудоголизма, является преобладающая уверенность в тяжелой работе как путь к успеху, особенно богатство. Понятия о тяжелой работе в основном принадлежат среднему классу и бедным людям и происходят от промышленной революции и протестантских религиозных арендаторов, которые рассматривают тяжелую работу как добродетель, так и магическую формулу успеха. Тяжелая работа никогда не была верой, охваченной высшим классом и состоятельным ».
Теперь мы приравниваем занятость и перегруженность производительностью, но они не совпадают. Точно так же мы приравняли «время пребывания», то есть время, когда работники проводят свои места на своих столах или на собраниях, что эквивалентно продуктивной работе. Это может быть наоборот.
В статье в New York Times «Давайте будем менее продуктивными» автор Тим Джексон определяет производительность как «объем выпускаемой продукции за час работы в экономике». Взгляд Джексона подчеркивает, что восприятие того, что производительность во всех его формах измеряется в экономических терминов и сроков. Джексон продолжает говорить: «Время – деньги … Мы стали обусловлены языком эффективности».
Сара Робинсон, написав проницательную статью в журнале Salon по вопросу переутомления «Верните 40-часовую рабочую неделю», говорит: «150 лет исследований доказывают, что долгие часы на работе убьют прибыль, производительность и сотрудников». , на протяжении большей части 20- го века широкий консенсус среди американских бизнес-лидеров заключался в том, что трудящиеся более 40 часов в неделю были «глупыми, расточительными, опасными и дорогостоящими» и самым ярким признаком опасно некомпетентного управления », – утверждает Робинсон. Ссылаясь на работу Тома Уокера из «Процветающего завета » Института «Работа меньше» , «этот результат не поднимается и не падает прямо пропорционально количеству отработанных часов – это урок, который, по-видимому, должен изучаться каждым поколением».
Робинсон также цитирует работу Эвана Робинсона, инженера-программиста, который опубликовал в 2005 году документ для Ассоциации международных разработчиков, который утверждал в течение 30-х, 40-х и 50-х годов и 60-х годов исследования, проведенные компаниями, университетами, отраслевыми ассоциациями и военные поддержали более короткую (максимальную 40-часовую) рабочую неделю. Исследование показало, что производительность не увеличивается в течение продолжительных рабочих дней или недель. Обширные данные показали, что более длительный рабочий день фактически привел к снижению эффективности и катастрофическим авариям, что привело к существенным обязательствам перед работодателями. Исследование показало, что продолжительные часы приводят к снижению функциональности мозга и физической усталости, что фактически приводит к потере производительности.
Исследование Business Roundtable показало, что после восьми 60-часовых недель снижение производительности настолько заметно, что средняя команда действительно получила бы столько же сделано и была бы лучше, если бы они просто придерживались 40-часовой недели все это время. И в 70- или 80-часовые недели спад случается всегда; в 80 часов точка безубыточности достигается всего за три недели. Исследования по этому вопросу, проведенные Бюро статистики труда, Департаментом труда США, компанией Proctor and Gamble, Национальной ассоциацией подрядчиков по электротехнике и Ассоциацией механических подрядчиков Америки, дали аналогичные результаты. Все они показали, что непрерывное запланированное сверхурочное время оказывает сильное негативное влияние на производительность, что увеличивает величину, пропорциональную количеству и продолжительности сверхурочных.
Критики этих исследований ссылаются на то, что они сосредоточены на физических работах и не относятся к большинству сотрудников, которые являются «работниками знаний». Робинсон утверждает, что исследования показывают, что на самом деле у работников знаний на самом деле меньше часов в день, чем у физических работников Около шести. Американские военные исследования показали, что потеря одного часа сна за ночь в течение недели приведет к снижению уровня когнитивной деградации, эквивалентному уровню алкоголя в крови .10. И что еще хуже, большинство из них «обычно не имеют представления о том, насколько они уязвимы», – говорит Робинсон. Робинсон приводит последующие исследования о катастрофе Exxon Valdez и взрыве Challenger, где следователи определили, что перегруженные работой, опрошенные лица, принимающие решения, сыграли значительную роль в этих бедствиях.
Итак, что объясняет нашу внезапную потерю памяти о рабочих часах и производительности, которая пронизывала большую часть 20- го века? Робинсон указывает на два фактора. Первым из них является развитие технологий как краеугольного камня нашей экономики, а также культура в центре этой технологии – Силиконовая долина. Работы там привлекали уникальную породу блестящих молодых мужчин и женщин, которые соответствуют конкретному профилю: «целеустремленный, социально неуклюжий, эмоционально отстраненный и благословленный (или проклятый) особый, уникальный, лазерный фокус на какой-то определенной области навязчивого интереса. Для этих людей работа была не просто работой; это была их страсть к жизни, и они посвятили каждый бодрствующий час, как правило, за исключением нерабочих отношений, физических упражнений, сна, пищи, а иногда даже личной заботы », – утверждает Робинсон. Переработка и сверхурочное время даже не появлялись в их словаре.
Новая технологическая корпоративная этика и лозунги отразили этих молодых перегруженных сотрудников. Например, «churn'em» и «burn'em» от Microsoft, что в переводе означало нанять молодых программистов из университета и работать с ними 70 часов в неделю или более, пока они не упали, а затем уволили их и заменили новыми.
Второе и смежное развитие, которое усилило преобладание переутомления, – это философия управления и стиль руководства. Принятие управленческого гуру. Сообщение Тома Петерса о страсти к работе было переведено на работу больше, это единственный ответ на производительность. И поэтому любой стремящийся менеджер или исполнитель, достойный его соли, который работал 40 часов в неделю или меньше, не считался продвигаемым талантом или, что еще хуже, смеялся из офиса за то, что он ленив.
Недавняя рецессия укрепила понятие переутомления как необходимость сейчас, в отличие от факультативной стратегии. Рецессия привела к массовым увольнениям во всех отраслях, но уровень ожидаемой работы от оставшихся сотрудников не только остался прежним, он увеличился, чтобы компенсировать потерянных сотрудников. И даже там, где предприятия продемонстрировали некоторое улучшение в настоящее время, менеджеры не хотят перебирать или нанимать новых сотрудников, потому что норма меньше работников с впечатлением равной производительности является аргументом против этого. Как утверждает Робинсон, «каждые четыре американца, работающие по 50-часовой неделе, каждую неделю, есть один американец, у которого должна быть полная работа, но нет. Наша необузданная проблема безработицы исчезла бы в одночасье, если бы мы просто работали так, как мы должны по закону ».
Тем не менее, преобладающая популярная и деловая культура продолжает увековечивать миф о том, что мы должны работать все труднее и дольше, чтобы быть более продуктивными, и это, в свою очередь, приведет к лучшей жизни и улучшению экономики. Эта философия бросает вызов всему, что мы знаем из исследований науки о мозге, исследованиям производительности в течение большей части 20- го века и сравнительным данным с другими странами о том, как измерять качество жизни.
Когда дело доходит до этого, как мы можем когда-либо иметь баланс между работой и жизнью, когда весы опрокидываются доминирующими взглядами руководства о необходимости переутомления как единственного решения для повышения производительности?
Теперь я последовательно выступаю за то, чтобы мои индивидуальные и корпоративные клиенты приняли стиль жизни, который меньше – меньше работает, а производительность и удовлетворенность жизнью будут возрастать.
