Может ли Neuroscience объяснить человеческий опыт?

У людей всегда была настоятельная необходимость осмыслить окружающий мир. Это, несомненно, было частью (хотя и не единственной) оригинальной функции религий. В нетеистических культурах духи были причинными агентами – болезни были вызваны, когда «злые духи» вошли в человеческое тело, в то время как изменения в погоде были вызваны духами ветра или дождя. В теистических культурах боги (в единственном числе или множественном числе) были ответственны. Даже если они непосредственно не вызывают события, люди заболели, имели несчастные случаи, умерли и забеременели, потому что это была «Божья воля».

Для многих людей эти божественные объяснения были заменены наукой. Теперь у нас гораздо более рациональное понимание того, как работает мир, что, возможно, является одной из причин, почему религия больше не имеет такой центральной роли в нашей культуре.

Однако даже в современной науке легко увидеть тот же импульс для уверенности в работе, схватившись за потенциальный «пояснительный материал» и создавая связи, когда их там не будет. Существует квазирелигиозная потребность в создании «объяснительной структуры», которая часто раздувает и искажает доказательства.

До недавнего времени основным объяснительным инструментом были гены. В 2000 году генетики находились в процессе картирования «генома человека» в надежде, что гены, ответственные за весь спектр человеческого опыта, будут идентифицированы. (Иногда геном упоминался как «книга жизни».) Была надежда, что это приведет к революции в нашем понимании всего от болезней к человеческому сознанию. Это были «гены для» лет, когда предполагалось, что существует генетическое объяснение всего. Гены (или, по крайней мере, генетические процессы) сделали людей религиозными, преступными, геями, психопатами, алкоголиками, умными, депрессивными …

• 4 способа избежать рискованного секса во время питья
• Может ли ваш Twitter использовать раскрытие тайны счастья?
• Страх и биологическое отсутствие сущности
• Твины и алкоголь: больше внимания, чем вы думаете
• Связь между болью и депрессией

Но проект генома был разочарованием. Он поднял больше вопросов, чем ответил, и показал, что гены гораздо менее значительны, чем мысли. Он обнаружил, что у людей только около 23 000 генов, что намного меньше, чем ожидалось, – всего лишь половина таких, как помидор. Генетическая карта не показывает, что отличает людей от других животных (таких как шимпанзе). Мы также удивительно удивились, что наследуемые характеристики, такие как высота, очень незначительно связаны с генами. В конце концов, нет генов. Мы также обнаружили, что большинство распространенных заболеваний, по-видимому, не имеют генетической основы, поэтому проект не привел к значительным медицинским преимуществам, как многие полагали, что это произойдет. Как утверждает Джонатан Латем, директор Ресурсного ресурса Bioscience, «Неисправные гены редко вызывают или даже слегка предрасполагают нас к болезни, и, как следствие, наука о генетике человека находится в глубоком кризисе».

Нейронаука как пояснительный инструмент

Теперь, в результате, объяснительный акцент сместился от генома, вплоть до человеческого мозга. Neuroscience – последняя объяснительная причуда. Это уже не гены, которые отвечают за все, а «нейронные цепи». Некоторые нейрофизиологи утверждают, что идентифицируют мозговую деятельность, или части мозга, связанные с терроризмом, творчеством, эстетической оценкой, политической принадлежностью (у республиканцев есть разные модели неврологической активности для демократов) и множество других характеристик. И, конечно, здесь часто подразумевается причинно-следственная связь. Конкретная картина неврологической активности связана с терроризмом, так что теоретически можно «вылечить» террористов путем изменения этих закономерностей, возможно, посредством нейрохирургии или наркотиков. Мы стали страдать от того, что философ Раймонд Таллис называет «нейроманией».

• Бессонный картофель?
• Непослушные обнаженные скелеты
• Неприятная связь между тем, когда вы едите и как вы спите
• Почему меньше и глубже люди курят больше, пьют больше соды, но пьют меньше алкоголя?
• DMT, пришельцы и реальность – часть 2

Но так же, как и с генами, есть серьезные проблемы с объяснением человеческого опыта в плане активности мозга. Во-первых, корреляция не означает причины. Просто потому, что определенные части мозга более активны, когда я читаю стихотворение или смотрю на прекрасный закат, это не значит, что деятельность мозга ответственна за чувство красоты или удивление, которое я испытываю. Вы могли бы так же легко сказать, что сначала возникает чувство удивления и «вызывает» изменения в активности мозга.

Существуют также серьезные проблемы с предположением, что деятельность мозга может давать субъективный опыт. Несмотря на многолетние интенсивные исследования и теоретизацию, ни один ученый или философ не приблизился к объяснению того, как мозг мог бы это сделать. В области исследований сознания это называется «трудной проблемой» того, как сырой серый кусок материи, который мы знаем, как мозг, может порождать богатство сознательного опыта. Как утверждает философ Колин Макгинн, даже предположить, что это возможно, равнозначно тому, что вода может превратиться в вино.

Наконец, существуют практические проблемы с выявлением неврологической активности, связанной с различными характеристиками. Некоторая информация, которую мы собираем о мозговых процессах, основана на технологии сканирования мозга, такой как fMRI. Когда дело доходит до активности мозга, сканирование fMRI намного менее надежное и четкое, чем многие люди понимают. Он не непосредственно измеряет активность мозга, а только увеличивает приток крови к мозгу. Там может быть важная активность нейронов, которая не приводит к увеличению кровотока, возможно, от нейронов, которые действуют более эффективно, чем другие. Сканирование FMRI также позволяет легко забыть, что активность мозга обычно широко распространена, чем локализованная, в зависимости от множества разных сетей, распространяющихся по всему мозгу. Абсурдно пытаться выявить определенную часть мозга, связанную с определенной эмоцией или поведением.

Кроме того, чтобы обнаружить необычные виды активности мозга, вы должны сначала знать, что такое нормальная картина активности, что очень сложно установить. «Нормальное» функционирование мозга одного человека может отличаться от другого человека. И, наконец, сканирование мозга уязвимо для предвзятости и позитивной интерпретации. Исследователям легко интерпретировать их таким образом, который поддерживает их намерения. Когда разные нейробиологи были отправлены одним и тем же изображением и попросили «расстелить» его, они ответили самыми разными интерпретациями. Как признал журнал New Scientist : «Надежность сканирования МРМ невелика по сравнению с другими научными мерами».

Принятие неопределенности

Я не сомневаюсь, что неврологические объяснения человеческого опыта окажутся неадекватными, как генетические объяснения. Возможно, реальный вопрос, который нам нужно ответить, – это то, почему у нас есть такой сильный импульс для уверенности и понимания, и мы готовы создать объяснительные рамки.

Я подозреваю, что необходимость объяснять все коренится в смысле отсутствия безопасности, что создает потребность в контроле. Мир хаотичен, а иногда и подавляющим, жизнь неопределенна и условна – и мы здесь, сознательные существа, которые, видимо, оказались в наших собственных головах, вынуждены противостоять чудовищности реальности. Поэтому для нас важно создать пояснительную структуру для обеспечения некоторой безопасности. В этом смысле мы не так сильно отличаемся от наших предков, которые использовали духи и боги в качестве объяснительных инструментов.

Возможно, однако, мы должны признать, что есть некоторые вещи, которые мы никогда не сможем объяснить. Нам было бы более скромно и разумно признать, что существуют ограничения для нашего интеллекта и нашего осознания. И тогда, возможно, мы могли бы научиться принимать и даже любить непостижимую странность и случайность жизни.

Стив Тейлор доктор философии является доцентом по психологии в Лидском столичном университете, Великобритания. Он является автором книги « Возвращение к здравому смыслу: исцеление безумием человеческого разума» . stevenmtaylor.com

Следуйте за Стивом на Facebook

Следуйте за Стивом в Твиттере