В недавней статье в «Хронике высшего образования» «Старая, скучная, белая и средняя: как профессора появляются на маленьком экране», автор Дженни Роджерс предлагает, чтобы большинство вымышленных телевизионных портретов профессоров были довольно узкими, так как название ее говорится в статье. Она цитирует исследование Барбары Ф. Тоболовски, которая обнаружила, что студенты приезжают в колледж, думая, что их профессора будут отгонять тех, кого они видят на экране. Факультет считается недружественным и не полезным, потому что это то, что студенты видели на экране. Это вызывает проблемы, когда учащиеся не хотят обращаться за помощью к своим профессорам, считая их неприступными.
То, что в противном случае умные, коллегирующие молодые люди путали бы фантастику, и реальность таким образом была бы смехотворной, если бы она не была еще одной в серии анекдотов о людях, путающих вымышленные персонажи с их реальными коллегами. Несмотря на то, что не было строгих эмпирических исследований по этому вопросу (хотя некоторые из них в настоящее время ведутся в моей и других лабораториях), взрослые часто забывают, где заканчивается линия художественной литературы, и начинается реальность. Это особенно верно, когда речь идет о зрителях, которые, в конце концов, являются настоящими людьми, которые делают все возможное, чтобы реалистично изображать персонажей.
Insteresting cases появляются, когда телевизионные актеры изображают персонажа в течение длительного времени. Например, в недавней статье в New York Times говорится, что изображение актрисы Клэр Дайнс о биполярной женщине на родине шоу настолько реалистично, что продюсеры получают письма, выражающие озабоченность по поводу ее безопасности, и просят разрешить ей отдохнуть от изображая ее персонажа, чтобы получить лечение от ее биполярного расстройства, заявив, что ее изображение слишком точное, чтобы быть поддельным.
Роберт Янг, который сыграл доктора в популярном телешоу Маркуса Велби, в начале 70-х годов, сообщал о получении почты каждую неделю с помощью медицинских тайн, прося его экспертизу, чтобы помочь решить эти случаи. Подобная почта получала актеры, играющие врачей на различных телевизионных шоу. Конечно, это также привело к юмористическим ситуациям – Нил Патрик Харрис, который сыграл Doogie Houser, доктора-вундеркинда, был в рекламе дезодоранта, который играл за свою предыдущую роль. В нем он заявляет: «Поверьте мне, я играл в доктора, чтобы притворяться», поскольку он неправильно помещает стетоскоп на нос пациента. Это объявление особенно юмористично, потому что мы знаем, что актеры ранее были представлены в рекламных роликах, чтобы обсудить продукты, в которых персонажи, с которыми они играют, могут иметь некоторый опыт. Рекламодатели надеялись, что потребители будут поэтому доверять актеру.
Вопрос в том, почему телевизионные актеры, и почему это смещение трудно преодолеть?
Это может быть знакомство – потому что мы видим этих актеров неделю за неделей в ситуациях, когда они изображают трудности биполярности или обладают навыками талантливых врачей, мы связываем актера с действиями и словами, которые они изображают, и эта связь становится настолько сильной что мы не можем его преодолеть, когда мы видим актера не по характеру.
Существует личный характер отношений, которые мы имеем с нашим телевидением. В отличие от киноактеров или тех, кто играет на сцене, телевизионные актеры приходят в наши дома, и, учитывая популярность DVR-устройств, эти актеры доступны нам, когда мы хотим их посмотреть.
Другая возможность состоит в том, что актеры являются «прикидками», то есть они ставятся в роли, с которыми они имеют достаточное сходство, что их фактическая личность не отличается от характера. (Многие актеры активно работают против этого, «играя против типа», или пытаются нанять как множество персонажей, чтобы избежать этой колеи).
Что интересно, мы не думаем, что космические ковбои настоящие, или что есть волшебные истории, которые оживают и живут в современном Мэн. Но актеры все еще могут быть смущены их персонажами, потому что в конце концов, это история межличностного общения, о которой мы заботимся, – отношения между личностями и целями персонажей. (Для некоторой большой работы над этой темой, проверьте работу Джен Барнса о том, почему нам нравится вымысел – она также автор, который пишет вымысел).
Эта путаница может также исходить из нашей системы «alief». Философ Тамар Гендлер предлагает, чтобы у нас были две когнитивные системы, когда мы занимаемся фикцией: «вера», где мы знаем, что фикция ложна, и «alief», где есть бессознательный процесс, который заставляет нас поверить телеведущим являются врачами или эмоциональными реакциями на вымышленных персонажей, распадающихся в книге.
И не только актеры смешиваются со своими персонажами. Так называется «Эффект CSI», потому что юристы часто беспокоятся о том, что присяжные начали думать, что все преступления должны быть разрешимы, как CSI. Количество доказательств, которые члены жюри ожидают увидеть, чтобы убедительно обнаружить, что кто-то виноват, поднялся. Нет убедительных доказательств того, что эффект CSI вызывает различия в бремени доказывания на прокурора, хотя есть некоторые предварительные доказательства того, что присяжные могут с меньшей вероятностью принимать косвенные доказательства во время судебных разбирательств. Тем не менее, наблюдается увеличение интереса к судебным доказательствам и зачислению в специальности судебно-медицинской экспертизы после дебюта телевизионного шоу (направление причинности все еще обсуждается).
Но путаница художественной литературы и реальности также может иметь положительные эффекты – как недавно написано в блоге psychologytoday.com The Storytelling Animal. В статье под названием «Сила поддельных гей (и черных) друзей» Джонатан Готтшалл обсуждает, как появление геев и лесбиянок на телевизионных шоу заставило зрителей больше принимать гомосексуалистов и лесбиянок в реальной жизни. Фактически, это было причиной, которую дал вице-президент Джо Байден, когда он обсудил свое недавнее одобрение гомосексуального брака. Персонажи начинают чувствовать себя «друзьями», и исследования показали, что наличие веселых друзей действует как социальное влияние, все большее признание геев.
В конце концов, когда его спросили, действительно ли мы думаем, что Клэр Дейнс биполярный, или действительно ли Нейл Патрик Харрис окончил медицинскую школу, или все ли на самом деле будут иметь доказательства, которые появляются в эпизоде CSI, большинство людей вероятно, скажут нет. Но, кажется, есть автоматический уровень, на который мы думаем « да» , и это может повлиять на поведение. Исследования из моей лаборатории также показывают, что дети, кажется, говорят «да» при множестве условий: они считают, что физические черты передаются от персонажа к актеру (если персонаж получает травму, так же как и актер). Они думают, что эмоциональные черты также разделяются (если персонаж грустный, то есть и актер, хотя взрослые на самом деле тоже проявляют некоторую путаницу, возможно, из-за популярного представления о действии метода). Популярные статьи в прессе любят спрашивать актеров, насколько они похожи на их персонажей, увеличивая путаницу. Двигаясь вперед, актеры, возможно, не смогут уйти от поклонников, ищущих свои юридические, медицинские или следственные советы, но, возможно, мы сможем начать изучать, при каких обстоятельствах взрослые и дети считают, что черты и знания передаются от персонажа к актеру.