Одомашнивание и почтение: что мы действительно знаем?

В начале июля 2014 года журнал « Генетика» опубликовал длинную теоретическую статью, в которой размышляют о биологическом механизме комплекса поведенческих, физиологических и морфологических изменений, которые происходят у одомашненных млекопитающих, но не у их диких предков. По словам авторов, эти изменения включают в себя гибкие уши, более короткие морды, меньшие зубы, уменьшенный размер мозга, кудрявые хвосты, «послушание» и неопрятное или ювенильное поведение.

Вместе эти характеристики составляют то, что авторы называют синдромом одомашнивания, именем, заимствованным у генетиков растений, и являются результатом изменения клеточного развития от нервного гребня. Нейронный гребень представляет собой группу мультипотентных стволовых клеток, которые мигрируют через тело и дифференцируются в клетки, связанные с пигментацией кожи, формой и размером черепной полости и лицевой структурой, а также сенсорной, симпатической и парасимпатической нервной системами. То, что клетка нервного гребня в конечном итоге становится, во многом зависит от ее контекста.

В своем умело озаглавленном документе «Синдром одомашнивания» у млекопитающих: единое объяснение на основе поведения и генетики нервного гребня »Адама С. Уилкинса, чьи многочисленные назначения включают в себя в Институте теоретической биологии Университета им. Гумбольдта, Ричард Вранхэм в Гарвардском университете , и W. Tecumseh Fitch из Венского университета, утверждают, что множественные генетические мутации влияют на экспрессию клеток нервного гребня для различных частей тела в разной степени, в основном за счет уменьшения количества продуцируемых клеток.

Исследователи также работают над тем, чтобы изложить свою теорию в дарвиновских терминах, утверждая, что Дарвин впервые определил и попытался объяснить изменения, которые произошли при одомашнивании, но, поскольку он не знал о генах, он не мог – и, действительно, не идентифицировал причина. Авторы говорят, что они завершают свою работу.

• Колледжский футбол и травматическая травма головного мозга
• Мечты
• Генетика или морфогенетика: почему бы и нет?
• Хотите стать умнее? Прочитать что-то в этом списке
• Какая связь между евгеникой и эвтаназией?

Это механистический взгляд на еще необъяснимое явление. Он имеет согласованность и простоту, которые обращаются ко многим научным журналистам, но у него также есть несколько серьезных проблем, среди которых прежде всего делается попытка сделать выбор для «послушности», которую они определяют здесь как «прикосновение», спусковой механизм для всего синдрома одомашнивания , Это, говорят, цитирует Дарвина и Дмитрия Беляева, российского генетика, который проводил эксперименты с сибирскими лисицами из меховой фермы, призванной осветить гены, стоящие за одомашниванием.

Беляев и его коллеги утверждали, что, размножившись исключительно за «прикосновение», они произвели собачьи лисы с пьезовыми пальто и почти патологическую тягу к человеческому вниманию. Эти лисы служили образцом для того, как волки стали домашними собаками, утверждал Беляев и его последователи. Я предложил обширную критику этой работы в других местах, как и другие люди, и каждая критика вызвала, как сейчас, несколько иное переформулирование эксперимента, его методологию и заключение. (См. Также мое сообщение в блоге по этому вопросу.)

Следуя за Беляевым, профессорами Уилкинсом, Вранхемом и Фитчем будут заниматься размножением, что, как они говорят, изменяет гипоталамо-гипофизарно-надпочечную систему [ось HPA], спусковой механизм синдрома одомашнивания, разворачивание уменьшенного количества клеток из нервного гребня , измененный генетической мутацией, в разных местах.

• «Ты когда-нибудь видел жирную белку?»
• Психология политики
• Наследственность и счастье
• Джин Недели: Христианство
• Что люди верят в гены и расу?

«В двух словах мы предполагаем, что первоначальный выбор для tameness приводит к уменьшению тканей, полученных из нервных гребней, поведенческой значимости с помощью нескольких существующих ранее генетических вариантов, которые влияют на числа клеток нервного гребня на конечных сайтах, и что это гипорецепция нейронного гребня производит, как невыбранный по продукту, морфологические изменения в пигментации, челюстях, зубах, ушах и т. д., выставленные в DS », пишут они. Приручение становится генетически предопределенным.

Но выбор для единства, путь одомашнивания, даже для собаки? Связанный с этим более фундаментальный вопрос о том, что подразумевается под «послушностью» и «застенкой», и как можно надеяться определить поведение ранних собак на основе поведения тех, кто сегодня?

Бейлаев и его последователи почти наверняка произвели лисиц с уменьшенной реакцией на полет, которые они назвали неровностью, и усиленный отклик, что привело к тому, что угнетенное животное бежало, а затем сражалось, когда было загнан в угол – ответ, который ученые называют агрессией. Страх агрессии – это лишь одна из форм агрессии.

Нет никаких доказательств того, что собаки были созданы путем отбора только для единства – ни самоотбора, ни отбора людей. Они также не освобождались от агрессии по дизайну или аварии. Среди примерно 1 миллиарда собак в мире – большое количество людей, способных атаковать, убивать и потреблять других людей и животных, не относящихся к человеку. [См. Например, Free-Ranging Dogs & Wildlife Conservation (2014 ). Они все еще могут выглядеть как домашние собаки, но они дикие, а иногда и опасные.

Не исключено, что исследователи, по сути, смотрят на более поздние события в том, что мы могли бы назвать продолжением одомашнивания собаки?

Английские и европейские любители собак начали хотеть более сносных собак в середине 19 века, когда они начали привозить своих собачьих компаньонов в города и требовать хорошо обученных гундогов и ретриверов. В то время они также хотели больше собак с людьми и подростками. Свободные и беспорядочно размножающиеся деревенские собаки, особенно в развивающемся мире, считались неподготовленными и полезными только для уборки.

«Повсюду собака – это то, что сделал человек», – написал эссеист и давний редактор Чарльз Дадли Мур в январском выпуске нового ежемесячного журнала Харпера в январе 1896 года. В Америке он продолжал: собака «часто приручается и регистрируется, иногда одетая, иногда мотается, а время от времени колотится. Но, как правило, собака слишком свободна и не узнала его места. «Собакам учили свое место с цепями дросселя, цепными заборами, правилами поводок и смертью, если они были пойманы свободно. Они стали выглядеть цивилизованными благодаря интенсивному размножению.

Сегодня, по иронии судьбы, популярным видом собаки является питбулл и его кресты. Став достаточно распространенными, чтобы сформировать свою собственную ландса, эти собаки способны нападать и убивать людей, среди которых они живут без предупреждения. Они пробуждают страх перед собаками у многих людей.

Также нет никаких реальных доказательств того, что ранние одомашненные животные, от ослов до водяного буйвола, азиатские слоны клам были изначально выборочно разведены для послушания или неувязки. В самом деле, по-видимому, по-видимому, постоянный ауткроссинг для диких животных для большинства домашних животных в течение иногда значительных периодов после «одомашнивания».

Исследователи также утверждают, что, вопреки распространенному мнению, домашние животные не возвращаются к дикому типу после того, как они идут одичало. Несмотря на то, что они не могут полностью вернуться с точки зрения внешнего вида, дикие популяции могут быть противоположными послушным или ручным. Критические периоды социализации, удлиненные во время приручения, часто сокращаются у диких животных.

Не менее серьезная проблема поднимается исследователями почти мимоходом: их теория не учитывает курчавых хвостов, среди сигнатурных проявлений одомашнивания у многих видов. Есть и другие проблемы, на которые нужно смотреть, но какое лучшее место для конца, чем с плотно скрученным хвостом свиньи?