Психология политики

Начало нового года вносит большие изменения в политическую составляющую страны. Контроль над съездом меняет руки от Демократической партии до республиканцев, и никто не может предсказать, как будут развиваться события. Учитывая сильные страсти, которые вызывают политические проблемы, и поразительные контрасты между глубоко укоренившимися политическими ценностями и убеждениями разных людей, психологически кажется естественным обратить внимание на политическое поведение. Что говорят исследования о психологии политики? Оказывается, на этой увлекательной арене была проведена большая работа, изучающая личностные черты политиков, психология голосования и даже разные взгляды на мораль, поддерживаемые политическими либералами и консерваторами.

Есть ли у политиков особые черты характера?

Хотя не было много эмпирических исследований в чертах личности политиков, наверняка было много комментариев по этой теме от психоаналитиков и других клиницистов. Широкое освещение в средствах массовой информации жизни политиков предоставляет широкие возможности для врачей делать выводы о психологических особенностях политиков. Примечательно, что выводы, сделанные разными клиницистами, весьма схожи. Одна из самых распространенных черт, о которых говорят врачи, – это нарциссизм. По сути, нарциссизм относится к очень хрупкому и неустойчивому чувству себя. Чтобы компенсировать свою хрупкую самооценку, нарциссические люди становятся озабоченными своим имиджем и сильно чувствительны к воспринимаемому стыду или унижению. Типичные нарциссисты обладают грандиозным чувством себя, с раздутым чувством собственной важности и повышенной потребностью в внимании, статусе и признании.

• Жадность хорошая?
• Почему прекрасные парни действительно заканчивают сначала
• Что не так с угрозой стратегии Артура Чу
• Жизненный совет от самого умного и мудрейшего человека, которого я знаю
• Гордость: вице или добродетель?

Что такое инвентаризация нарциссической личности (NPI)?

Инвентаризация нарциссической личности – это анкета для самоотчета, в которой оцениваются нарциссические черты личности человека. Опубликованный Раскином и Холом в 1979 году, НКО стал широко используемым испытанием нарциссических признаков. В 1984 году Роберт Эммонс разделил общий балл NPI на четыре различных аспекта: лидерство / авторитет, превосходство / высокомерие, самопоглощение / самодовольство и способность к действиям / права.

Ставят ли политики более высокие показатели по НКО, чем люди других профессий?

• Дилемма номинации
• Окончательное руководство по взлому счастья
• Почему люди могут поддерживать равные возможности
• Сделают ли наши герои умнее?
• Весенняя дорожная уборка с двумя мальчиками и двумя сумочками

В одном из немногих исследований, посвященных эмпирическому изучению нарциссических черт у политиков, Роберт Хилл и Григорий Юси управляли НКО 123 факультетами университета, 42 политиками (государственные законодатели из 4 штатов), 99 священнослужителей (как протестантских министров, так и католических священников) и 195 библиотекари. Их исследование 1998 года показало статистически значимую разницу в общих показателях, причем политики оценивали выше, чем три другие профессиональные группы. С точки зрения четырех подсетей, политики набрали наибольшее значение в подшкале «Лидерство / Управление», а духовенство набрало наименьшее значение в подшкале «Эксплуатативность / Право». Другими словами, политики набрали больше, чем остальные три группы в общем нарциссизме, но различия, по-видимому, объяснялись главным образом их высокими показателями в рейтингах лидерства / авторитета. Интересно, что, хотя различия не достигли статистической значимости, у политиков также были самые высокие баллы по шкалам Превосходство / Высокомерие и Эксплуатативность / Права, а у профессоров были самые высокие баллы по самопоглощению / самовосхищению. Однако без статистической значимости эти последние различия могут быть вызваны случайностью.

Почему люди голосуют?

Поскольку явка избирателей имеет важное значение для демократии, психологи вместе с политологами изучают факторы, которые мотивируют людей голосовать. Если вы посмотрите на это с классического рационалистического взгляда на затраты и выгоды, вы можете утверждать, что голосовать не имеет смысла. Голосование требует времени, энергии и даже денег, если вам нужно пропустить день работы, чтобы добраться до места для голосования. Тем не менее, любой голос одного человека вряд ли изменит исход выборов. Тем не менее люди голосуют, и их участие в избирательной политике остается критическим для выживания демократической системы. Психологи и их коллеги в других областях рассмотрели возможные мотивы для голосования. Среди других факторов они предложили роль привычки, социального давления, альтруизма и даже генетики.

Роль играет роль генетики?

Джеймс Фаулер и Лаура Бейкер провели серию исследований по вопросам поведения в семьях. Они обнаружили, что партийная принадлежность усыновленных детей, как правило, аналогична принадлежности их приемных родителей и братьев и сестер, предполагая, что партийная принадлежность передается в культурном плане. Когда авторы сравнивали поведение голосования большого образца идентичных и братских близнецов, они обнаружили, что идентичные близнецы были более похожи, чем братские близнецы, в отношении того, голосовали ли они или нет, но не более похожи в выборе кандидата. В целом, эта работа показывает, что явка избирателей связана с генетикой, а партийная принадлежность связана с окружающей средой.

Каковы пять категорий моральных инстинктов?

Кросс-культурные исследования показали последовательные темы моральных суждений людей даже в самых разных культурах. Джонатан Хайдт предложил пять общих категорий моральных проблем. Это вред / забота, группа / лояльность, авторитет / уважение, чистота / святость и справедливость / взаимность. В разных культурах люди выражают неодобрение и страдание при мысли о вреде, приносимом невиновному человеку. Предательство своего сообщества также считается отрицательным. Уважение к авторитету и ценность справедливого отношения к членам сообщества также, по-видимому, являются культурными универсалиями. Категория «Чистота / святость» относится к эмоции отвращения и включает в себя моральные суждения о диетических законах, сексуальных практиках, мочеиспускании, дефекации и других подобных проблемах.

Политические либералы и консерваторы отличаются тем, как они понимают мораль?

Интересно, что отношение к 5 категориям моральных проблем также может влиять на политические убеждения. Иными словами, политические консерваторы и либералы могут подчеркивать разные категории моральных инстинктов друг от друга. В большом исследовании, основанном на веб-сайтах, Джонатан Хайдт и его коллеги обнаружили, что политические либералы оценили вред / заботу и справедливость / взаимность больше, чем консерваторы, и консерваторы оценили авторитет / уважение, группу / лояльность и чистоту / святость больше, чем либералы. Эти различия сохранялись даже после учета влияния возраста, пола, образования и доходов. Это исследование помогает нам понять, почему люди с одинаково сильными моральными убеждениями могут яростно расходиться по политическим вопросам, таким как аборты, смертная казнь и сжигание флага.

• Если вы хотите больше узнать о психологии политики, групповой динамике или морали (плюс многие, многие другие темы), ознакомьтесь с «Книгой ответов на полезную психологию» , доступной на Amazon.com и Visible Ink Press.

Ссылки :

Fowler, JH, Baker, LA и Dawes, CT (2008). «Генетическая вариация в политическом участии», «American Political Science Review», 102,232-48.

Haidt, J. and Graham, J. (2007). Когда мораль противостоит справедливости: у консерваторов есть моральные интуиции, которые могут быть признаны либералами, исследование социальной справедливости, 20, 98-116.

Hill, RW и Youssey, GP (1998). «Адаптивный и маладаптивный нарциссизм среди университетского факультета, духовенства, политиков и библиотекарей». Текущая психология: развитие, обучение, личность, общество, 17 : 163-169.