Священники и заклинатели имеют одну и ту же профессию.
~ Томас Пейн
Джастин Барретт, христианский когнитивный ученый, утверждает, что вера в бога является признаком существования (христианского) бога. Я отвечаю, что вера не может быть доказательством ее собственной действительности. Вера зависит от доказательств, которые отличаются от самой веры. Без уважения к различию между убеждениями и доказательствами, каждый заканчивает магическое мышление. Волшебное мышление может быть забавным, и оно может быть успокаивающим, но оно иррационально и нелогично. Когда магическое мышление используется для бровь других, это может быть опасно, потому что это затрудняет рассмотрение возможности того, что другие могут быть правы.
Предположим, что существует связь между силой человеческой веры в Бога и существованием Бога. В интересах простоты я буду игнорировать вопрос о том, придерживается ли вера человеком или коллективом. Согласно этому аргументу, наличие сильной веры предполагает, что бог существует и что наличие слабой веры предполагает, что бог не существует.
Как это может работать? Рассмотрим проблему Ньюкомба (Нозик, 1969). Лицо сталкивается с выбором между возможностью открытия двух ящиков, размещенных перед ним, и возможностью открытия всего одной коробки. Он знает, что поле слева содержит 1000 долларов. Ящик справа либо пуст, либо содержит $ 1M. Почти всезнающее существо (демона своего рода) занимается предсказанием того, что люди будут делать в этой ситуации. Демон практически никогда не ошибается. Если он предсказывает, что человек откроет обе коробки, он оставляет пустую коробку. Если он предсказывает, что человек открывает только правый ящик, он помещает $ 1 млн внутрь. Зная все это, что должен делать человек?
Один из мнений состоит в том, что человек должен открыть обе коробки. Независимо от того, что предсказал демона, человек лучше на 1000 долларов. Этот анализ предполагает, что человек может проявлять свободную волю в том смысле, что он может отделить свой выбор от предсказания демона. Другой ответ заключается в том, что независимо от того, что человек «выбирает», остается статистически связанным с предсказанием демона. Выбрав только правый флажок, вы не можете влиять на действие демона ретроактивно во времени; он воспроизводит только статистическую связь между собственным выбором и выбором демона.
Проблема Newcomb означает, что вы можете разбогатеть, если вы оставите свою веру в свободную волю (если только игра Newcomb была предложена с кем-то, платящим счет!). Как же тогда демон может быть настолько точным в своих предсказаниях? Ответ заключается в том, что ни выбор человека, ни поведение демона не являются свободными. Действия обоих зависят от третьей переменной, общей причины. Назовем это Big C. Big C в своей непостижимой мудрости предписал, что человек откроет одну коробку или обе коробки и что демон предскажет это. Вы можете думать, что Big C является ярлыком для совокупной причинной силы Вселенной, которая делает события такими, какие они есть (например, логотипы Гераклита, природа Спинозы или Дао).
Теперь пересмотреть аргумент Барретта о том, что вера и существование Бога связаны. Чтобы играть в проблему Ньюкомба, вы должны отказаться от своей веры в свободную волю, прежде чем пытаться спасти свою веру в бога. Поэтому вы «выбираете», чтобы верить в бога, надеясь, что это означает, что Бог существует. Это сработало бы, если бы существовал Большой С, который одновременно заставляет вас выбирать бога и приносить божество в существование. Очевидная проблема заключается в том, что ваш избранный бог уже не может быть христианским (мусульманским, еврейским) богом, потому что этот бог определяется как конечная необоснованная причина. Теперь кажется, что Большой С – настоящий бог-создатель. Как вы можете сделать свое существование вероятным, веря в него ? Вы можете сделать это, предположив существование Super Big C, из-за чего вы верите в Big C, а также заставляете Big C существовать. И так до бесконечности и тошноты . Как говорят в Новой Англии: «Вы не можете добраться отсюда!»
Еще один раз: сильная религиозная вера ничего не говорит о вероятности существования Бога, и поэтому любое увеличение веры (например, за историческое время) в существовании бога создателя не может указывать, не говоря уже о причинах, – увеличенная вероятность того, что такая Бог существует.
Давайте еще раз взглянем на форму Преподобного Байеса. Тестик школы Барретта хочет, чтобы p (G | B)> p (G | ~ B), то есть вероятность существования Бога, учитывая, что I (или мы) считаем большей, чем вероятность существования Бога, учитывая, что I ( или мы) не верим. В форме отношения, теорема Байеса такова:
p (G | B) / p (G | ~ B) = p (B | G) / p (~ B | G) xp (~ B) / p (B).
Обратите внимание, что вероятность существования Бога, p (G), уже отменена. Это не может быть вызвано более пламенной верой. Однако, если общая вероятность верования p (B) возрастает, то это означает, что отношение p (G | B) / p (G | ~ B) уменьшается . Это не то, что хотел бы теист.
Если классическая теория вероятности дает неутешительные результаты, возможно, есть надежда на квантовую теорию вероятностей.
Кто угодно?
Нозик, Р. (1969). Проблема Ньюкомба и два принципа выбора. В. N. Rescher (ред.), Эссе в честь Карла Г. Хемпеля (стр. 114-146). Дордрехт, Голландия: Рейдель.
