Большинство людей нечестно? К счастью, нет

Наблюдая за новостями сегодня, легко думать, что большинство людей должно быть нечестным. Мы видим историю после истории о последнем случае прелюбодеяния, об уклонении от уплаты налогов или академическом мошенничестве. Когда я пишу это, Национальная лига MVP на 2011 год, Райан Браун, наконец-то призналась в обмане в бейсболе, приняв препараты, повышающие эффективность.

Быстрое чтение литературы по психологии может показаться не лучшим образом изобразить наших персонажей. Например, в моем последнем посте я упомянул исследование психологов Эдварда Динера из Университета штата Иллинойс и Марка Уоллбома в Вашингтонском университете, где участники проходили тест с явным наставлением, чтобы не пройти более пяти минут. Затем экспериментатор установил колокол таймера в течение пяти минут, вышел из комнаты и посмотрел, что произошло через двухстороннее зеркало. 71% участников продолжали идти после того, как раздался звонок – едва ли проявилось честное поведение с их стороны (1976: 110).

Но чем больше я читаю исследования об обмане, тем больше я убежден, что, по крайней мере, для большинства из нас – наши персонажи не так уж плохи, и в частности их лучше всего назвать нечестными. Например, я забыл упомянуть, что в том же исследовании была также отдельная группа участников, где каждый из них проходил бы те же испытания в одной комнате, за исключением того, что на этот раз человек сидел прямо перед двухнедельным, и, таким образом, видели себя, когда они смотрели вверх »(109). Результат? Только 7% участников обманули (110). Это поразительная разница – 71% против 7%, где единственная разница – наличие зеркала перед участниками.

Или рассмотрим работу Лизы Шу в Северо-западном университете и ее коллегах (2011), о которой я также упомянул в своем последнем посте. Напомним, что каждый участник получит 10 долларов США и рабочий лист с 20 проблемами. Каждый правильный ответ заработал бы их 0,50 доллара. Если вы являетесь участником контрольной группы, у вас нет возможности обмануть, и поэтому получите оплату за то, насколько хорошо вы это сделали. Если вы находитесь в группе «измельчитель», вы можете быть уверены, что можете записать любое количество правильных ответов, которое вы хотите, и получить соответствующую оплату, без какой-либо возможности обнаружения. Вот результаты:

• Мозговые сканы и мошенники
• Как «Безумные люди» справляются с самоубийством на рабочем месте
• Остров Бивер
• Пять наиболее общих правовых вопросов, стоящих перед полиамористами
• 13 Удивительных книг, чтобы пожрать

Нет возможности обмануть 7.97 проблемы правильно
(среднее по группе)

Возможность исправлять ошибки 13.22
(среднее по группе)

Очевидно, во второй группе произошел обман. Но Шу также сделал еще одну версию этого исследования, где она добавила третью группу участников, которые впервые подписали код чести, прежде чем попасть в состояние измельчителя. Посмотрите, какая разница (2011: 341):

• Вы эмоционально обманываете?
• Facebook может угрожать вашему браку, но может также оказаться опасным для вашего развода
• Навыки воспитания зависят от ребенка
• Назад в хорошие дни Ole – часть 2
• Что мы теперь знаем о ревности в отношениях

Нет возможности обмануть 7.79 проблемы правильно
(среднее по группе)

Возможность обмана

No Honor Code 13.09 проблем правильно ответил
(среднее по группе)

Подписанный код чести 7.91 правильно ответил
(среднее по группе)

Другими словами, обман, похоже, почти исчез, даже когда участники могли заработать намного больше денег, обманывая и знали, что им это удастся!

Вот последнее замечание. В обоих этих исследованиях Шу, средняя группа в обычной ситуации обмана составляла около 13 ответов. Но это было из 20 вопросов. И это должно озадачить нас. Почему люди, которые знали, что могут уйти от обмана, и имели реальный финансовый стимул к обману, не просто сказали, что вернули все вопросы и ушли с 10 долларов?

Итак, вот три аспекта, в которых мы можем видеть, как люди ведут себя так, как я этого не ожидал от нечестного человека. В общем, они не обманывали, когда присутствует зеркало, они не обманывали, когда подписались код чести, и даже в худшем случае, когда они обманывали, они не делали так почти столько, сколько могли.

Теперь не поймите меня неправильно. Я не говорю, что поэтому большинство людей честны. Как я уже говорил в своем последнем посте, я думаю, что экспериментальная работа дает нам веские основания полагать, что большинство людей не честны. И теперь я говорю, что большинство людей тоже нечестны.

Поэтому это оставляет мне два вопроса:

1) Имеет ли смысл говорить, что большинство из нас не честно, а также нечестно?

2) Почему, по-вашему, присутствие зеркала может иметь такое значение? Может быть, объяснение связано с тем, почему важно понимать и подписание кода чести, и почему участники, казалось, редко обманывали столько, сколько могли?

Я буду рассматривать эти вопросы в следующих нескольких сообщениях, но в то же время, пожалуйста, не стесняйтесь делиться своими мыслями в комментариях.