Несколько лет назад большинство исследований наркотиков проводились в академических условиях. Это уже не так. Сегодня большинство «клинических испытаний», исследующих эффективность и безопасность новых лекарств, проводятся врачами, практикующими в сообществе. Фармацевтические компании, по-видимому, считают, что врачи сообщества лучше способны своевременно и с меньшими затратами решать задачи по набору персонала, чем академические врачи.
Некоторые врачи сообщества не зачисляют своих пациентов в такие исследования; скорее, они зачисляют пациентов, упомянутых им у других врачей или завербованных через рекламу. Тем не менее, другие общественные врачи регистрируют своих пациентов. В этих ситуациях у врача есть две обязанности: поставщик медицинских услуг и исследовательский врач, обязанности, которые могут иногда иметь присущие конфликтам.
Некоторые сложные болезни требуют лечения высококвалифицированными специалистами. Можно утверждать, что исследования лекарств, в которых участвуют эти болезни, получают выгоду от таких специалистов, которые зачисляют своих пациентов с изучаемой болезнью из-за высокой квалификации, необходимой для диагностики и лечения таких пациентов.
Однако многие фармацевтические исследования включают общие расстройства, такие как высокое кровяное давление, диабет, высокий уровень холестерина или депрессия. В таких случаях возникают конфликты интересов, когда врачи регистрируют своих пациентов в исследованиях наркотиков, которые они проводят?
Вот несколько из наших проблем:
Фармацевтические компании платят врачам за каждого пациента, участвующего в испытании на наркотики. Может ли у врача мнение о диагнозе или необходимости конкретного лечения повлиять на желание зачислить пациентов в исследование? Хотя некоторые болезни требуют объективных лабораторных доказательств для диагностики, другие (например, все психиатрические расстройства) диагностируются на основании критериев, которые имеют некоторую двусмысленность, и часто позволяют махинации при определении наличия или отсутствия симптомов.
Если врач, проводящий исследование, отмечает, что у пациента / участника есть потенциально серьезные побочные эффекты, которые могут быть вызваны экспериментальным препаратом, будет ли этот врач так же охотно рекомендовать, чтобы пациент выбыл из суда, как он или она будет, если не участвует в исследовании наркотиков?
Имеет ли врач достаточный опыт для лечения изучаемого состояния? Например, если врач первичной помощи участвует в исследовании депрессии, он или она регулярно диагностирует и лечит депрессию?
Если ваш врач попросит вас быть в суде, который он или она проводит, неудобно сказать «спасибо, а не спасибо»? Не могли бы вы опасаться расстроить своего врача, сказав «нет» в исследовании на наркотики? Не могли бы вы спросить своего врача, сколько денег он получает за участие в судебном процессе? Должен ли ваш врач сказать вам это? Должен ли ваш врач рассказать вам о своих отношениях с компанией, о которой идет речь, включая общую компенсацию от источников компании?
У некоторых пациентов создается впечатление, что они будут лучше заботиться о своих врачах, если они участвуют в пробке на наркотики?
С другой стороны, существуют ли потенциальные преимущества для пациентов участвовать в исследованиях лекарственных средств, которые проводят их собственные врачи? Некоторые могут утверждать, что врачи часто имеют давние отношения со своими пациентами и не будут предлагать участвовать в исследовании наркотиков, если они не считают, что это отвечает интересам пациента. Кроме того, поскольку врачи хорошо знают своих пациентов, возможно ли, что они с большей вероятностью распознают побочные эффекты и рекомендуют, чтобы пациент / участник выпадали из исследования, если возникают побочные эффекты?
Многие из этих вопросов трудно ответить, и ответы, вероятно, будут различаться в зависимости от пациента, врача и отношений между ними.
В целом, мы считаем, что целесообразно отделить клиническое лечение личным врачом пациента от лечения, происходящего как часть исследования лекарств. Когда можно легко избежать значительного потенциала для конфликта интересов, почему бы не избежать их? Если ваш врач считает, что вы можете претендовать на исследование наркотиков, которое проводит один из его коллег, почему бы не подумать о том, чтобы участвовать в исследовании наркотиков со стороны коллеги и иметь дополнительное преимущество, зная, что ваш собственный врач ищет вас без проблем, являются финансовыми проблемами, которые могут повлиять на клиническое суждение вашего врача. Это, конечно же, предполагает, что ваш врач не имеет финансовых отношений с врачом, проводящим исследование, и что ваш врач не получает реферальный сбор.
Мы твердо верим в необходимость продвижения знаний посредством исследований. Основные научные исследования, клинические исследования и клинические испытания являются важными факторами для разработки новых и более эффективных методов лечения во всех областях медицины. Многие пациенты альтруисты и хотят помочь, участвуя в таких исследованиях. Это замечательно и важно. Тем не менее, мы хотим, чтобы каждый человек знал о проблемах, которые мы подняли, и имел прямые и откровенные обсуждения с врачом-исследователем, особенно если этот врач также является врачом.
В этой колонке были написаны доктор медицинских наук Юджин Рубин и доктор Чарльз Зорумски.