Представьте себе, если бы FDA не требовало медицинского лечения, чтобы продемонстрировать безопасность и эффективность, прежде чем публиковать его на рынке. Это было бы похоже на дни «продавцов змеиного масла», когда маркетологи могли требовать всего, что они хотели, не предоставив ни единого доказательства того, что их претензии были истинными. К счастью, те дни совершенно нерегулируемой, дикой дикой природы, как медицинская практика, в основном закончились.
Но, что удивительно, они все еще распространены на рынке психического здоровья. Это связано с тем, что нет такого агентства, как FDA, который регулирует психотерапевтическую практику или терапевтические процедуры. Следовательно, до тех пор, пока терапевты не совершают вопиющих преступлений, которые могли бы одобрить Лицензионные советы, почти все идет по-прежнему в основном беспутной границе психологической терапии.
Таким образом, даже когда есть четкие научные данные о том, что конкретные процедуры работают для решения конкретных проблем или лечения определенных состояний, многие терапевты до сих пор не используют их и настаивают на том, чтобы подвергать своих клиентов бесполезным (а иногда и эмоционально вредным) «психолого-археологическим раскопок "через психоаналитическую или психодинамическую терапию, вместо того, чтобы внедрять проверенные методы когнитивной поведенческой терапии (CBT).
Несмотря на убедительные доказательства того, что проницательность сама по себе не поможет большинству фобий, ОКР, биполярных расстройств, панических атак и хронической боли (чтобы назвать лишь некоторые из них), многие терапевты по-прежнему предпочитают просто игнорировать данные и полагаться на методы, которые «чувствуют» право, или сделать интуитивный смысл, несмотря на отсутствие поддержки научных результатов. В результате наука о психологии и методах клинической практики часто не может соединиться, и потребителям часто не помогают и даже не чувствуют себя хуже.
Конечно, практика терапии – это такое искусство, как наука, и есть много возможностей для творчества и инноваций. Но, опять же, когда клиницисты полагаются почти исключительно на артистизм или интуицию и игнорируют научную сторону уравнения, наилучшие интересы потребителей редко подаются.
К счастью, некоторые новые разработки подталкивают науку о психическом здоровье и практикуют все ближе. Одним из таких факторов является упор на подотчетность, поскольку все больше исследований указывают на эмпирически обоснованные методы лечения конкретных расстройств. Кроме того, хотя у этого есть много недостатков, управляемая медико-санитарная помощь, по-видимому, способствует научно-практической практике, поскольку организации управляемого управления не склонны возместить практикующим, которые используют недоказанные методы.
Возможно, еще большая сила, помогающая сократить разрыв между наукой и практикой, – это растущее знание потребителей и организаций, ориентированных на потребителя, таких как Фонд ОКР, Ассоциация тревожных расстройств Америки, Национальная ассоциация психического здоровья, Национальный альянс по психическим заболеваниям, и другие. Возможно, относительно ленивым или неискушенным клиницистам можно пренебречь научными выводами и работать с управляемым медицинским обслуживанием, но когда четыре из пяти новых клиентов специально обращаются к основанной на доказательствах и эмпирически поддерживаемой терапии, такой как CBT, практикующим придется столкнуться с фактами и перестать игнорировать данные.
Нижняя линия?
Не стесняйтесь спрашивать у своего терапевта солидные научные данные о том, что предлагаемая процедура подходит для удовлетворения ваших потребностей.
Помните: хорошо подумайте, действуйте хорошо, хорошо себя чувствуйте, хорошо!
Авторское право Клиффорд Н. Лазарус, к.т.н.
