«Раньше я смотрел на [мою собаку] Смоки и думал:« Если бы вы были немного умнее, вы могли бы рассказать мне, что вы думаете », и он посмотрел на меня так, как он говорил:« Если бы вы были немного умнее , Мне бы не пришлось ». – Фред Джунглаус
ГАРЕТ ХОК: Какое самое большое заблуждение у людей о собачьем умом?
BRIAN HARE: Что есть «умные» собаки и «немые» собаки. Это все еще есть возврат к одномерной версии интеллекта, как будто есть только один тип интеллекта, который у вас или более или менее.
И Фред Джунглаус, и доктор Харе, которые управляют Центром по изучению собак, находятся на отметке.
Нам нужно быть более умными в наших исследованиях разведки собак, и исследования показали, что у собак и других животных есть много разумов, и следует ожидать индивидуальных различий среди членов одного и того же вида. Это правило, а не исключение. Исследования показали, что существует множество различных переменных, которые могут влиять на производительность собаки в лабораторных условиях, и совсем не неожиданно, что будут различия между результатами, полученными в разных исследовательских лабораториях. Эти переменные включают в себя, сколько собак было изучено, их пол, возраст и точные виды экспериментов, которые проводились. Кроме того, у отдельной собаки может быть «плохой день», как мы можем, и его поведение будет отражать это, поэтому было бы неверно говорить, что это то, кто они и насколько они умны.
Вдоль этих линий Эмили Брей и ее коллеги обнаружили, что темперамент в форме повышенного возбуждения может влиять на когнитивные характеристики решения проблем собаки. Они обнаружили различия между собаками-любимцами и служебными собаками, а также то, что экспериментаторы могут манипулировать уровнем возбуждения собаки. Очень возбужденные собаки-любители демонстрировали снижение производительности, в то время как очень возбужденные служебные собаки демонстрировали повышенную производительность в тестах на решение проблем, которые использовались.
Ясно, что мы должны быть очень осторожны с упрощением того, что мы действительно знаем о «собаке». И, конечно же, это не критика исследователей или работа, которую они выполняют, а скорее увлекательный факт, который делает науку о собаке познание и поведение (и их эмоциональная жизнь) тем более интересны и увлекательны.
Меня интересует все, что написано о собаках, поэтому недавнее эссе Джона Хоффмана в «Нью-Йорк Таймс» под названием «Оценить, как умные собаки, люди изучают новые трюки», привлекло мое внимание. Эссе г-жи Хоффман доступно онлайн, поэтому я просто хочу сделать несколько замечаний по теме умных собак. Я также недавно написал о некоторых аспектах поведения собаки и собако-человеческих взаимодействий (см., Например, «Если собаки действительно были людьми, которые были бы дрожками», «Тренировочные собаки: еда прекрасна, а ваша собака все равно будет любить вас, «Собаки, доминирование, разведение и законодательство: смешанная сумка», «Некоторые собаки предпочитают похвалы и вздор живота над удовольствиями» и «Собаки действительно кусают кого-то за« нет причины вообще »?« Возьмите два ») и их когнитивные способности («Собаки помнят больше, чем вы думаете» и «Насколько это уместно, что собачка в моей таблице? Измеримый Fido IQ»).
Г-жа Хоффман начинает: «Внезапно, насколько умна ваша собака, кажется, имеет значение – стремление, которое также не осталось незамеченным коммерческой индустрией домашних животных. Пройдите в любую цепочку поставок домашних животных, например, точно PetSmart, и возьмите игрушки, гаджеты и продукты, рекламируемые как оптимизирующие интеллект собаки. Или просто выполните онлайн-поиск «мозговых игр, чтобы играть с вашей собакой». Затем она задает критические вопросы: «Но когда владельцы используют« умную »и« собаку »в том же предложении, что именно они означают? Умный по сравнению с тем, что [sic]? Кошка? Другая собака? Человек? »Единственные значимые сравнения, которые я имею в виду, были бы с другими собаками, поскольку сопоставление перекрестных видов в интеллекте чревато ошибкой, потому что люди делают то, что им нужно делать, чтобы быть членами, несущими карточку своих видов. Собаки делают то, что им нужно делать, чтобы быть собаками, а кошки делают то, что им нужно делать, чтобы быть кошками. Мыши могут делать то, что собаки не могут делать, как муравьи, но это не дает нам нигде сказать, что люди одного вида умнее другого.
Интеллект можно рассматривать как адаптацию, а индивиды внутри видов различны, поэтому можно спросить, умнее или более адаптирована одна собака, чем другая, но это тоже нужно делать с осторожностью, потому что собаки, как и другие животные, отображают так называемые множественные интеллекты, поэтому могут быть уличные умные собаки, собаки, которые лучше других, когда они крадут пищу или живут сами по себе, и собаки, которые лучше адаптируются к комфорту человеческого дома.
«Нет« неразумных »животных; только неосторожные наблюдения и плохо спроектированные эксперименты "
Две цитаты привлекли мое внимание в эссе г-жи Хоффман. Во-первых, «умные собаки часто неприятны … Они становятся беспокойными, скучают и создают проблемы». Вторая цитата гласит: «Я думаю, что« ум »- это красная селедка … То, что нам действительно нужно в наших собаках, – это любовь. Моя собственная собака – идиот, но она симпатичная идиотка ». Оба предложили доктор Клайв Уинн. В то время как умные собаки могут быть неприятными, так и собаки, которые, как мы считаем, не настолько умны. Я видел это снова и снова. Всевозможные собаки становятся неприятностью, но часто это связано с тем, как люди взаимодействуют с ними, а не с собаками. И часто собака действительно не является «неприятностью». Скорее, человек с ними просто не понимает, что делает их собака или пытается сказать им. Потому что есть разные типы собачьих интеллектов, я не уверен, что значит говорить о умных и не очень умных собаках.
Но как насчет собак – идиоты? Есть ли настоящие собаки? Еще раз, мы должны быть очень осторожны с характеристикой собак таким образом. Одна из моих любимых цитат о том, как мы относимся к другим животным, поступает от венгерского анатома Яноша Шентаготаи, который знаменито заметил: «Нет« неразумных »животных; только неосторожные наблюдения и плохо спроектированные эксперименты ». И есть очень интересная книга доктора Франса де Ваала« Мы достаточно умны, чтобы знать, насколько умны животные? (Для дальнейшего обсуждения см. «Мы достаточно умны, чтобы знать, насколько умны животные?»). В этой книге де Ваал просит нас «переосмыслить все, что, по вашему мнению, вы знали о животных и человеческих интеллектах». Де Ваал заключает: «Вместо этого чтобы сделать человечество мерилом всех вещей, нам нужно оценивать другие виды по тому, что они есть. При этом я уверен, что мы обнаружим множество волшебных колодцев, в том числе и еще не находящихся за пределами нашего воображения »(стр. 275)
Я не мог больше согласиться. Вполне возможно, что собаки, которых мы называем идиотами, просто не совсем понятны, и нам нужно сделать гораздо больше, чтобы узнать, кто они и какие у них есть интеллект (ов). И открытия, которые мы рассматриваем как «сюрпризы», на самом деле не удивительно, когда мы держим открытый взгляд на то, что мы узнаем о когнитивных способностях других видов.
Где мы сейчас?
Хотя мы знаем немного о собачьих умах, нам еще многое предстоит узнать. И то, что называется «гражданская наука», действительно может нам помочь. В 2015 году международная группа исследователей заключила: «В будущем ученые-граждане будут генерировать полезные наборы данных, которые проверяют гипотезы и отвечают на вопросы как дополнение к обычным лабораторным методам, используемым для изучения психологии собак». Кроме того, многие исследователи согласны с тем, что существует несколько интеллект у собак.
Недавний обзор исследований собачьего познания Майлсом Бенски и его коллегами заключил (1), что нам нужно сосредоточиться на тиражировании результатов исследований, (2) важно иметь возможность применять то, что мы узнаем, чтобы помогать собакам жить с людьми и другими собаками , и (3) нам нужно обратить внимание на индивидуальные различия. Больше внимания следует уделять отдельным собакам. В обзорном эссе, посвященном исследованиям когнитивных способностей собак с 1911 по 2016 год, Розалинда Арден и ее коллеги обнаружили только три исследования, в которых основное внимание уделялось индивидуальным различиям. Они также обнаружили, что средний размер выборки для исследований составлял 16 собак. Доктор Арден был частью очень важного исследования по IQ собаки и индивидуальных различий среди собак, о которых я упоминал выше.
Что касается различий в результатах, полученных от разных групп исследователей, один эксперт по собакам написал мне в октябре 2016 года и спросил: «Кто эти собаки во всех этих тестах?» Он имел в виду ясный факт, что просто невозможно сказать все или даже большинство или многие собаки делают это, все или даже большинство или многие собаки делают это, или собаки и волки похожи подобным образом и различны по этому пути. Многие из людей, с которыми я встречаю своих собак и собак, уже это знают! И многие собаки действуют так, как будто они единственные в своем роде.
Собаки не мертвые существа
Ясно, что нам нужно гораздо больше работать над умными собаками, чтобы узнать, на что они способны, и получить более полное понимание индивидуальных различий. Мы также должны изучать собак за пределами лабораторий и ценить то, что они знают, и что они могут делать, когда они больше сами по себе. И, пока мы делаем эти исследования, давайте иметь в виду, что Янош Шентаготай и Франс де Ваал предупреждают нас о том, чтобы списать других животных как мертвых существ, поскольку они, конечно же, не являются. Нам нужно усилить наши навыки, а также оценить, что вариация – это название игры, и насколько это увлекательно, так как мы больше исследуем умы и сердца собак и других животных.
Анонимные и анонимные комментарии не принимаются.
Справка:
Szenthgothai, J. «Связь« Мозг-Разум »: псевдо-проблема?» В Mindwaves: мысли о интеллекте, идентичности и сознании , под редакцией C. Blakemore и S. Greenfield, 323-36. Оксфорд, Великобритания: Василий Блэквелл, 1987. (стр. 323)
Последние книги Марка Беккова – история Джаспера: «Спасение лунных медведей» (с Джилл Робинсон), «Игнорирование природы не более: случай сохранения сострадания», «Почему собаки и горные пчелы становятся подавленными: увлекательная наука о разведке животных, эмоциях, дружбе и сохранении», Восстановление наших сердец: создание путей сострадания и сосуществования и эффект Джейн: Празднование Джейн Гудолл (отредактировано с Дейлом Петерсоном). Повестка дня животных: свобода, сострадание и сосуществование в человеческом возрасте (с Джессикой Пирс) будут опубликованы в апреле 2017 года, а Canine Confidential: Руководство Insider для лучших жизней для собак и нас будет опубликовано в начале 2018 года.
